（文章來源：虎嗅網）

我們知道區(qū)塊鏈中用的密碼學原理之所以有這樣好的效果，是因為它廣泛采用了一種叫作非對稱加密的手段，也就是通過一種手段，可以非常簡單地驗證加密的有效性而不泄露原始密鑰。這屬于數(shù)學上所謂“零知識證明”的一部分。把這個思想延伸一步，我們就會想：我們能不能用這種思路，“保護”我們，讓我們的數(shù)據隱私更安全呢？

目前大數(shù)據的時代，在享受數(shù)據帶來的便利的同時，我們最大的痛苦就是數(shù)據泄露的不可控制性。我們不可能不讓我們的網絡運營商完全不知道我們的數(shù)據，也不可能不讓BAT、TMD他們家做的這些我們每天都在使用的互聯(lián)網軟件不知道我們的數(shù)據，甚至我們還肯定會同意一些軟件使用我們的數(shù)據來給我們提供方便，但是我們肯定不想讓這些數(shù)據被用到我們不想用的地方。

但是信息的痛苦就在于，一旦分享或者授權出去，其實你就沒有控制權了，可能被拷貝無數(shù)份，流落到不知誰的手里，最后可能來侵害我們?，F(xiàn)在歐洲出了GDPR，國家則用嚴刑峻法來嚴格打擊數(shù)據的非法使用，但是這些畢竟只能是事后處理和震懾，無法徹底防止這樣事的發(fā)生。但是如果有一天，有個魚和熊掌可以兼得的好事，我們又可以享受數(shù)據帶來的便利，又可以杜絕數(shù)據不受控泄露產生的壞事，那豈不是就是大數(shù)據時代的理想社會？

區(qū)塊鏈當中則是這樣做的，每個節(jié)點有自己的密鑰(“私鑰”)，但是驗證這個密鑰時，無需每個人都知道這個私鑰，要不然加密數(shù)據都可以隨便偽造了。它用的一種公鑰，可以同樣地知道這段信息是由哪個節(jié)點的私鑰加密的，但是無需知道這個私鑰。

這類思想給大家?guī)砹艘坏朗锕?。理論上我們可以找到這樣一種數(shù)學方法：我們可以讓互聯(lián)網巨頭們來分析我們的個性化需求，我們也提供我們的信息，但是這些信息是被加密的，這些信息放到一個計算體系里計算之后，巨頭們能得到這次服務中，我們想要什么，但是巨頭們既不知道我們是誰，也不知道那些原始的數(shù)據依據，只知道我們可能想要什么，從而提供完善的個性化服務，之后大家相忘于江湖，我們的信息既不會被泄露，也不會被記錄。當然巨頭們可以記錄一個匿名的統(tǒng)計數(shù)據用于改善它的服務。

這里的核心技術是同態(tài)加密，或者再延伸一步叫作多方安全計算(MCP)。這可以算是區(qū)塊鏈的延伸——當然密碼學者不會同意。密碼學者眼里區(qū)塊鏈也只是密碼學的工程應用之一而已。

區(qū)塊鏈領域另一個需要突破的方向是代碼的形式化驗證。這解決的是代碼的BUG問題。雖然我們的軟件行業(yè)已經習慣于帶BUG生存，但是正如前面說的，區(qū)塊鏈代碼的“嚴肅性”要求更高，因為如果它真的發(fā)揮作用的一天，代碼描述的是規(guī)則——數(shù)據治理和社會治理的規(guī)則。“代碼即法律——code is law”可能比去中心化的理想更早實現(xiàn)。因此能不出BUG，最好就不出BUG。這一點又需要求助于數(shù)學——一種稱為形式化驗證的數(shù)學方法可以幫助驗證代碼的邏輯，防止BUG的產生。當然，這又是一個并不容易的高深課題。

所以總結一下，區(qū)塊鏈除了最初“去中心化”的理想，也是一種關于“秩序”的技術，有助于建立起一個更加規(guī)范的信息社會的治理體系。同時經過發(fā)展，它也可以是一種用來在大數(shù)據的世界里，“保護”我們隱私的技術。他的基礎建立在數(shù)學之上，很多今后的發(fā)展和想象力也需要在數(shù)學研究中取得突破。

區(qū)塊鏈是個大寶庫，人們在這個寶庫中取用適合我們需要的東西。對于數(shù)據治理及其背后的社會治理產生很大的作用，這是過去其他的技術體系所不能做到的。而未來的人工智能-物聯(lián)網世界，區(qū)塊鏈又必然擔當起更大的責任，可以說缺了區(qū)塊鏈這一角，下一波技術浪潮就不完整。至于區(qū)塊鏈的未來，到底是會變成去中心化利器，還是成為中心化社會的管理利器，這個，技術是中立的，人類的未來取決于人類自己的選擇。

（責任編輯：fqj）