（文章來(lái)源：36氪）

對(duì)于開(kāi)發(fā)者而言，如今從別的平臺(tái)直接搬運(yùn)代碼到蘋果平臺(tái)越來(lái)越困難了，其中一個(gè)原因就是蘋果增加了代碼直接移植的難度，一方面是蘋果希望獨(dú)占這些程序，讓開(kāi)發(fā)者僅僅維護(hù)蘋果這一個(gè)平臺(tái)的程序，另一方面這也是蘋果進(jìn)行生態(tài)壟斷進(jìn)程中的一部分。本文譯自Medium中原標(biāo)題為“Apple Is Trying to Kill Web Technology”的文章。

很多開(kāi)發(fā)網(wǎng)頁(yè)的編程語(yǔ)言通常也可以編寫應(yīng)用程序。這在很大程度上是由于軟件允許開(kāi)發(fā)人員在他們構(gòu)建的產(chǎn)品中“重用”他們?yōu)榫W(wǎng)頁(yè)編寫的代碼，這些產(chǎn)品可以在Linux、Android、Windows和macOS等操作系統(tǒng)上運(yùn)行。但蘋果有理由不喜歡這種網(wǎng)頁(yè)開(kāi)發(fā)技術(shù)的循環(huán)利用。它希望自己的應(yīng)用商店里的應(yīng)用程序是你在其他任何地方都找不到的，而不是在每個(gè)平臺(tái)上都能找到的。隨著最近政策的改變，該公司讓開(kāi)發(fā)者提交包含網(wǎng)頁(yè)代碼的應(yīng)用程序變得更加困難。

蘋果的應(yīng)用商店已經(jīng)開(kāi)始悄悄地拒絕使用一種名為“電子(Electron)”的流行工具開(kāi)發(fā)的應(yīng)用程序，這種工具可以讓開(kāi)發(fā)人員將所有的網(wǎng)頁(yè)代碼都直接轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)用程序。應(yīng)用商店中一些最受歡迎的應(yīng)用，如Slack、Spotify、和WhatsApp，就屬于這一類。

在一次開(kāi)源社區(qū)Github的討論中，幾位開(kāi)發(fā)人員表示，他們拒使用Electron開(kāi)發(fā)的應(yīng)用程序，因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)會(huì)導(dǎo)致有些代碼不透明，所用的技術(shù)和調(diào)用的第三方庫(kù)都不明確，這帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題就是用這種技術(shù)開(kāi)發(fā)的軟件通常質(zhì)量比較一般，因?yàn)橛貌幻鞔_的第三方的技術(shù)很不穩(wěn)定，會(huì)帶來(lái)閃退、黑屏、卡頓等問(wèn)題。所以蘋果公司希望開(kāi)發(fā)者都用他們提供的接口去開(kāi)發(fā)代碼，這樣的話能更大程度地去匹配他們的設(shè)備。

多年來(lái)，Electron公司一直在使用自己開(kāi)發(fā)的第三方庫(kù)。例如，有些api有強(qiáng)大的功能，能極大地提高開(kāi)發(fā)人員的效率，而蘋果授權(quán)的工具有時(shí)候卻讓開(kāi)發(fā)人員多走很多彎路。在大多數(shù)情況下，蘋果并沒(méi)有為這些開(kāi)發(fā)人員提供真正的更便捷的替代方案。

現(xiàn)在，除非Electron框架對(duì)其實(shí)現(xiàn)進(jìn)行重大更改，否則數(shù)千名使用Electron構(gòu)建應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)人員不太可能重新更新他們的代碼。開(kāi)發(fā)者也可以在自己的網(wǎng)站上發(fā)布應(yīng)用，讓用戶直接下載。但這意味著蘋果將放棄從應(yīng)用商店和iCloud同步中自動(dòng)更新的功能。這種直接面向消費(fèi)者的下載方式可能很快也會(huì)被蘋果禁止，因?yàn)樘O果需要這些應(yīng)用程序通過(guò)他們的審查以后才能被用戶下載。

蘋果微妙的反競(jìng)爭(zhēng)做法單獨(dú)來(lái)看并不可怕，但它們共同構(gòu)成了一個(gè)明確的戰(zhàn)略。例如，一種名為WebRTC的技術(shù)允許在網(wǎng)頁(yè)瀏覽器中進(jìn)行視頻通話，而不需要額外的軟件。它為像谷歌Meet這樣的工具提供技術(shù)支持。但蘋果在實(shí)現(xiàn)這一規(guī)范時(shí)速度慢得令人難以置信，遺漏了一些關(guān)鍵的功能，而且這項(xiàng)技術(shù)嵌入應(yīng)用程序后無(wú)法工作。

蘋果還限制了一種新興的標(biāo)準(zhǔn)，叫做漸進(jìn)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序(PWAs)，它和Electron一樣，允許開(kāi)發(fā)者為桌面和移動(dòng)設(shè)備開(kāi)發(fā)類似于基于網(wǎng)頁(yè)的應(yīng)用程序。如果用戶在Chrome或Firefox中打開(kāi)應(yīng)用程序，PWA不會(huì)出現(xiàn)同樣的問(wèn)題，但iPhone和iPad用戶由于真正利用第三方瀏覽器，這使得基于PWA的技術(shù)毫無(wú)希望。

蘋果微妙的反競(jìng)爭(zhēng)做法單獨(dú)來(lái)看并不可怕，但它們共同形成了一個(gè)明確的戰(zhàn)略:讓那些在蘋果平臺(tái)上使用基于網(wǎng)頁(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用程序變得非常痛苦，從而使開(kāi)發(fā)人員放棄這條道路。既然App Store現(xiàn)在不接受使用Electron開(kāi)發(fā)的應(yīng)用，開(kāi)發(fā)者可能會(huì)找到另外一些創(chuàng)造性的方法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，但蘋果正在為一場(chǎng)持續(xù)的貓鼠游戲做準(zhǔn)備，因?yàn)樗?jì)劃在未來(lái)對(duì)哪些應(yīng)用可以在這個(gè)平臺(tái)上運(yùn)行施加更多的控制。

這些控制可能是以隱私或安全的名義進(jìn)行的，人們可能會(huì)抗議，但這種抗議非常無(wú)力，因?yàn)樘O果控制著平臺(tái)、瀏覽器引擎和發(fā)布方法，所以用戶和開(kāi)發(fā)者都別無(wú)選擇。蘋果對(duì)其應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)的控制是一種新型的壟斷，立法者很難理解，我們也很難反擊——因?yàn)楫?dāng)公司同時(shí)控制分銷方式和平臺(tái)本身時(shí)，我們根本沒(méi)有辦法擺脫這些限制。
（責(zé)任編輯：fqj）