歷經(jīng)八年維權(quán)，小 i 機(jī)器人要求蘋果終止侵權(quán)并給予 100 億元賠償。

據(jù)悉，小 i 機(jī)器人（上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司）正式向上海市高級(jí)人民法院提起訴訟，要求蘋果公司停止 Siri 專利侵權(quán)，包括但不限于要求蘋果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口侵犯 ZL200410053749.9 發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并暫計(jì)索賠金額 100 億元人民幣。

小 i 機(jī)器人于 2001 年在上海成立，是人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)化平臺(tái)供應(yīng)商，最初的商業(yè)化產(chǎn)品為智能客服機(jī)器人（VCA）。

蘋果公司 2014 年以 2 億美元收購(gòu)了 Siri.Inc，并于 2011 年首次在其發(fā)布的 iPhone 4S 手機(jī)上推出 Siri，即智能個(gè)人助理服務(wù)，其后又在其產(chǎn)品中陸續(xù)搭載 Siri。

在 Siri 進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，上海智臻認(rèn)為 Siri 技術(shù)方案落在上述 ZL200410053749.9 號(hào)專利范圍，于 2012 年 6 月向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，狀告蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司以及蘋果公司專利侵權(quán)，要求蘋果立即停止銷售、使用侵犯其發(fā)明專利的產(chǎn)品。

作為反擊，蘋果方面于 2012 年 11 月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員（簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委員”）會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告上海智臻專利無效，并由此引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)八年的行政訴訟，最終，最高院維持了專利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于上海智臻專利權(quán)有效的決定。上海智臻決定重啟與蘋果公司的侵權(quán)案訴訟流程。

小 i 機(jī)器人對(duì)比分析，認(rèn)為 Siri 技術(shù)方案落入小 i 機(jī)器人完全擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的 ZL200410053749.9 號(hào)專利（2004 年申請(qǐng)、2009 年授權(quán)）范圍。

8 月 4 日，一直對(duì)該案保持沉默的蘋果公司首度破冰回應(yīng)。蘋果公司在發(fā)給第一財(cái)經(jīng)記者的一份聲明中稱：“我們對(duì)小 i 機(jī)器人提起再一個(gè)訴訟感到失望。經(jīng)最高人民法院認(rèn)證的獨(dú)立鑒定機(jī)構(gòu)也得出結(jié)論，蘋果并未侵犯小 i 機(jī)器人的技術(shù)。”

蘋果公司稱，此案已經(jīng)進(jìn)行了 8 年，Siri 不包含其專利包括的特征，該專利與游戲和即時(shí)消息有關(guān)。蘋果公司強(qiáng)調(diào)：“我們高度重視創(chuàng)新，期待向法院呈現(xiàn)事實(shí)?！?/p>

針對(duì) 100 億元的索賠金，小 i 機(jī)器人方面向第一財(cái)經(jīng)記者回應(yīng)稱：“我們提出的依據(jù)是完全合理合法的，但目前的細(xì)節(jié)還不方便披露?！贝饲?，小 i 機(jī)器人方面律師丁辰告訴第一財(cái)經(jīng)記者：“蘋果公司利用行政、訴訟程序?qū)＠m紛拖了八年。期間給小 i 機(jī)器人造成了巨大的損害。”

但蘋果公司很可能會(huì)將這場(chǎng)官司的時(shí)間再拉長(zhǎng)。“蘋果一定會(huì)再提無效申請(qǐng)，這是專利案件的標(biāo)配。”一位曾參與了這起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案早期審判的前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院律師告訴第一財(cái)經(jīng)記者。

近年來蘋果公司在全球的專利也是糾紛不斷，但大多數(shù)案件最終以和解收?qǐng)觥?/p>