摘要

LG化學(xué)發(fā)表聲明否認(rèn)引發(fā)火災(zāi)的根本原因是由某個(gè)電芯內(nèi)部缺陷造成的觀點(diǎn)，目前正在和專門分析電池的公司Exponent一起進(jìn)行事故調(diào)查。

多起韓國(guó)儲(chǔ)能系統(tǒng)起火事故表明，LG化學(xué)的電芯確實(shí)存在質(zhì)量問題。

日前，亞利桑那州公用服務(wù)公司（APS）發(fā)布了2019年4月McMicken工廠2.16 MWh電池儲(chǔ)能項(xiàng)目火災(zāi)事故分析報(bào)告，指出根本原因是由一個(gè)電芯內(nèi)部的故障引發(fā)了最終的火災(zāi)和爆炸，以及人員受傷。

該報(bào)告由APS委托DNV GL撰寫，而DNV GL并未親自參與事故的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，而是參閱并總結(jié)了全程調(diào)查此次事故的企業(yè)的所有分析報(bào)告，并結(jié)合自身在該領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)給出了分析結(jié)果和專家意見。

據(jù)悉，該儲(chǔ)能系統(tǒng)搭載的是LG化學(xué)生產(chǎn)的電芯，這意味著LG化學(xué)將為這起事故承擔(dān)主要責(zé)任。

然而，LG化學(xué)卻對(duì)該報(bào)告結(jié)果持有不同意見。LG化學(xué)發(fā)表聲明否認(rèn)了報(bào)告中提到的引發(fā)火災(zāi)的根本原因是由某個(gè)電芯內(nèi)部缺陷造成的觀點(diǎn)，他們目前正在和專門分析電池的公司Exponent一起進(jìn)行事故調(diào)查，并計(jì)劃就起火原因發(fā)布自己的報(bào)告。

Exponent認(rèn)為，有證據(jù)可以排除DNV GL指出的電芯故障引發(fā)火災(zāi)的原因，例如外部電弧也可能是引發(fā)火災(zāi)的一個(gè)原因。

此外，LG化學(xué)還表示，儲(chǔ)能系統(tǒng)的保護(hù)措施不僅限于電池，其最新的儲(chǔ)能系統(tǒng)已經(jīng)配備了滅火設(shè)備和改進(jìn)的安全系統(tǒng)。

不過，報(bào)告稱滅火系統(tǒng)未能阻止故障電芯融化附近的其它電芯，從而導(dǎo)致“級(jí)聯(lián)的熱失控”。

APS和LG化學(xué)都同意安裝在McMicken設(shè)施中的Novec 1230清潔劑滅火系統(tǒng)不足以阻止熱失控的發(fā)生。

盡管LG化學(xué)否認(rèn)該起起火事故的原因是電芯故障，但從2017年以來發(fā)生在韓國(guó)一系列的儲(chǔ)能項(xiàng)目起火事故來看，LG化學(xué)的電芯確實(shí)存在質(zhì)量問題。

從2017年8月至2019年10月，韓國(guó)已經(jīng)發(fā)生了27起ESS火災(zāi)事故，其中有17起事故裝置了LG化學(xué)生產(chǎn)的鋰電池，9起事故裝置三星SDI生產(chǎn)的鋰電池。

韓國(guó)公布的2019年8-10月五起儲(chǔ)能電池事故調(diào)查結(jié)果顯示，調(diào)查委員會(huì)認(rèn)為這五個(gè)事故里面，有四個(gè)是電池異常，由電池缺陷引起的。其中有三個(gè)儲(chǔ)能系統(tǒng)使用的是LG化學(xué)的電池。

而為提升其ESS安全性，LG化學(xué)和三星SDI都宣布已開發(fā)了一種防火系統(tǒng)，并獲得了國(guó)際認(rèn)證，計(jì)劃將其提供給使用配備了其電池的ESS的商業(yè)場(chǎng)所。

目前，LG化學(xué)的儲(chǔ)能系統(tǒng)配備了新的滅火系統(tǒng)，但該系統(tǒng)不足以完全抑制起火事故發(fā)生，因此提升電芯產(chǎn)品質(zhì)量是關(guān)鍵。