美國司法部今日正式向谷歌提出反壟斷訴訟，指控這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭通過非法商業(yè)操作，擴(kuò)大自己在搜索和廣告市場的主導(dǎo)優(yōu)勢，阻礙競爭和扼殺對手。一道加入起訴谷歌的還有 11 個(gè)紅州 （共和黨占據(jù)主導(dǎo)）的司法部，阿肯色、佛羅里達(dá)、佐治亞、印第安納、肯塔基、路易斯安那、密西西比、密蘇里、蒙大拿、南卡和得克薩斯。

必須阻止壟斷行為

在宣布起訴的新聞發(fā)布會(huì)上，美國司法部副部長羅森 （Jeffrey Rosen）表示，如果美國政府不起訴谷歌，美國會(huì)失去下一波創(chuàng)新，可能再也見不到下一個(gè)谷歌。羅森并沒有排除分拆谷歌的可能性，“一切都有可能”。起訴谷歌是一個(gè) “里程碑”，但并不是司法部對科技行業(yè)反壟斷調(diào)查的結(jié)束，“如果必要”也會(huì)提起后續(xù)訴訟。司法部助理副部長索爾斯 （Ryan Shores）直接表示，必須阻止谷歌的壟斷行為。

美國司法部在訴狀中提到，谷歌每年向蘋果、三星、LG、摩托羅拉等智能設(shè)備廠商以及 Mozilla 和 Opera 等瀏覽器廠商支付數(shù)十億美元，將谷歌搜索設(shè)置為默認(rèn)搜索引擎，并且阻止他們與谷歌的競爭對手達(dá)成合作?！肮雀栌行С钟谢蚩刂浦阉髑溃紦?jù)著美國搜索流量超過 80% 的市場份額。智能手機(jī) 94% 的搜索都是通過谷歌進(jìn)行的?！?/p>

谷歌首席法律官兼高級副總裁沃克 （Kent Walker）對此表示，“司法部今日提出的訴訟有著嚴(yán)重問題，人們使用谷歌是他們自己的選擇，而不是他們被迫使用，也不是沒有選擇方案…… 司法部的訴訟依賴于存在疑問的反壟斷論斷，對于幫助消費(fèi)者毫無助益。而且，（司法部的訴訟）只會(huì)人為抬高低質(zhì)量的搜索方案，提高手機(jī)價(jià)格，讓消費(fèi)者更難使用搜索服務(wù)。”

谷歌針對司法部的指控解釋稱，向蘋果等手機(jī)廠商付費(fèi)將谷歌設(shè)置為默認(rèn)搜索引擎這種操作，和其他企業(yè)付費(fèi)推廣自己的產(chǎn)品沒有什么區(qū)別，“麥片品牌都會(huì)付費(fèi)給超級市場，把他們的產(chǎn)品放在貨架最醒目的位置”。谷歌抗議道，“美國反壟斷法律是意在鼓勵(lì)創(chuàng)新和幫助消費(fèi)者，而不是為了向某些競爭對手傾斜，讓消費(fèi)者難以獲得滿意服務(wù)?！?/p>

背后存在政治因素

在此次宣布起訴之前，美國司法部已經(jīng)對谷歌展開了 14 個(gè)月的反壟斷調(diào)查。調(diào)查人員分為兩組，分別調(diào)查谷歌在搜索領(lǐng)域和廣告領(lǐng)域的商業(yè)操作，而沒有涉及谷歌的 Android 操作系統(tǒng)以及 Chrome 瀏覽器業(yè)務(wù)。據(jù)美國媒體此前報(bào)道，司法部內(nèi)部對起訴谷歌沒有分歧，但對訴訟進(jìn)展存在著分歧。調(diào)查人員希望有更充裕的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查，搜集更多證據(jù)，以確保在隨后訴訟中占據(jù)優(yōu)勢。但司法部長巴爾卻主張盡快提起訴訟。

今年 7 月，谷歌、蘋果、亞馬遜和 Facebook 四大巨頭一道來到美國國會(huì)參加反壟斷聽證會(huì)。谷歌和 Facebook 在聽證會(huì)上成為了主要抨擊對象。不過，共和黨議員更關(guān)注兩大平臺的政治言論立場是否公平，而民主黨議員更注重兩大巨頭的商業(yè)操作是否阻礙市場競爭。雖然兩黨關(guān)注點(diǎn)有所不同，但處理科技巨頭的壟斷問題卻成為了一個(gè)共識。

上周美國眾議院反壟斷委員會(huì) （民主黨人主導(dǎo)）公布了 400 多頁的反壟斷調(diào)查報(bào)告，明確表示四大科技公司都濫用了自己的市場地位，呼吁國會(huì)立法分拆他們的業(yè)務(wù)，也重點(diǎn)提到了谷歌在搜索領(lǐng)域的壟斷行為 （亞馬遜的第三方平臺、蘋果的應(yīng)用商店以及 Facebook 的收購操作也是反壟斷調(diào)查的主要目標(biāo)）。眾議院的反壟斷報(bào)告還呼吁國會(huì)更新美國的反壟斷立法，將反壟斷的判定標(biāo)準(zhǔn)從以是否有利于消費(fèi)者轉(zhuǎn)向是否有利于競爭。

眾議院的報(bào)告是立法分支，而司法部的起訴是行政分支，兩套體系并不重合。盡管美國司法部調(diào)查了四大互聯(lián)網(wǎng)巨頭，但第一個(gè)起訴對象選擇谷歌，這多少存在著背后政治因素。眾所周知，谷歌與本屆政府的關(guān)系并不融洽，他們與前任總統(tǒng)奧巴馬的關(guān)系尤其密切。共和黨一直指責(zé)谷歌故意操縱搜索結(jié)果偏向自由派，雖然谷歌 CEO 皮查伊多次解釋自己的算法并不存在偏見，但這并沒有化解保守派的敵意。今天隨司法部一道起訴谷歌的 11 個(gè)州政府，全部都是共和黨占據(jù)主導(dǎo)的紅州。

市場份額過于懸殊

這并不是谷歌第一次遭遇反壟斷調(diào)查。2010 年奧巴馬政府的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì) （FTC）就曾經(jīng)對谷歌展開近兩年的反壟斷調(diào)查，調(diào)查重心同樣是谷歌的搜索業(yè)務(wù)。但當(dāng)時(shí)谷歌 CEO 施密特和奧巴馬政府保持著良好關(guān)系，更親自幫助奧巴馬連任競選。2013 年 1 月，美國政府宣布不會(huì)對谷歌采取措施，谷歌也隨之逃過一劫。

過去十年時(shí)間，谷歌在美國互聯(lián)網(wǎng)市場的優(yōu)勢進(jìn)一步擴(kuò)大。如今谷歌在網(wǎng)絡(luò)搜索市場的份額超過了 90%，在移動(dòng)操作系統(tǒng)市場的份額超過 80%，在網(wǎng)絡(luò)瀏覽器、地圖、視頻等細(xì)分服務(wù)市場的份額也超過 70%。在目前遭遇調(diào)查的四大互聯(lián)網(wǎng)巨頭中，相比電商領(lǐng)域的亞馬遜 （市場份額不到 50%）、社交領(lǐng)域的 Facebook 以及移動(dòng)領(lǐng)域的蘋果，谷歌在自己的核心市場占據(jù)著壓倒性的優(yōu)勢地位。

這次谷歌顯然不會(huì)再有上次的好運(yùn)。過去兩年美國政界關(guān)于反壟斷的呼聲日益高漲，而且這是兩黨共同推進(jìn)的議題。美國司法部和眾議院都在調(diào)查四大互聯(lián)網(wǎng)巨頭涉嫌利用主導(dǎo)地位扼殺競爭一事。再加上谷歌和特朗普政府關(guān)系惡劣，谷歌成為美國司法部第一個(gè)起訴的互聯(lián)網(wǎng)公司也在情理之中。

過去一年，美國有 20 多個(gè)州與聯(lián)邦司法部合作，一道對谷歌搜索展開反壟斷調(diào)查。他們共同發(fā)表聲明稱，“我們對調(diào)查中的跨黨派合作以及與聯(lián)邦司法部的合作感到滿意。無論對聯(lián)邦還是州反壟斷部門，這都是一個(gè)歷史性事件。我們將共同保護(hù)科技行業(yè)的競爭和創(chuàng)新”。雖然今天只有 11 個(gè)州一道起訴谷歌，但未來數(shù)周還有更多州會(huì)加入訴訟，包括了科羅拉多、艾奧瓦、內(nèi)布拉斯加、北卡、田納西、紐約州以及猶他州。

二十年起訴一個(gè)巨頭

毫無疑問，這是自 1998 年的聯(lián)邦政府及 19 個(gè)州共同起訴微軟之后，美國最大規(guī)模的反壟斷訴訟。目前美國最高法院首席大法官羅伯茨，20 年前正好是代表州起訴微軟的訴訟律師。似乎每隔二十年時(shí)間，美國政府就會(huì)對一家科技巨頭祭起反壟斷大旗。上世紀(jì)七十年代末是 IBM，九十年代末是微軟，現(xiàn)在終于輪到了谷歌。從硬件公司到軟件公司再到互聯(lián)網(wǎng)公司，正好代表了美國科技行業(yè)的時(shí)代特征。

美國政府從 1969 年開始調(diào)查 IBM，1975 年正式提起訴訟。美國政府指出，IBM 為客戶提供折扣價(jià)格的行為屬于掠奪性定價(jià)，且該公司從硬件、軟件到支持部門的縱向整合實(shí)質(zhì)上是壟斷性擴(kuò)張。雖然雙方最終在 1982 年達(dá)成和解，IBM 逃過了分拆命運(yùn)，但他們也不得不放棄了此前的競爭戰(zhàn)略，被迫將個(gè)人電腦的操作系統(tǒng)和處理器交給外部公司。沒有這起反壟斷訴訟，就不會(huì)有 80 年代的個(gè)人電腦時(shí)代，更不會(huì)有微軟的崛起。

蓋茨的母親和 IBM 董事長在同一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)擔(dān)任董事。她向 IBM 推薦了自己兒子的軟件公司微軟。由于 IBM 和其他競標(biāo)者沒有達(dá)成一致，最終在 1980 年選擇了微軟。當(dāng)時(shí)蓋茨甚至沒有拿出自己的軟件產(chǎn)品，花了 5 萬美元買下了 DOS 系統(tǒng)稍作修改就授權(quán)給 IBM 的個(gè)人電腦，大獲成功后又授權(quán)給其他硬件廠商，最終成為 PC 行業(yè)的操作系統(tǒng)霸主。

二十年后，反壟斷訴訟的主角變成了微軟。雖然微軟最終上訴成功，撤銷了地區(qū)法官的分拆裁決，但蓋茨也因?yàn)檫@起訴訟辭去 CEO 職位。微軟進(jìn)入鮑爾默時(shí)代，在反壟斷的陰影下，放棄了激進(jìn)擴(kuò)張的戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而追求商業(yè)利潤。微軟遭遇美國政府反壟斷訴訟的另外一個(gè)影響是，出于保留競爭對手的目的，蓋茨同意向陷入破產(chǎn)邊緣的蘋果投資 1.5 億美元，才有了后來喬布斯帶領(lǐng)蘋果起死回生乃至造就輝煌的傳奇經(jīng)歷。

更有可能達(dá)成和解

美國是世界上最早制訂反壟斷法律的國家。早在 1890 年就通過了《謝爾曼法案》（Sherman Act）對壟斷做出了明確規(guī)定，隨后又在 1914 年通過《克萊頓法案》（Clayton Act）定義了價(jià)格歧視和阻礙競爭，并以此創(chuàng)立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。隨后又通過一系列法律對反壟斷法律進(jìn)行了一些修正。每一次重大反壟斷調(diào)查都會(huì)促使相關(guān)法律進(jìn)行修正和更新。

回顧過去一個(gè)世紀(jì)，真正因?yàn)榉磯艛嘣獾椒植鸬拿绹髽I(yè)巨頭并不多。1911 年，洛克菲勒家族的標(biāo)準(zhǔn)石油公司被分拆成 34 家公司，石油帝國隨之瓦解，現(xiàn)在的美孚石油公司就是其中之一。1945 年，美國鋁業(yè)公司 （ALCOA）在經(jīng)過 8 年訴訟之后被強(qiáng)行分拆，鋁業(yè)托拉斯就此終結(jié)，現(xiàn)在美國鋁業(yè)是其中之一。1984 年，電信巨頭 AT&T 在經(jīng)歷 12 年訴訟后分拆成八家子公司 （一家長途電話公司和七家地區(qū)電話公司），電信巨無霸退出舞臺，現(xiàn)在美國兩大運(yùn)營商 Verizon 和 AT&T 都是此前貝爾系的成員。

谷歌可能被強(qiáng)行分拆嗎？按照正常的訴訟流程，以及未來可能的上訴流程，從美國司法部起訴到最終宣判，很可能需要四到五年的時(shí)間。雙方更有可能達(dá)成和解方案，1998 年的聯(lián)邦政府與 19 個(gè)州聯(lián)合起訴微軟案件，也在正式起訴三年之后達(dá)成和解。期間微軟一度被聯(lián)邦地區(qū)法官下令分拆成兩家公司，隨后在上訴法庭推翻了分拆判決。

如果民主黨候選人拜登兩周后贏得大選，新的拜登政府司法部也可能有利于谷歌達(dá)成和解。美國司法部今天也沒有直接要求聯(lián)邦法院下令分拆谷歌，而是請求法院考慮對谷歌進(jìn)行 “結(jié)構(gòu)性調(diào)整”。這里的潛臺詞是下令谷歌出售部分業(yè)務(wù)，或者停止某些被認(rèn)為是非法的商業(yè)操作。

巨頭不代表作惡

美國信息技術(shù)創(chuàng)新基金會(huì) （ITIF）通過電子郵件向新浪科技就谷歌訴訟一事表示，“硅谷成長為全球羨慕中心的一個(gè)原因是美國政府為創(chuàng)業(yè)公司提供了肥沃的成長土壤，幫助他們成長為全球科技領(lǐng)導(dǎo)者。大多數(shù)國家都希望復(fù)制這種成功，很多國家通過諸多政策工具打壓美國科技公司，以提振他們國內(nèi)的科技企業(yè)。因此，美國司法部在對美國科技公司進(jìn)行反壟斷調(diào)查時(shí)需要考慮這一因素。司法部當(dāng)然應(yīng)該對損害消費(fèi)者的不利于競爭的行為采取行動(dòng)，但是他們也應(yīng)該避免結(jié)構(gòu)性調(diào)整，不應(yīng)該簡單抱著‘巨頭就是作惡’這種反壟斷思維，他們還應(yīng)該考慮政策對創(chuàng)新帶來的更廣泛影響?！?/p>

ITIF 是美國最具權(quán)威的科技行業(yè)獨(dú)立智庫組織，總部位于美國首都華盛頓，董事會(huì)包括了兩黨的重要政要人士，其中涉及到現(xiàn)任的參議員和眾議員。他們的意見對美國政府的科技行業(yè)政策制定有著直接的影響。當(dāng)然，谷歌是 ITIF 的重要贊助者。除此之外，過去十年谷歌每年都會(huì)投入超過千萬美元在華盛頓特區(qū)游說國會(huì)和政府要員；2018 年投入 2170 萬美元，2019 年投入 1180 萬美元。去年政治游說投入最多的企業(yè)巨頭是 Facebook 和亞馬遜，都超過了 1600 萬美元。
責(zé)任編輯人：CC