集微網(wǎng)消息，10月29日，美國加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院核準(zhǔn)了聯(lián)電與美國司法部的和解協(xié)議。歷時兩年有余的聯(lián)電、晉華在美被訴侵犯商業(yè)秘密刑事案迎來關(guān)鍵性進(jìn)展。該和解協(xié)議達(dá)成于本月21日，對聯(lián)電來說，能以遠(yuǎn)低于先前市場預(yù)估的罰金擺脫這個牽涉大國政治的“泥潭”，并非壞事，因則聯(lián)電股票22日開盤應(yīng)聲大漲5.6％，也反映出市場對此事的普遍看法。

此事對此案另一被告晉華是利是弊則眾說紛紜。一位業(yè)內(nèi)資深業(yè)內(nèi)人士青松（化名）認(rèn)為，這對晉華同樣是重大利好，2018年起訴時涉及晉華的共謀從事商業(yè)間諜活動等罪名在聯(lián)電與美國司法部提出的方案中均未提及，作為事件中心的聯(lián)電無需背負(fù)上述罪名，晉華自然也無從“共謀”。

美國盛智律師事務(wù)所合伙人高煥勇從法律角度對此提出不同見解。他表示，聯(lián)電與司法部協(xié)商，事實上是認(rèn)罪認(rèn)罰，相當(dāng)于國內(nèi)的坦白從寬，協(xié)議中“承諾協(xié)助”的條款就是同意以后配合調(diào)查，此舉基本斷絕了晉華脫罪的可能，竊取商業(yè)秘密的罪名進(jìn)一步坐實，晉華擺脫實體清單的可能性變得更加渺茫。

在案件沒有進(jìn)一步發(fā)展之前，晉華將何去何從或許尚無定論，不過，就本案而言，距離塵埃落定可能為時尚早。美國司法部會否繼續(xù)追究聯(lián)電以外的其他被告？因刑事訴訟而暫停的民事訴訟又會有怎樣的發(fā)展？仍是未知數(shù)。

訴訟泥潭

事情的起源，業(yè)界已耳熟能詳。2016年5月聯(lián)電與晉華公布合作開發(fā)DRAM技術(shù)。2017年9月，在美光的舉報下，臺中地檢署起訴美光離職員工及聯(lián)電在同晉華合作一事上違反營業(yè)秘密法。同年12月，美光在美國加州聯(lián)邦法庭提起民事訴訟，稱聯(lián)電與晉華竊取其商業(yè)機(jī)密。

作為回應(yīng)，2018年1月，聯(lián)電和晉華在福州中院分別提起訴訟，控告美光DRAM及固態(tài)硬盤等存儲產(chǎn)品涉嫌侵害聯(lián)電專利。2018年7月，福州中院做出不利于美光的裁定，向美光在中國大陸的兩家子公司下達(dá)禁令。

2018年9月底，美國司法部以竊取商業(yè)秘密等罪名對聯(lián)電、晉華及3名美光前員工提起刑事訴訟。同年10月，美國商務(wù)部宣布將晉華列入出口管制“實體清單”。

至此，一場涉及美光、聯(lián)電和晉華三家公司的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)爭，被加入國際政治因素，徹底復(fù)雜化。在美國司法部的起訴書中，晉華的國資背景被一再提起，起訴中最重要的罪名甚至不是竊取商業(yè)秘密而是從事經(jīng)濟(jì)間諜活動，在美國法律中，前者與后者最大的區(qū)別就是是否牽涉外國政府、外國機(jī)構(gòu)或外國代理機(jī)構(gòu)。

在此過程中，晉華所受打擊不必贅述，聯(lián)電也在這一團(tuán)亂麻中深受其害。2018年第四季度，傳出聯(lián)電退出晉華DRAM項目的傳言，在當(dāng)季財報中，聯(lián)電認(rèn)列福建晉華 DRAM 項目費(fèi)用（含credit loss和律師費(fèi)等）約2300萬美元，這一損失也致使聯(lián)電出現(xiàn)近10年來首次虧損。2020年6月，中國臺灣地區(qū)法院對聯(lián)電違反營業(yè)秘密案做出判決，聯(lián)電被罰款1億新臺幣。

而最大的危機(jī)——由美國司法部出面的指控還懸在頭頂，是抗辯到底還是部分認(rèn)罪尋求和解？聯(lián)電和晉華陷入兩難。相比已經(jīng)被列入實體清單的晉華，聯(lián)電的顧慮要更多，如果繼續(xù)抗辯下去，萬一美方將火燒到聯(lián)電主體上，那可是動搖企業(yè)根本的風(fēng)險！

從美國法院10月21日更新的判決備忘錄來看，聯(lián)電終于還是在兩難中做出了抉擇。

認(rèn)罪協(xié)議

10月21日，美國加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院更新了判決備忘錄。備忘錄是一份由美國司法部提交的文件，請求法院做出符合美國司法部與聯(lián)電之間協(xié)議的判決，美國司法部將該協(xié)議稱為認(rèn)罪協(xié)議（plea agreement）。

認(rèn)罪協(xié)議主要包括三項內(nèi)容：一是被告聯(lián)電將對指控其犯有《美國法典》第18卷1832（a）（3）節(jié)“竊取商業(yè)秘密”的替代信息認(rèn)罪；二是雙方同意罰款6000萬美元和為期3年的緩刑是對本案的一種適當(dāng)處理方式；三是聯(lián)電同意提供協(xié)助。

這短短的信息有諸多值得注意之處。首先，2018年，美國司法部對聯(lián)電、晉華竊取商業(yè)秘密案的起訴書中，被告包括聯(lián)電、晉華及3名美光前員工何某、王某和陳某。而認(rèn)罪協(xié)議僅涉及原告美國司法部和被告聯(lián)電，晉華及3名員工并未出現(xiàn)。

其次，該認(rèn)罪協(xié)議中涉及的罪名并非2018年美國司法部在起訴書中起訴的多項罪名之一，而是作為一種“替代信息”代替了此前被起訴的罪名。

在2018年的起訴書中，美國司法部對不同的被告提出7項指控，分別涉及：《美國法典》第18卷1831（a）（5）節(jié)——共謀從事經(jīng)濟(jì)間諜活動；《美國法典》第18卷1832（a）（5）節(jié)——共謀竊取商業(yè)秘密；《美國法典》第18卷1831（a）（1）節(jié)——經(jīng)濟(jì)間諜活動（竊取商業(yè)機(jī)密）；《美國法典》第18卷1831（a）（2）節(jié)——經(jīng)濟(jì)間諜活動（復(fù)制和傳送竊取的商業(yè)秘密）；美國法典第18卷1831（a）（3）和（2）節(jié)——經(jīng)濟(jì)間諜活動（接收和擁有被盜商業(yè)秘密）；美國法典第18卷1832（a）（1）節(jié)——竊取商業(yè)秘密。

其中，1831（a）（5）節(jié)的共謀從事經(jīng)濟(jì)間諜活動、1832（a）（5）節(jié)的共謀竊取商業(yè)秘密和1831（a）（3）節(jié)的經(jīng)濟(jì)間諜活動是對全部5名被告提起的指控，其余罪名是分別對3名個人被告提起的指控。經(jīng)濟(jì)間諜活動相關(guān)指控完全沒有出現(xiàn)在認(rèn)罪協(xié)議中，而“替代信息”1832（a）（3）節(jié)的竊取商業(yè)秘密代替的應(yīng)該是1832（a）（5）節(jié)的共謀竊取商業(yè)秘密。

從這一劇烈變化來看，聯(lián)電的“部分認(rèn)罪和解”策略無疑是極為成功的。刨除政治色彩濃重的間諜罪，將一系列嚴(yán)重指控化為一項相對較輕的指控，且以一個對聯(lián)電來說不算太大的成本得以從這個訴訟泥潭中抽身。正如青松對此的評議：“要把這么復(fù)雜的東西解開，首先要把帽子摘掉，聯(lián)電已經(jīng)把最重要的東西解開?！?/p>

再次，《美國法典》中對1832（a）（3）節(jié)的描述為：明知商業(yè)秘密是未經(jīng)授權(quán)而被竊取、仍然接受、購買或占有。從表述中可以看出，這是針對第三人的指控，而非對非法獲取或傳遞商業(yè)秘密的行為人的指控。按照常理，非法獲取、傳遞和接受商業(yè)秘密是一個完整的鏈條，在聯(lián)電作為“接受方”被定性之后，美方繼續(xù)追究“獲取者”、“傳播者”乃至其他“接受方”的責(zé)任是順理成章的。換言之，說此案塵埃落定為時尚早。

最后，認(rèn)罪協(xié)議中提及聯(lián)電同意提供協(xié)助，青松認(rèn)為，“這只是所有認(rèn)罪協(xié)商都會保留的要素，一個是要再觀察一段時間，也表達(dá)愿意配合的態(tài)度，這是必要成分?！?/p>

各方影響

在這起牽涉各方利益的復(fù)雜案件中，聯(lián)電的認(rèn)罪協(xié)議無疑影響重大。對于協(xié)議當(dāng)事人聯(lián)電來說，此番認(rèn)罪堪稱“斷臂求生”之舉。不利之處眾多，正如高煥勇所說：“首先，承認(rèn)刑事犯罪是很嚴(yán)重的。這是聯(lián)電自己承認(rèn)接受在美國犯刑事罪的協(xié)議，還要接受罰款，影響是很壞的。其次，相當(dāng)于把這個案子坐實了，還要跟美國政府配合，以后聯(lián)電不可能拒絕美國政府的要求。最后，之前因為刑事訴訟，跟美光的民事訴訟被暫停了，下一步美光在民事訴訟里也應(yīng)該會贏，并會要求聯(lián)電賠錢?！?/p>

不過在聯(lián)電的判斷里，可能即便付出如此多代價，能夠從此案中脫身依然是值得的。畢竟，這些代價縱然昂貴，聯(lián)電卻未必付不起，而一旦美國將矛頭對準(zhǔn)聯(lián)電，卻是聯(lián)電不能承受之重。

青松便認(rèn)為，“6000萬美元這個數(shù)字對集成電路產(chǎn)業(yè)來說是小的，其實已經(jīng)隱含了很多意思在里面。因為（美國司法部）在這段時間之內(nèi)窮盡可能的方式，沒有辦法證明兩家公司有共謀間諜行為，所以才會是這樣的結(jié)果，如果有強(qiáng)烈的證據(jù)證明，是不會產(chǎn)生這樣的結(jié)果的，肯定死咬著不放。據(jù)了解，這是近兩年，美方以間諜等罪名指控中國大陸企業(yè)、個人的案件中，目前為止，唯一拿掉間諜、共謀這兩頂大帽子的。從這個角度來看，這個結(jié)果其實是好事?！?/p>

對于此案中另一企業(yè)被告——晉華來說，認(rèn)罪協(xié)議的影響同樣是喜憂參半。一方面，經(jīng)濟(jì)間諜罪等更加嚴(yán)重的罪名沒有出現(xiàn)在聯(lián)電的認(rèn)罪協(xié)議中，后續(xù)出現(xiàn)在對晉華的指控中便站不住腳了。青松表示：“之后聯(lián)電作為風(fēng)暴中心不是間諜、沒有共謀，那另外的公司怎么會是間諜，又跟誰共謀？從這個邏輯思考，后面的道理就越來越清楚，剩下的東西只是說其他公司要用什么條件達(dá)成和解?！?/p>

另一方面，隨著聯(lián)電認(rèn)罪，晉華也幾乎失去了無罪辯護(hù)的可能。高煥勇提及：“以后晉華翻案的可能性更小了，因為它的同盟已經(jīng)認(rèn)罪了?！?/p>

涉嫌竊取商業(yè)秘密是此前美國商務(wù)部宣布將晉華加入實體清單的原因之一，當(dāng)時美國商務(wù)部表示：“福建晉華即將完成DRAM的量產(chǎn)，該技術(shù)可能源自美國，且將威脅到為美國軍方提供此類芯片的供應(yīng)商的生存?！痹诟`取商業(yè)秘密被認(rèn)定之后，晉華被從實體清單中移除的可能性可能變得更為渺茫。

責(zé)任編輯：xj

原文標(biāo)題：【芯視野】晉華被訴竊取商業(yè)秘密案塵埃落定？可能為時尚早

文章出處：【微信公眾號：半導(dǎo)體投資聯(lián)盟】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請注明出處。