“蠻不講理”

認(rèn)證二手車是由各大汽車公司生產(chǎn)，并通過其指定的特約店進(jìn)行評估、接收、檢修及翻新后，通過正常的機(jī)動車所有權(quán)變更手續(xù)銷售與提供服務(wù)的汽車。

——搜狗百科

作為現(xiàn)階段“最穩(wěn)”的二手車購買渠道，官方認(rèn)證二手車的形式的確能夠讓你在很大程度上避免自己選購的愛車存在“看不見”的暗病，雖然同樣的產(chǎn)品相比普通二手車市場渠道要稍稍貴一些，但好在能“花錢買個(gè)放心”。

可墨菲定律曾說過：事情如果有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發(fā)生。

盡管官方認(rèn)證二手車看似“很穩(wěn)”，也仍舊有“翻車”的可能。而這次事件“翻車”的主人公，就是今年順風(fēng)順?biāo)嵉脚铦M缽滿的特斯拉。

事情還要從去年開始說起，2019年6月5日，天津的韓先生在特斯拉官網(wǎng)花費(fèi)379700元購買了一輛型號為P85的特斯拉Model S官方認(rèn)證二手車。相比773900的原價(jià)，這絕對算是超高性價(jià)比了。

在購買之前，特斯拉的銷售承諾特斯拉認(rèn)證二手車不存在重大事故，水泡，火燒以及結(jié)構(gòu)性損傷。該車經(jīng)過二百多道工序檢測，車況良好，經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，買到就是賺到。不過就在該車到手的短短兩個(gè)月時(shí)間里，韓先生就在服務(wù)中心對其進(jìn)行了至少7次維修。

最為驚險(xiǎn)的要屬2019年8月24日晚，韓先生駕駛上述特斯拉Model S行駛于高速時(shí)，隨著“嘭”的一聲異響，突發(fā)剎車、油門失靈，儀表跳出多個(gè)故障碼。韓先生表示“當(dāng)時(shí)的速度大概在120km／h，只能慢慢地滑行、變道讓車自然停下，幸好當(dāng)時(shí)后面沒大車，不然就出大問題了?！?/p>

事故發(fā)生后，韓先生的車輛再次由拖車公司托運(yùn)到特斯拉服務(wù)中心，經(jīng)服務(wù)中心檢查告知，此車的電池傘閥，保險(xiǎn)等損壞需要更換，電池?zé)o法接電，需要更換完配件進(jìn)行檢測。

考慮到這臺車在自己手中狀況頻出，車主韓先生也不由得對其“官方認(rèn)證”的身份產(chǎn)生了質(zhì)疑。出于維護(hù)自身合法權(quán)益以及人身安全的角度考慮，韓先生向特斯拉提出了換車主張，但很快遭到了拒絕。

當(dāng)時(shí)的特斯拉告訴韓先生“換車可以，但需要加錢，還要把折損的部分一同補(bǔ)上”。

由于雙方遲遲未能達(dá)成共識，韓先生開始求助市場監(jiān)管部門介入調(diào)解，可事情依舊沒有任何進(jìn)展。就在雙方僵持不下之際，市場監(jiān)管部門建議韓先生可以做一次車輛鑒定，以進(jìn)一步支撐其換車的主張。

但恰恰是這次鑒定，撕下了這臺“官方認(rèn)證二手車”最后的遮羞布。經(jīng)天津本地一家檢測機(jī)構(gòu)檢測后，發(fā)現(xiàn)韓先生所購車輛車輛C柱及后翼子板有切割焊接跡象，認(rèn)定該車存在結(jié)構(gòu)性損傷，且達(dá)到了事故車標(biāo)準(zhǔn)，與特斯拉官方二手車承諾的條款明顯不符。

據(jù)悉，待檢驗(yàn)報(bào)告到手后韓先生也曾再次聯(lián)系過特斯拉方面，希望能以換車的方式解決問題。然而即便有了“實(shí)錘”，特斯拉也沒有半點(diǎn)松口，依舊是“換車可以，但要加錢”，不得不說這樣的處理方法有些“強(qiáng)盜邏輯”在里面。

迫不得已，韓先生一紙?jiān)V狀將特斯拉告上了法院。從2019年12月其在北京市大興區(qū)人民法院預(yù)立案算起，截至目前已經(jīng)耗時(shí)整整一年，歷經(jīng)四次開庭一審，兩次延期審限，延審總時(shí)長共計(jì)達(dá)到80余天。

最終在12月4日，北京市大興區(qū)人民法院作出了一審判決：撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購協(xié)議》。特斯拉在判決生效十日內(nèi)向韓潮退還379700元購車款，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定賠償1139100元。（退一賠三）

根據(jù)韓潮在其個(gè)人認(rèn)證微博上發(fā)布的判決書（部分）內(nèi)容顯示，法院認(rèn)為：

“涉案車輛的維修確實(shí)涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費(fèi)者的購車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮‘車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷’，尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來說，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。綜合本案事實(shí)，特斯拉公司對涉案車輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或者應(yīng)當(dāng)知曉的，其具備欺詐的主觀條件?！?/p>

看到這里，是不是以為韓先生要迎來十全十美的大結(jié)局了？實(shí)則不然，對于一審判決結(jié)果，特斯拉方面表示，本案一審判決尚未生效，特斯拉將依法提起上訴，并相信法院最終會對本案有一個(gè)公正的處理。

當(dāng)然特斯拉“嘴硬”也有自己的道理，在特斯拉提供的一份涉案材料中表示“從汽車行業(yè)角度考慮，本案的葉子板維修在行業(yè)是常見的維修項(xiàng)目，如該明顯錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論被采信，會對整個(gè)行業(yè)的外圍鈑金件的定義和維修都產(chǎn)生重要的影響，誤導(dǎo)消費(fèi)者，被告也請貴院對此嚴(yán)格把控，依法審查。”

如果我沒有理解錯(cuò)的話，特斯拉的言外之意就是“整個(gè)行業(yè)都默認(rèn)這樣的操作，勸法院耗子尾汁”。

不僅如此，當(dāng)韓先生起訴特斯拉后，特斯拉還通過微信、短信、郵件等各種途徑要求他歸還代步車，并且按8個(gè)月、每天1500元計(jì)算，支付30萬元左右的代步車使用費(fèi)，著實(shí)令人有些摸不到頭腦。

看來雖然此事已經(jīng)來回折騰了近15個(gè)月，但還遠(yuǎn)沒到落下帷幕的時(shí)候?；蛟S對于車主韓先生來說，真正的“長征”才剛剛開始。

責(zé)任編輯：xj