P2P的退場(chǎng)，正在向我們生動(dòng)地展示互聯(lián)網(wǎng)金融模式的難以持續(xù)。究其原因，這種建構(gòu)于龐大流量基礎(chǔ)之上的物種，最終因?yàn)闆]有改變金融行業(yè)本身而被行業(yè)所拋棄。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融的野蠻生長(zhǎng)戛然而止，于是，人們開始尋找有關(guān)金融進(jìn)化的全新模式。以金融科技為代表的全新發(fā)展模式開始不斷涌現(xiàn)，并且吸引了以傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭的加入。

不可否認(rèn)的是，金融科技是以改造金融為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的，因此，我們看到了以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊和人工智能為代表的新技術(shù)開始與傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)深度融合。這其實(shí)走向了另外一個(gè)極端，即，所謂的金融科技成為彌補(bǔ)互聯(lián)網(wǎng)金融缺憾的存在，并且徹底與金融絕緣。然而，如果僅僅只是將發(fā)展的重點(diǎn)放在科技身上，甚至唯科技至上，而忽略了金融的特殊性，并且找不到金融回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)的合理方式和方法，所謂的金融科技注定是一場(chǎng)鬧劇。

金融科技的發(fā)展為我們“完美”詮釋了這一點(diǎn)。要知道，在那個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融被監(jiān)管的時(shí)刻，金融科技被諸多玩家看成是延續(xù)自身發(fā)展的“新營(yíng)養(yǎng)”，并且紛紛開始轉(zhuǎn)型成為金融科技公司。這是一個(gè)新機(jī)會(huì)，同樣是一次新挑戰(zhàn)。問題在于，互聯(lián)網(wǎng)金融向金融科技轉(zhuǎn)型的底層邏輯依然在遵循著流量時(shí)代的發(fā)展邏輯，即使是轉(zhuǎn)型之后的金融科技玩家依然將獲取流量看成是自身安身立命的發(fā)展之本，只不過，他們爭(zhēng)相搶奪的流量對(duì)象從C端轉(zhuǎn)變成為B端而已。

這種以流量為主導(dǎo)的發(fā)展模式，終將會(huì)因?yàn)闆]有抓住金融行業(yè)的根本痛點(diǎn)和難題而失敗。當(dāng)人們的生活方式已經(jīng)從線下轉(zhuǎn)移到線上的時(shí)候，金融行業(yè)的最大痛點(diǎn)已經(jīng)不是金融供給與需求不對(duì)等的問題，而是變成了落后的金融供給與嬗變的金融需求之間的矛盾。以金融新供給來滿足金融新需求，以讓金融行業(yè)再度發(fā)揮出自身的“毛細(xì)血管”的作用，才是關(guān)鍵。因此，改造金融行業(yè)的供給，讓金融行業(yè)的功能和作用發(fā)揮到最大，才是后互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代真正應(yīng)該思考的重要課題。

這其實(shí)有兩個(gè)層面的涵義：

第一，我們要借助新技術(shù)對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行全面而又深入的改造和重塑，讓金融行業(yè)真正脫胎換骨，不再是陳舊的，落后的;第二，我們要尋找到將業(yè)已發(fā)生深度改變的金融行業(yè)再度與實(shí)體行業(yè)結(jié)合的方式和方法，讓金融的功能和作用發(fā)揮到最大。很顯然，按照這樣一種邏輯，所謂的金融科技僅僅只是完成了第一個(gè)階段的任務(wù)，即，金融科技的玩家們僅僅只是改變了金融行業(yè)本身，卻沒有去關(guān)注金融再落地和再應(yīng)用的問題。

當(dāng)金融科技僅僅只是改造，而忽略了應(yīng)用的時(shí)候，便無法形成一個(gè)完美的生態(tài)閉環(huán)，所謂的金融行業(yè)的再進(jìn)化同樣是一個(gè)“半拉子”工程，金融依然沒有回歸實(shí)體。因此，尋找將新金融再度落地，并且與實(shí)體行業(yè)進(jìn)行深度融合的方式和方法，成為金融進(jìn)化當(dāng)中必然要解決的重要問題。

數(shù)字科技便是在這樣的大背景下誕生的。

同金融科技僅僅只是強(qiáng)調(diào)對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行賦能和改造不同，數(shù)字科技則是要建構(gòu)一個(gè)有改造，有落地的完美的商業(yè)閉環(huán)?？梢源_信的是，這種有進(jìn)有出的發(fā)展模式實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技都沒有實(shí)現(xiàn)的使命，最終將金融行業(yè)的發(fā)展帶入到了全新的發(fā)展階段。

正是因?yàn)槿绱?，我們看到了?dāng)數(shù)字科技的概念被提出之后，不斷有新的玩家用數(shù)字科技的概念來標(biāo)榜自身，試圖通過加持?jǐn)?shù)字科技的概念逃避監(jiān)管，重新獲得資本市場(chǎng)的關(guān)注。然而，他們并沒有看到所謂的數(shù)字科技并不是像互聯(lián)網(wǎng)金融那樣，僅僅只是依靠概念和營(yíng)銷就能夠奏效的，只有真正練好內(nèi)供，才能實(shí)現(xiàn)改造金融行業(yè)，并且把新金融行業(yè)應(yīng)用到實(shí)體行業(yè)的目標(biāo)。

新挑戰(zhàn)必然發(fā)生。

當(dāng)金融科技的短板出現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的浪潮此起彼伏的時(shí)候，盲目地加持?jǐn)?shù)字科技的概念，卻缺乏改造金融行業(yè)的完美方案，抑或是缺少將新金融再度應(yīng)用到實(shí)體的方式和方法的玩家注定會(huì)被淘汰。只有那些真正明白數(shù)字科技的底層邏輯，并且真正致力于實(shí)現(xiàn)金融的改造與應(yīng)用結(jié)合的玩家，才能成為數(shù)字科技市場(chǎng)的最后贏家。

在當(dāng)下的數(shù)字科技市場(chǎng)上，我們看到了以螞蟻金服、京東數(shù)科為代表的玩家不斷強(qiáng)化自身的市場(chǎng)地位，并且試圖搶占數(shù)字科技的戰(zhàn)略高地。然而，通過仔細(xì)觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)，即使是這些頭部的玩家依然還有人抱著流量的思維不放，僅僅只是把數(shù)字科技看成是一個(gè)獲取流量的手段。殊不知，金融行業(yè)的B端流量并沒有他們想象的那樣龐大，如果僅僅只是收割流量，卻無法在縱向上進(jìn)行拓展，就算是再快速的發(fā)展都僅僅只是過眼云煙而已。

一旦流量紅利不再，一切都將會(huì)被打回原形。

由此，我們可以確定的是，數(shù)字科技必然還將經(jīng)歷洗牌，那些披著數(shù)字科技的外衣繼續(xù)做流量買賣的玩家必然會(huì)被行業(yè)所淘汰。因?yàn)閺募映謹(jǐn)?shù)字科技的第一天開始，他們就僅僅只是將數(shù)字科技看成是一個(gè)類似金融科技一樣的存在，而不是想要去改造金融行業(yè)，然后再把改造后的金融行業(yè)應(yīng)用到實(shí)體經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。等到他們將金融市場(chǎng)上的B端流量被洗劫一空，面臨的將會(huì)是一個(gè)與互聯(lián)網(wǎng)金融同樣尷尬的境地。

對(duì)于那些真正厘清了數(shù)字科技的內(nèi)在邏輯，并且真正找到了數(shù)字科技發(fā)展完美閉環(huán)的玩家們來講，他們才會(huì)是數(shù)字科技未來的主導(dǎo)。

當(dāng)數(shù)字科技真正成為新金融的主導(dǎo)，當(dāng)數(shù)字科技成為賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主角，在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代和金融科技時(shí)代無法完成的全方位改造才能真正完成。金融行業(yè)的進(jìn)化，才能真正跳出流量的邏輯，真正回到了金融行業(yè)的本質(zhì)。

經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代僅僅只是關(guān)注金融，金融科技時(shí)代僅僅只是關(guān)注科技的彎路之后，金融行業(yè)的發(fā)展在數(shù)字科技的身上找到了完美的結(jié)合點(diǎn)。數(shù)字科技，是金融進(jìn)化的新終局，同樣是金融進(jìn)化的新開始。

不幸的是，在數(shù)字科技的天空下，依然有人緊抱著流量思維的固定觀念不放，他們僅僅只是把所謂的數(shù)字科技看成是一個(gè)與互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技完全相等的存在。缺少了對(duì)數(shù)字科技底層邏輯的深刻認(rèn)識(shí)，這其實(shí)完全背離的數(shù)字科技的初衷，并且完全不符合數(shù)字科技發(fā)展的根本規(guī)律，可以想見的是，當(dāng)數(shù)字科技的發(fā)展進(jìn)入到深水區(qū)，一場(chǎng)洗牌無可幸免。

在這場(chǎng)全新的洗牌中，或許，只有那些真正找到了改造金融的正確方式和方法，并且真正可以將金融與實(shí)體再度結(jié)合的玩家，才能主導(dǎo)數(shù)字科技的沉浮。

責(zé)任編輯：xj