日前，有媒體報道，美團(tuán)遭遇反壟斷訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院已立案審理。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事案件受理通知書（2020）京73民初888號顯示，王某訴被告北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司濫用市場支配地位糾紛案，經(jīng)審查，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的受理條件，北京知識產(chǎn)權(quán)法院決定立案審理。落款時間為2020年10月29日。

12月28日，王某的委托人北京實景律師事務(wù)所律師陳鵬飛介紹，北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司在其旗下的美團(tuán)APP、美團(tuán)點評APP等，利用其市場支配地位，取消支付寶渠道，使得消費(fèi)者無法在上述APP中通過支付寶進(jìn)行支付。

此前，今年7月，有媒體報道稱，部分用戶在使用美團(tuán)支付時發(fā)現(xiàn)，美團(tuán)月付和銀行卡支付占據(jù)優(yōu)先位置，微信支付、ApplePay也在支付選擇列表上，只是不再顯示支付寶支付。對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布簡評。

觀點1：美團(tuán)取消支付寶 其中的利弊仍需權(quán)衡

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰表示，騰訊系的京東早在2011年就已經(jīng)在支付選項中取消了支付寶。相應(yīng)的，阿里旗下的淘寶也不支持微信支付。如此看來，同為騰訊系的美團(tuán)不支持使用支付寶，加上王興和馬云之間曾有過的“恩怨”，美團(tuán)棄用支付寶也并不讓人意外。但這一舉動也意味著美團(tuán)徹底與阿里“決裂”，同時也不可避免使美團(tuán)失去支付寶的重度使用用戶，造成不好的用戶體驗甚至用戶的流失。其中的利弊仍需權(quán)衡。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示，不論是美團(tuán)“去支付寶化”，還是餓了么“去微信支付化”，都會在一定程度上影響用戶體驗。此次事件，表面上看似乎是美團(tuán)對支付寶的主動進(jìn)攻，但卻并未全面停用，或許此舉只是試探性行為，支付寶支付選項仍存在回歸的可能性。另一方面，這也可能是美團(tuán)在逐漸擠壓支付寶應(yīng)用場景的同時，積極布局以其美團(tuán)支付為核心的金融體系。

觀點2：此前美團(tuán)取消支付寶支付還不算不正當(dāng)競爭行為

據(jù)Trustdata 統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2020年第一季度，美團(tuán)外賣的市場交易份額達(dá)到了 67.3%，而餓了么及其旗下“餓了么星選”共計 30.9%。據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，截至 2020 年第二季度，美團(tuán)和餓了么兩家已包攬了外賣市場近95%市場份額，雙頭壟斷格局逐漸形成。

董毅智表示，此次美團(tuán)出現(xiàn)取消支付寶支付選項算不上存在不正當(dāng)競爭行為。實際上，現(xiàn)在各個平臺也都是微信和支付寶之間的支付也沒有完全打通，美團(tuán)這種情況也曾試水過。首先在相關(guān)的法規(guī)層面是沒有疑問的，而且支付在金融領(lǐng)域是比較閉環(huán)，比如各銀行之間的互聯(lián)互通，包括第三方支付之前也有信聯(lián)和網(wǎng)聯(lián)，尤其網(wǎng)聯(lián)這部分就是要互聯(lián)互通，但這種互聯(lián)互通，可能跟傳統(tǒng)的消費(fèi)領(lǐng)域還是有差異的，現(xiàn)實情況下都是相對封閉的支付的狀態(tài)，因此，不正當(dāng)競爭本身還不存在。

此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻也認(rèn)為，美團(tuán)可以基于商業(yè)需要選擇其平臺的支付通道，但是如果其濫用市場主體地位要求所有合作的商戶或者注冊用戶都禁用支付寶，則涉嫌不正當(dāng)競爭，目前來看似乎還好。

觀點3：目前美團(tuán)開啟“金融生態(tài)” 但打開支付領(lǐng)域有點難

根據(jù)公開資料顯示，截至2019年，微信的用戶已經(jīng)突破11.5億，支付寶的用戶達(dá)到12億之多，成為行業(yè)內(nèi)的“巨無霸”。此外，美團(tuán)自己還上線了金融支付工具美團(tuán)“月付”。

對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示，現(xiàn)在支付寶“一家獨(dú)大”，其次，騰訊財付通做得也比較到位，這兩家瓜分了整個市場，其他包括銀聯(lián)傳統(tǒng)支付巨頭也沒有更好的作為。那么，美團(tuán)可能有巨大的流量和線下場景支付的特點，但這種特點能不能真的在支付領(lǐng)域撕開一個口子，打開一個新的市場，還是有很大疑問的。因此，第三方支付市場是相對飽和的，相對成熟且強(qiáng)監(jiān)管，那么，美團(tuán)是否能用原來比較“蠻橫”的市場拓展方式打開支付領(lǐng)域確實是很難的。
責(zé)任編輯:pj