盡管新能源汽車的局部推廣正在逐漸形成全球之勢(shì)，但和燃油車相比，它的體量依舊不大，在沒(méi)有徹底解決續(xù)航、充電基礎(chǔ)建設(shè)以及電池高額成本問(wèn)題前，新能源汽車的普及依然是件棘手的事情。

“最近新聞里說(shuō)有1000km的純電車了，真的假的？”這是父親為數(shù)不多會(huì)主動(dòng)挑起新能源汽車行業(yè)的話題。

“你感興趣？”我順著問(wèn)到。

“續(xù)航1000km，很厲害了是吧，你上次說(shuō)現(xiàn)在的車最多也就500km左右，這續(xù)航1000km，這電池要多大？這車不會(huì)便宜了?！?/p>

“那您覺(jué)得1000km的續(xù)航有必要嗎？”

“嗯……如果按照你上次說(shuō)的每個(gè)加油站都有可能安裝充電站，還有換電站也在建設(shè)，那我覺(jué)得1000km要來(lái)干嘛，沒(méi)必要擔(dān)心沒(méi)電，這個(gè)充電站和加油站不就一個(gè)道理嗎，不過(guò)，老百姓肯定希望越多越好，圖個(gè)安心?！?/p>

不僅父親，越來(lái)越多的人對(duì)于當(dāng)下新能源汽車都持認(rèn)可態(tài)度，不過(guò)也如父親所言，續(xù)航問(wèn)題仍是消費(fèi)者產(chǎn)生抵觸的最大因素。而燃油車之所以普及穩(wěn)定的很大原因在于加油站。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，目前我國(guó)加油站數(shù)量約為10萬(wàn)＋座，盡管較至于國(guó)外，我國(guó)加油站的密集程度并沒(méi)有跟上城市汽車保有量，可當(dāng)下加油的便利性促使著燃油車可以后顧之憂的跑完整個(gè)中國(guó)。

所以盡管新能源汽車的局部推廣正在逐漸形成全球之勢(shì)，但和燃油車相比，它的體量依舊不大，在沒(méi)有徹底解決續(xù)航、充電基礎(chǔ)建設(shè)以及電池高額成本問(wèn)題前，新能源汽車的普及依然是件棘手的事情。

最根本的差距來(lái)自數(shù)量

相比傳統(tǒng)加油站，新能源汽車的充電樁還真是“少的可憐”。

以我家鄉(xiāng)浙江桐鄉(xiāng)地區(qū)為例，從桐鄉(xiāng)高鐵站到市區(qū)路上，基本很難看見(jiàn)戶外公共充電樁，在手機(jī)地圖上分別輸入“特來(lái)電”和“星星充電”，可以看到這兩家相對(duì)鋪樁率高的公司在城區(qū)的充電樁也極少，基本都設(shè)在城外地區(qū)或是汽車城附近，而國(guó)家電網(wǎng)所設(shè)充電樁基本和加油站連成系統(tǒng)。

由于沒(méi)有辦法計(jì)算目前家用設(shè)樁情況，但光從公共鋪樁率上看，桐鄉(xiāng)地區(qū)的充電樁數(shù)的確不多，在這個(gè)大前提下也就演變成為桐鄉(xiāng)地區(qū)純電動(dòng)車普及率不高的客觀原因。但也有成功的案例，比如廣西“柳州模式”，曾有媒體用“驚為天人，不可思議”等夸張用詞來(lái)形容自己親身經(jīng)歷的柳州。

為了讓用戶便利地使用純電車車型，柳州政府可謂“費(fèi)勁心思”的積極推進(jìn)和普及，不僅在柳州市內(nèi)建設(shè)充電插座近10，000個(gè)，新能源汽車專用泊位超過(guò)5，500個(gè)，而且還建設(shè)各類新能源示范小區(qū)、示范道路和示范點(diǎn)30個(gè)。

姑且不論這種模式是否可以復(fù)制粘貼到其他地區(qū)，但地方政府積極推進(jìn)充電樁的行為，無(wú)疑不在推動(dòng)地區(qū)性新能源純電車型的銷量，換言之，只要可以解除消費(fèi)者們的后顧之憂，純電動(dòng)車為什么不會(huì)成為他們的第一考慮呢？

我曾采訪過(guò)許多在桐鄉(xiāng)城區(qū)生活的同學(xué)，他們當(dāng)中90％的人告知我，“想買純電車型，上下班代步，但充電不方便，太舊的小區(qū)不方便鋪樁，新小區(qū)需要規(guī)劃，而公共充電樁離家太遠(yuǎn)，難道真要讓我們‘飛線下樓’充電？”

他們口中的“飛線”指的是，很多純電車經(jīng)銷商經(jīng)常會(huì)告知用戶現(xiàn)在的電車都已經(jīng)家用220V充電，在沒(méi)有充電樁的情況下，可以考慮插電版接電沖。這便是“飛線”的開(kāi)始，不可承認(rèn)，很多小區(qū)都存在“飛線”，但這樣的無(wú)奈操作，即危險(xiǎn)也不靠譜，究其原因還是沒(méi)有方便的充電樁。

充電樁數(shù)量不足且充電樁區(qū)域發(fā)展不平衡，依舊是目前國(guó)內(nèi)充電行業(yè)的兩大難題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年上報(bào)公共類充電樁69．5萬(wàn)臺(tái)，但2020年新能源純電動(dòng)汽車保有量接近400萬(wàn)輛，占新能源汽車總量的81．32％，可怕的差距不僅讓充電樁企業(yè)頭疼，當(dāng)然還有車企。

調(diào)查證明，用戶在續(xù)航里程、充電基礎(chǔ)設(shè)施、電動(dòng)車售價(jià)的幾大選項(xiàng)中，最為擔(dān)憂的依然是續(xù)航問(wèn)題。續(xù)航也成為了當(dāng)下新能源純電車型面前最大的“攔路虎”。所以如果讓消費(fèi)者來(lái)做一道“提高續(xù)航一周一充or普通續(xù)航每日充電”的選擇題，或許絕大多數(shù)用戶都會(huì)決然的選擇前者。

數(shù)十年的光陰間，長(zhǎng)續(xù)航的誘惑力至今未能散去，續(xù)航之下則是揮之不去的有關(guān)電池技術(shù)的討論，國(guó)內(nèi)外的車企們無(wú)一不把研究電池技術(shù)作為重要突破口。

1000km續(xù)航，還有沒(méi)有里程焦慮？

就在半月前，1000km續(xù)航、固態(tài)電池的新聞絡(luò)繹不絕。蔚來(lái)、智己汽車、廣汽埃安、賽力斯SF5先后不同發(fā)聲，對(duì)外宣稱，“自家新車型都將續(xù)航超過(guò)1000km”，而蔚來(lái)和賽力斯更是搬出了2020年量產(chǎn)固態(tài)電池的規(guī)劃；此外，隨著續(xù)航的增量，充電時(shí)間也將從過(guò)去標(biāo)配的0－80％需30分鐘，縮短為10分鐘之內(nèi)。

如果要講2021年新能源行業(yè)的開(kāi)年王炸，那“1000km續(xù)航”絕對(duì)是第一，這樣極具爆點(diǎn)的新聞“點(diǎn)燃”了整個(gè)汽車圈，仿佛一夜之間，橫梗在行業(yè)數(shù)十年的阻礙就將被化解。

如果1000km續(xù)航，那還有什么里程焦慮。然而這一切都是真的嗎？純電車型的千里續(xù)航時(shí)代真的到來(lái)了？

可就在車企們紛紛對(duì)外宣傳1000km續(xù)航之時(shí)，中國(guó)科學(xué)院院士歐陽(yáng)明高卻站出來(lái)“打假”，“如果某一位說(shuō)，它既能跑1000km，又能幾分鐘充完電，而且還特別的安全，成本還特別低，大家不要相信，因?yàn)檫@在目前是不可能的?！睔W陽(yáng)老師的“一盆冷水”來(lái)得及時(shí)，頓時(shí)間皆大歡喜轉(zhuǎn)為對(duì)于電池行業(yè)的冷靜分析。

了解電池的朋友都知道，當(dāng)前新能源汽車市場(chǎng)主要使用三元鋰電池和磷酸鐵鋰電池。由于電池的特性，決定了它最佳的工作環(huán)境就在25攝氏度左右，不光“純電動(dòng)車難過(guò)山海關(guān)”，它甚至在淮河以北寒冷的冬季就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的掉電情況。

但苛刻的用戶們總是不由分說(shuō)的責(zé)怪廠家責(zé)怪市場(chǎng)欺騙了他們，可事實(shí)上，電池技術(shù)上已經(jīng)沉寂很久，沒(méi)有革命性突破，電池也無(wú)能為力。甚至有行業(yè)專家指出，“當(dāng)下電池行業(yè)，十年之內(nèi)難有更進(jìn)一步的發(fā)展，固態(tài)電池等也都是噱頭?！?/p>

車企們對(duì)于1000km續(xù)航的渴望到了某種狂熱的程度，究其原因還是想要銷量，而在車企們所規(guī)劃的新車中所搭載的電池依舊還是磷酸鐵鋰或三元鋰，沒(méi)有改變?nèi)魏?，如同一?chǎng)小規(guī)模的“騷亂”，一切很快被平息了。但其實(shí)，有關(guān)長(zhǎng)續(xù)航的設(shè)想一直存在于新能源汽車行業(yè)，絕不多數(shù)車企領(lǐng)導(dǎo)還是持有保留意見(jiàn)。

在前不久日，大眾集團(tuán)（中國(guó)）2021年的新年溝通會(huì)上，CEO馮思翰也就1000km續(xù)航發(fā)表了自己的看法，“在電池技術(shù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性突破的情況下，高續(xù)航的電動(dòng)車需要搭載更重的電池，為此要搭配極高成本的、更輕的車身，這樣整車的成本也會(huì)越來(lái)越高，所以這是一個(gè)惡性循環(huán)?！?/p>

而嵐圖汽車CEO盧放也認(rèn)為，“1000 km續(xù)航電池之所以會(huì)成為熱點(diǎn)，根本還在于用戶對(duì)于電動(dòng)車補(bǔ)能（包括充電、換電等）的焦慮。如果補(bǔ)能方便，300公里也不是問(wèn)題，如果補(bǔ)能不方便，1000公里也解決不了焦慮?！?/p>

更為嚴(yán)重的是，在近期清華大學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)與技術(shù)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)趙福全給出的研究結(jié)果中國(guó)顯示，300km續(xù)航的電動(dòng)車全生命周期碳排放總量比中續(xù)駛里程（200公里）電動(dòng)汽車高出約12％。基于此，其表示長(zhǎng)續(xù)駛里程電動(dòng)汽車不符合低碳發(fā)展的理念。

如果按照趙院長(zhǎng)的研究結(jié)論所得，國(guó)內(nèi)續(xù)航超300km的純電車型正在制造著更為嚴(yán)重的碳排放量，背道而馳的環(huán)保理念，車企們爭(zhēng)相出爐的續(xù)航噱頭，卻讓我們看見(jiàn)了一個(gè)并不風(fēng)光的新能源汽車行業(yè)。

1000km續(xù)航竟成為揭開(kāi)新能源車企們野心的一道幕布。然而問(wèn)題也回到了原點(diǎn)，充電、換電站的不足，純電車型電池成本難以下降的客觀因素，讓新能源汽車行業(yè)在冰與火之間起起伏伏。

責(zé)任編輯：xj