Drools是一款老牌的java規(guī)則引擎框架，早在十幾年前，我剛工作的時候，曾在一家第三方支付企業(yè)工作。在核心的支付路由層面我記得就是用Drools來做的。

難能可貴的是，Drools這個項目在十幾年后還依舊保持著開源和更新。

而LiteFlow也是一款java規(guī)則引擎，于2020年開源。經過2年的迭代，現在功能和特性也非常棒，很適合用在高復雜度的核心業(yè)務上，同時又能保持業(yè)務的靈活性。

這篇文章我們就來深入比較下這兩款框架，都適合用在什么樣的場景，有什么異同點，以及在相同的場景下表現力如何。

（其中Drools基于7.6.0版本，LiteFlow基于2.9.0版本）

雖然題主就是開源項目LiteFlow的作者，但是我這幾天也深入了解了下Drools，盡量從很客觀的角度嘗試去分析。很多比對的結果都是基于實際使用后的感受。不過題主難免會帶有一些主觀的心理以及了解的片面性，尤其是Drools現在已經更新到了8.X。

規(guī)則引擎的定義

首先我想明確下規(guī)則引擎的定義，因為很多小伙伴容易把規(guī)則引擎和流程引擎的概念混在一起。

規(guī)則引擎通常是嵌入在應用程序組件中的，實現了將業(yè)務決策從應用程序代碼中分離出來，并使用預定義的語義模塊編寫業(yè)務決策。接受數據輸入，解釋業(yè)務規(guī)則，并根據業(yè)務規(guī)則做出業(yè)務決策。

簡單來說就是，規(guī)則引擎主要解決易變邏輯和業(yè)務耦合的問題，規(guī)則驅動邏輯。以前項目內寫死在代碼里的邏輯用規(guī)則引擎可以提出來，隨時熱變更。

而流程引擎實現了將多個業(yè)務參與者之間按照某種預定義的規(guī)則進行流轉，通常需要涉及到角色信息。

簡單來說就是，流程引擎主要解決業(yè)務在不同角色之間的流轉問題，如請假流程，審批流程，往往要經過多個角色。規(guī)則驅動角色流轉。

兩款框架的異同點

Drools和LiteFlow都是優(yōu)秀的開源框架，都能把業(yè)務中的邏輯給剝離出來。并且擁有自己表達式語法。

但是有所區(qū)別的是，Drools強調邏輯的片段規(guī)則化，你可以把核心易變部分寫成一個規(guī)則文件，等同于原先寫在java里的代碼現在搬遷到了規(guī)則文件。規(guī)則文件里的代碼全都是可以熱變更的。

而LiteFlow是基于組件式的思想設計的，更強調組件的規(guī)則化，覆蓋范圍是整個業(yè)務。編排的最小單位是組件，規(guī)則文件用來串聯組件間的流轉。同時LiteFlow也支持片段式的代碼規(guī)則化，因為LiteFlow也支持業(yè)務邏輯的腳本化。規(guī)則支持熱變更。

所以評判一個規(guī)則引擎是否合格的主要因素有：

有沒有靈活的規(guī)則表達式來支持

規(guī)則和Java之間能否非常方便的聯動

API調用是否方便，和各種場景系統的集成如何

侵入性耦合比較

規(guī)則的學習成本，是否容易上手

規(guī)則表達式是否有語言插件

規(guī)則能否和業(yè)務松耦合，存儲于其他地方

規(guī)則的變更能否實時改變邏輯

是否有界面形態(tài)來支持非技術人員的使用

框架的性能表現

下面就從這幾個方面來細細比較兩款框架的表現力

規(guī)則表達式

Drools的規(guī)則表達式為Java量身定制的基于Charles Forgy的RETE算法的規(guī)則引擎的實現。

Drools的規(guī)則表達式貼近自然編程語言，擁有自己的擴展名文件drl，語法支持全，基本上自然編程語言有的語法drl全有。所以，完全可以把java的邏輯寫在drl文件中。

來看下drl文件的大體樣子：

drl文件

可以看到，Drools定義規(guī)則的方式是一個規(guī)則一段，有明確的when...then，表示當滿足什么條件時，做什么。關注公z號：碼猿技術專欄，回復關鍵詞：1111 獲取阿里內部Java性能優(yōu)化手冊！在觸發(fā)規(guī)則時候，會自動判斷該去執(zhí)行哪一段rule，如果滿足多個條件，是可以觸發(fā)多個規(guī)則的then的。

LiteFlow編排表達式簡單易懂，底層用EL表達式語言包裝而成。用于組件的流轉，支持異步，選擇，條件，循環(huán)，嵌套等一些場景。

組件層面不僅可以是java組件，還可以用腳本語言來編寫，目前支持了Groovy和QLExpress兩種腳本語言。所有能用java實現的，用腳本語言都可以做到。

LiteFlow的規(guī)則文件大體長這個樣子：

LiteFlow的規(guī)則文件

上述LiteFlow的編排表達式中，所表達的是下面一個邏輯流：

LiteFlow的編排表達式

LiteFlow編排表達式支持THEN(同步)，WHEN(異步)，SWITCH(選擇)，IF(條件)，FOR(次數循環(huán))，WHILE(條件循環(huán))等大表達式，每個表達式又有許多擴展關鍵字可供選用。

腳本組件支持的Groovy基本和java語法差不多，Groovy語言支持的一切你均可使用。甚至可以在Groovy語法中額外定義類和方法。

「結論」

總的來說，兩款框架都能用腳本來定義邏輯片段，在定義邏輯片段層面，Drools使用的是自研語法，LiteFlow使用的是插件式的Groovy，其實個人覺得Groovy更接近java語法，你甚至于可以在其中定義類和方法。Drools在高級應用中，也可以用規(guī)則定義方法，但是我覺得并不那么自然。

LiteFlow最大的特點是除了定義邏輯片段外，還可以進行全局組件的編排。而這正是LiteFlow稱之為編排式規(guī)則引擎的由來。使用簡單的編排語法可以設計出復雜的邏輯流。支持java和腳本混編。

和Java的數據交換

在Drools的規(guī)則中，你可以通過import關鍵字來引入java的一些類包類進行調用。

在LiteFlow的腳本組件中，Groovy也可以通過import 來引入java的任何包來調用。

Drools中，可以直接引用到fact對象。

LiteFlow中，可以直接引用到context對象，context上下文貫穿整個編排鏈路。

LiteFlow中，通過@ScriptBean注解，你甚至可以把spring上下文中的bean引入進來直接調用。利用這個特性，甚至于可以在腳本中調用rpc，調用數據庫dao對象取數據。這個在Drools里面雖然也可以做到，但是要麻煩的多。

「結論」

基本都能滿足和java的數據交換需求，但是LiteFlow在場景上支持的顯然更加多一點。

API以及集成

在API調用層面，Drools需要去定義KieContainer，KBase，KSession一系列對象。LiteFlow框架只需要使用到LiteFlowExecutor對象。

Drools支持了編程式接入，但是在springboot中需要自己寫很多配置類來去集成。

LiteFlow不僅支持了編程式接入，在springboot環(huán)境下更是提供了自動裝配的starer接入方式，連定義LiteFlowExecutor都不需要，直接從上下文中就可以拿到自動裝配后的對象進行調用。

結論

LiteFlow api更加簡單，同Springboot集成度更加高。

侵入性耦合比較

Drools需要在java代碼里需要用到規(guī)則的地方用KSession對象去匹配規(guī)則進行調用。規(guī)則和java是分離的。在調用層面耦合了KSession調用對象。

LiteFlow的規(guī)則和java也是分離的，但是LiteFlow多了組件這一概念，所以在組件層面是需要繼承的，但是同時也提供聲明式組件的選擇，使用聲明式的方式耦合相對要減少一些。在調用層面也需要去調用LiteFlowExecutor對象。

「結論」

在耦合度上面，由于LiteFlow提供編排特性，API耦合度相對稍高一些。Drools耦合少一些。

規(guī)則的學習成本

Drools的規(guī)則學習成本挺高的。由于是自研的規(guī)則語法，需要一個很全面的熟悉過程。而且文檔全英文。

LiteFlow的編排規(guī)則極其簡單，如果你不使用腳本組件的話，基本上10分鐘即可上手。就算使用了groovy腳本，由于groovy非常類似于java，學習成本也非常少。況且有大量的學習資料可以參閱。

LiteFlow的文檔中英文齊全，還有良好的中文社區(qū)可以答疑解惑。

結論

在規(guī)則學習成本上，Drools的規(guī)則學習曲線比LiteFlow高出不止一丁點。

是否有語言插件

Drools在Eclipse和IDEA上均有插件來做語法的高亮，預檢查和提示。

LiteFlow在IDEA上有插件來做高亮，預檢查和提示。Eclipse上沒有。

結論

考慮到使用eclipse的人幾乎很少了，基本上2款規(guī)則引擎在語言插件上都做到了。

規(guī)則的存儲

Drools的規(guī)則理論上支持你的規(guī)則存于任何地方，但這一切都需要你手動去額外完成。自己去存，自己去取。

Drools還有款workbeanch的插件，可以將規(guī)則存于workbeanch中。只有這個是不需要自己存取的。

LiteFlow除了本地規(guī)則以外，原生支持將規(guī)則存儲于任何標準SQL的數據庫，還原生支持了Nacos，Etcd，zookeeper等注冊中心。只需要配置一下即可。除此之外，還提供了擴展接口，方便你自己擴展成任意的存儲點。

「結論」

LiteFlow的規(guī)則存儲支持比Drools豐富的多。

規(guī)則的變更能否實時改變邏輯

Drools熱刷新規(guī)則的方式現在看起來有點傻，它的規(guī)則是通過生成jar的方式。然后系統遠程動態(tài)讀取jar包來完成規(guī)則刷新的。

而且一定得通過workbench的方式進行規(guī)則的熱變更。

LiteFlow在這個層面做的高級很多。如果你是用Nacos，Etcd，zookeeper等方式存儲，不用做任何事，改變即自動刷新。如果你是SQL數據庫存儲，或者本地存儲。在改變規(guī)則之后，需要調用LiteFlow框架提供的一個API進行熱變更。2種方式均可熱更新。并且在高并發(fā)情況下是平滑的。

「結論」

LiteFlow在熱更新設計層面比Drools先進很多。

是否有界面形態(tài)來支持

Drools有workbench，workbench是一個獨立的插件包，提供了web界面編寫規(guī)則以及fact對象。并提供了檢查和部署的能力。但因為Drools主要關心邏輯片段，并不需要提供編排層面的拖拽UI功能，只是提供了在界面上編寫規(guī)則的能力。

LiteFlow并沒有界面形態(tài)。目前只能通過第三方的Nacos，Etcd提供的界面來輔助完成界面的規(guī)則修改。

「結論」

Drools在UI形態(tài)生態(tài)上領先LiteFlow一截。

框架的性能表現

這里用Drools和LiteFlow實現了同樣的一段邏輯Demo。

根據訂單金額來加積分的Demo案例。

案例邏輯很簡單，根據訂單的金額來動態(tài)判斷該加多少積分：

小于100元，不加積分。

100到500元，加100積分。

500到1000元，加500積分。

1000元以上，加1000積分。

其中Drools的規(guī)則如下：

packagerules;

importcom.example.droolsdemo.entity.Order;

rule"score_1"
when
$order:Order(amount<100)
then
????$order.setScore(0);
????System.out.println("觸發(fā)了規(guī)則1");
end

rule?"score_2"
when
????$order:Order(amount>=100&&amount=500&&amount=1000)
then
$order.setScore(1000);
System.out.println("觸發(fā)了規(guī)則4");
end

其中等價的LiteFlow規(guī)則如下：

=100&&amount=500&&amount




















SWITCH(w).TO(a,b,c,d);

兩款框架都全用腳本來寫的情況下，測試的過程中，去除所有的打印日志，執(zhí)行10w次，得到的結果如下：

Drools 執(zhí)行10w次，耗時0.7秒

LiteFlow全腳本組件執(zhí)行10w次，耗時3.6秒

由于LiteFlow在全腳本組件的情況下，需要做腳本的執(zhí)行和編排腳本的執(zhí)行，所以花費的時間更長。

如果LiteFlow把組件更換成java，再進行執(zhí)行，得到的結果如下：

LiteFlow 全Java組件執(zhí)行10w次，耗時0.5秒

結論

如果LiteFlow采用全腳本的方式運行，耗時會比Drools更長。如果采用全java組件的方式運行，其性能能超越Drools一點。

所以對于LiteFlow而言，如果你希望更高的性能，則采用java組件，如果你希望更高的靈活性，則采用腳本組件。

其實在實際業(yè)務中，把容易更改的邏輯抽出來寫成腳本組件，采用java+腳本混編的方式，是更為推薦的做法。

結語

為什么會拿Drools來作為比較，其一在題主心中，Drools一直是規(guī)則引擎界的標桿，drools有很多理念非常值得學習。其二也是因為題主也只熟悉Drools，其他的框架沒有很好的使用過的緣故。

但是綜合來看，作為國產規(guī)則引擎后起之秀LiteFlow顯然在設計理念，支持度方面是要優(yōu)于Drools的。編排式規(guī)則引擎作為規(guī)則引擎的一個新的方向，也會一直探索下去的。希望大家能多多支持這款國產的規(guī)則引擎。在編排方向，LiteFlow除了文中所提到的一些特性以外，還有很多其他各種各樣的探索性的玩法和高級特性。是一款很值得深挖的框架。

審核編輯：劉清