信息安全性是一個經(jīng)常被開發(fā)人員誤解的主題，因為絕大多數(shù)人關(guān)注的是安全技術(shù)層面，而非涉及人員、金錢、風險和業(yè)務優(yōu)先級等更廣泛的主題。因而，我們經(jīng)?？吹揭驗闆Q策失誤使得問題更為復雜，同時也造成資源浪費。

在構(gòu)建和選擇安全解決方案的時候，開發(fā)人員必須為業(yè)務和組織架構(gòu)挑選出最為準確的方案。對于初級開發(fā)人員而言，如何清楚地知道該在哪些范圍內(nèi)做出安全決策，顯得尤其重要。

1. 避免教條主義和絕對主義

最近有一位投稿人在dev.to 文章中分享了關(guān)于JSON網(wǎng)頁令牌和本地緩存主題的建議，如下。

現(xiàn)如今我所能看到的最大的安全隱患是JWTs（session 數(shù)據(jù)）的本地緩存。然而許多人并未意識到這些JWTs數(shù)據(jù)本質(zhì)上就等同于用戶名和密碼。如果JWT被黑客復制，他就可以以你的名義向網(wǎng)站發(fā)送各種請求，而你卻一無所知。要像對待信用卡賬號和密碼一樣來對待你的JWTs，絕不要將其存儲在本地。

提出這個建議的文章很好，并且涵蓋了很多關(guān)于JavaScript本地緩存的重要話題，確實值得一讀。但遺憾的是，這種關(guān)于JWTs和安全的描述具有誤導性，至少缺少開發(fā)者所需要理解的細微差別。

使用 JWT 本地存儲的立場絕對是：不要這樣做！你將JWT存儲在哪并不重要，存儲在某個'安全'的地方并不能保證安全。關(guān)鍵問題是，你在JWT中存放了什么信息，你用JWT做什么，去獲取什么?

如果你的回答不包含任何的個人可識別(標志)信息，或含有最少的個人可標志信息，這樣的話你就可以考慮使用JWT去做你想做的。如果關(guān)于以上問題的回答是：存儲他們所有的信用卡信息，那么你應該考慮用另外的技術(shù)來替代JWT。

比如，如果你要實現(xiàn)在線新聞出版物內(nèi)容收費，本地存儲的JWTs將是一個完全可以接受的安全解決方案。你保護的內(nèi)容是低價值的，沒有個人可標志信息，所以黑客對這些內(nèi)容并不會感興趣。盡管普通Web用戶沒有付費時JWT會打斷(終止)其訪問內(nèi)容 — 一個簡單的安全需求解決方案。

你會注意到這種解決安全問題的方法并不是那么教條和專制。有才華的開發(fā)者傾向于成為教條主義和專制主義者，可能是因為他們看到的所有東西都是“不好的”，或者至少不夠完美。這有點像當年柏拉圖在公元前5世紀看待雅典時期的態(tài)度，但像柏拉圖一樣，這種方法可能會導致解決不好的方案和糟糕的答案。對于試圖理解某個話題的人來說，這可能是無益的，特別是如果他們是新手的話。

在處理安全問題以避免教條、專制主義和一刀切等問題時，這是明智的。這與道德絕對“不要殺戮”相當，因為安全涉及更多的細微差別。

2. 沒有跟安全性一樣的事物

安全的核心有一個極大的諷刺，那就是它并不存在。最近Google Chrome在Twitter上宣布，他們將把所有使用HTTP的網(wǎng)站標記為“不安全”。他們已經(jīng)在網(wǎng)址欄中將HTTPS網(wǎng)站標記為“安全”。

Twitter廣告信息及隱私

這很奇怪，因為HTTPS或通過TLS的HTTP是非常有用的安全增強功能，但不能保證其安全性。這是完全可能的：建立一個站點并通過HTTP提供服務，可提供比通過HTTPS服務的站點更安全的方式。

Google此舉非常不負責任，因為他們會使普通網(wǎng)絡用戶處于危險而不自知，以至于對線上行為放松警惕。而這還未涉及HTTPS 連接是如何實現(xiàn)的，請參見靈活的SSLCloudFlare。將這類連接定義成“安全”或者“不安全”會產(chǎn)生誤導，更為明智的做法是定義為“私人的”或“公共的”。

絕對的安全并不存在，就算是采用最先進的技術(shù)也不能保證。安全性是相對被保護的對象而言的。幾千年來，人類建造了各種各樣的圍墻來保證安全，但皆非固若金湯。

如果不信，那就找個伊朗人問問。憑借以色列人的幫助，美國在2009年入侵了伊朗名為 Natanz 核設施，其中或許還有英國人的幫助?；蛟S你還記得當時Stuxnet 病毒 ，它可是這起事件的罪魁禍首。那次黑客的特別之處在于，Natanz 核設施采用的是空氣隙技術(shù)，它可能是世界上最安全的設施之一，但也沒能阻止美國人將病毒帶入該設施從而擾亂伊朗的核計劃。

如果你對這個話題以及類似這樣的故事感興趣，我建議你閱讀Gordon Corera的書Intercept: The Secret History of Computers and Spies（截?。河嬎銠C和間諜秘史）。這是一本很棒的書，將為你介紹安全和黑客之類的話題。

良好的安全性需要構(gòu)建一個高于你所保護的資產(chǎn)價值的墻。也就是黑客攻擊你的系統(tǒng)的代價會比黑客竊取它之后的價值更高。這也意味著你的安全性應該與你所保護的內(nèi)容相符。例如，不要在服務器上使用網(wǎng)閘（air gap）來保護從網(wǎng)絡注冊表中收集到的一些電子郵件地址，否則這將非常浪費金錢。

3. 了解潛在的威脅

在建造你的防火墻時，了解你所面臨的威脅是很重要的。安全威脅可以分解為四個基本分組：

? Kiddy Scripters（初級腳本）和自動化威脅：參考大多數(shù)WordPress/Joomla hacks。

? 熟練的黑客和黑客組織：匿名，LulzSec

? 有組織犯罪和次要國家成員：黑手黨，北朝鮮

? 主要國家成員：美國，中國，俄羅斯，以色列，英國

大多數(shù)開發(fā)人員很少會處理高于第一級的任何事情。其原因有兩方面，你必須做一些重要的有財務價值和/或具有顯著的政治價值的事情才能超越這一級。這方面的例子包括敏感的政府工作、公司的財務方面以及重要協(xié)作意向。

同樣威脅是多樣化的，并不一定與黑客攻擊數(shù)據(jù)有關(guān)。例如，你的組織可能相比于數(shù)據(jù)泄露更容易遭受DDOS攻擊。作為一名開發(fā)人員，重要的是要考慮你的組織可能會如何受到影響，而主要漏洞可能并不總是以財務或PII為重點，這可能事關(guān)聲譽。通過讓你的網(wǎng)站離線以使你的組織遭遇尷尬，這可能會比竊取你的服務器上的PII更具價值。

2014年的Fappening事件是一個組織未能正確理解威脅的經(jīng)典例子。在這種情況下，Apple未能正確估算他們在iCloud系統(tǒng)上的內(nèi)容，因此并沒有實施可能限制其損害的安全功能。例如，當新設備或奇怪IP連接到帳戶時發(fā)送電子郵件。Fappening是一個邊緣案例，因為之前沒有人真正考慮過名人數(shù)據(jù)的價值，但它確實強調(diào)了組織在面臨的威脅時可能并不總是理智的。

4. 實現(xiàn)一個適當?shù)慕鉀Q方案

如果你在沒有正確考慮你所面臨的威脅的情況下實現(xiàn)通用安全解決方案，則你可能和不使用任何安全措施一樣安全不了多少。

作為開發(fā)人員，在實現(xiàn)任何安全解決方案之前，你必須認真考慮你所面臨的威脅。這樣可以實現(xiàn)一個相應的安全措施。適當性并不僅僅是與安全威脅有關(guān)，它還涉及到你需要花多少錢。一個貧窮的國家不能建造中國長城，但如果它理解了這個威脅并合理地部署它的資源，它就能夠防御之。