美國(guó)總統(tǒng)科技顧問(wèn)委員會(huì)的一份重要報(bào)告

在特朗普上臺(tái)當(dāng)月（2017年1月），站好奧巴馬政府最后一班崗的總統(tǒng)科技顧問(wèn)委員會(huì)（PCAST）發(fā)布了一份報(bào)告《如何確保美國(guó)在半導(dǎo)體行業(yè)的長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)地位》（Ensuring Long-Term US Leadership in Semiconductors）。為了搞好這個(gè)“確保”工作，還成立了一個(gè)由科技政策辦公室主任，總統(tǒng)科技助理John Holdren牽頭的領(lǐng)導(dǎo)小組。

這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組的構(gòu)成很有意思，聯(lián)席主席是芯片大廠英特爾公司前CEO兼總裁Paul Otellini，成員包括飛思卡爾半導(dǎo)體前董事長(zhǎng)Richard Beyer，全球第二大晶元代工廠GloubalFoundries前首席執(zhí)行官Ajit Manocha，全球第四大軍火商N(yùn)orthrop Grumman的董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官Wes Bush，基辛格公司（對(duì)，就是那個(gè)中國(guó)人民的老朋友基辛格辦的智庫(kù)）的副董事長(zhǎng)Jami Miscik，微軟前資深顧問(wèn)Craig Mundie，應(yīng)用材料公司前董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官M(fèi)ike Splinter，高通公司副董事長(zhǎng)Paul Jacobs等等，都是一批久經(jīng)考驗(yàn)的，曾戰(zhàn)斗在美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)第一線(xiàn)的老同志。

老同志們剛到位，正準(zhǔn)備開(kāi)展工作，新總統(tǒng)就上臺(tái)了。按照規(guī)定，PCAST由總統(tǒng)任命，但是直到現(xiàn)在，PCAST負(fù)責(zé)人的位置依然還是空缺的。到底是什么原因呢？不得而知。但可以肯定的是，即便沒(méi)有人在位，美國(guó)關(guān)于如何確保在半導(dǎo)體領(lǐng)域長(zhǎng)期的領(lǐng)導(dǎo)地位，也依然是特朗普政府的工作重點(diǎn)，尤其是在當(dāng)前的環(huán)境之下。

美國(guó)人怎么看待中國(guó)的半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展

中國(guó)國(guó)內(nèi)的輿論，想必這幾天大家已經(jīng)清晰可見(jiàn)，無(wú)非捶足頓胸，覺(jué)得核心技術(shù)受制于人。但在美方來(lái)看，中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)對(duì)美構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)威脅。在報(bào)告向總統(tǒng)匯報(bào)的首頁(yè)中，如此寫(xiě)道：

Now a concerted push by China to reshape the market in its favor, using industrial policies backed by over on hundred billion dollars in government-directed funds, threatens the competitiveness of US industry and the national and global benefits it brings.

（中國(guó)通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策以及高達(dá)1000億美元的大基金，正在按照自己的意圖有計(jì)劃地重塑半導(dǎo)體市場(chǎng)，這嚴(yán)重威脅到美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力以及利益相關(guān)方）

報(bào)告提出了三個(gè)主要的策略，以維持美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位，其中第一條就是push back against innovation-inhibiting Chinese industrial policy（反擊抑制中國(guó)的創(chuàng)新政策）。

中國(guó)究竟做了什么，讓美方感到如此憂(yōu)慮呢？

報(bào)告中這么寫(xiě)道：

We found that Chinese policies are distorting markets in ways that undermine innovation, subtract from US market share, and put US national security at risk.

就是說(shuō)中國(guó)搞各種小手段挖美國(guó)產(chǎn)業(yè)的墻角，搶美國(guó)的市場(chǎng)份額，讓美國(guó)國(guó)家安全處于危險(xiǎn)之中。報(bào)告在許多地方都提到，中國(guó)通過(guò)一些non-market means（非市場(chǎng)手段）來(lái)瞄準(zhǔn)半導(dǎo)體設(shè)計(jì)和生產(chǎn)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，并且利用國(guó)內(nèi)穩(wěn)步增長(zhǎng)的半導(dǎo)體消費(fèi)市場(chǎng)放大這些影響。這些影響疊加起來(lái)，比任何技術(shù)創(chuàng)新給美國(guó)半導(dǎo)體和國(guó)家安全帶來(lái)的影響都大。

奇怪了。中國(guó)半導(dǎo)體消費(fèi)市場(chǎng)上從生產(chǎn)設(shè)備到芯片到組件都用美國(guó)設(shè)備，到底是中國(guó)的國(guó)家安全受威脅還是美國(guó)的國(guó)家安全受威脅？當(dāng)然美國(guó)這邊可以說(shuō)，你怎么自己搞半導(dǎo)體了，你搞了我那2000億美元集成電路對(duì)華順差不就下滑了嗎？你搞一個(gè)國(guó)產(chǎn)化率50%我就1000億美元沒(méi)了，我能不急嗎？國(guó)家安全能不處于危險(xiǎn)之中嗎？也是可以理解的。錢(qián)的事情嘛，少賺一點(diǎn)都算虧。

報(bào)告對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀也做了一些歸納，很客觀。比如說(shuō)，中國(guó)的半導(dǎo)體行業(yè)“遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后”（well behind）于美國(guó)。中國(guó)高端邏輯芯片的制造能力“顯著落后”（significantly behind）于美國(guó)、***等。中國(guó)有許多晶元代工廠，但基本上落后主流工藝制程1.5個(gè)世代（筆者注：說(shuō)中芯國(guó)際落后于臺(tái)積電）。此外，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有能量產(chǎn)的存儲(chǔ)器公司，中國(guó)所有先進(jìn)存儲(chǔ)器企業(yè)都是外資的（筆者注：最新報(bào)道，國(guó)內(nèi)三大存儲(chǔ)器廠商長(zhǎng)江存儲(chǔ)，合肥長(zhǎng)鑫、晉華集成試產(chǎn)時(shí)間預(yù)計(jì)在2018年下半年，量產(chǎn)時(shí)間預(yù)計(jì)在2019年上半年）。

中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)落后的形象躍然紙面。

在報(bào)告的第三部分，PCAST提出了一個(gè)“影響中國(guó)行動(dòng)”（Influencing Chinese Actions），作為單獨(dú)的一個(gè)章節(jié)。其實(shí)整個(gè)報(bào)告很清楚，是針對(duì)中國(guó)的，確保美國(guó)半導(dǎo)體的領(lǐng)導(dǎo)地位，只有中國(guó)一個(gè)威脅者，因此報(bào)告根本沒(méi)提到別的國(guó)家的威脅。那么，報(bào)告提出的影響中國(guó)的行動(dòng)，包括哪些方面呢？

報(bào)告認(rèn)為，這些行動(dòng)包括：正式的貿(mào)易談判、非正式的貿(mào)易和投資協(xié)定以及CFIUS外資投資審查機(jī)制。報(bào)告還舉例，比如***，就嚴(yán)格限制任何中國(guó)大陸資本投資任何臺(tái)資半導(dǎo)體企業(yè)。在美國(guó)，CFIUS已經(jīng)連續(xù)否決了多起中國(guó)資本投資美國(guó)甚至其他國(guó)家半導(dǎo)體公司的申請(qǐng)，比如湖北鑫炎收購(gòu)Xcerra，中資的Canyon Bridge Capital收購(gòu)Lattice半導(dǎo)體，福建宏芯收購(gòu)Aixtron，華潤(rùn)收購(gòu)仙童半導(dǎo)體，紫光收購(gòu)西部數(shù)據(jù)和美光等等。報(bào)告認(rèn)為，這些機(jī)制效果還是“很明顯”的。

報(bào)告還提出，要繼續(xù)限制美方認(rèn)為與國(guó)防有關(guān)的半導(dǎo)體技術(shù)出口到中國(guó)，直到中國(guó)有一天確保這些技術(shù)是“安全的”。

最后給你們提供一個(gè)報(bào)告下載地址：

https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_ensuring_long-term_us_leadership_in_semiconductors.pdf

美國(guó)美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)委員會(huì)（President’s Council of Advisors on Science and Technology，簡(jiǎn)稱(chēng)PCAST）發(fā)表了名為《確保美國(guó)半導(dǎo)體的領(lǐng)導(dǎo)地位》的報(bào)告。在報(bào)告中提到，中國(guó)的半導(dǎo)體的崛起，對(duì)美國(guó)已經(jīng)構(gòu)成了“威脅”，委員會(huì)建議政府對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)加以限制。

下面我們來(lái)看一下文章的正文：

在詳細(xì)介紹半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的全球現(xiàn)狀之前，委員會(huì)在報(bào)告里面寫(xiě)了一封給美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的信，簡(jiǎn)要翻譯如下：

敬愛(ài)的奧巴馬總統(tǒng)，

這個(gè)報(bào)告是由工作組內(nèi)的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)袖、杰出研究員和曾經(jīng)的政策制定者擬定的，PSAST已經(jīng)做了審核并通過(guò)。報(bào)告主要是談及半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)和安全方面面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)。

半導(dǎo)體是現(xiàn)代生活的重要組成部分，在半導(dǎo)體領(lǐng)域取得的進(jìn)展已經(jīng)將機(jī)基于其打造的設(shè)備和服務(wù)提升到一個(gè)新的階段。與此同時(shí)，還開(kāi)拓了很多新的業(yè)務(wù)模式和產(chǎn)業(yè)，為美國(guó)相關(guān)從業(yè)人員與消費(fèi)者帶來(lái)了巨大的收益，對(duì)促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也產(chǎn)生了重大的影響。我們也要明白到，尖端的半導(dǎo)體技術(shù)對(duì)于美國(guó)的國(guó)防系統(tǒng)和軍隊(duì)實(shí)力來(lái)說(shuō)，也是重要的保證。無(wú)處不在的半導(dǎo)體使得我們還同時(shí)面臨了網(wǎng)絡(luò)安全的風(fēng)險(xiǎn)。

但現(xiàn)在，美國(guó)半導(dǎo)體的創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)及其完整性正在面臨重大的的挑戰(zhàn)。由于材料、設(shè)備和技術(shù)本身的限制，市場(chǎng)的速度變化，半導(dǎo)體創(chuàng)新的步伐已經(jīng)放緩。加上現(xiàn)在中國(guó)正在打造半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)的擔(dān)憂(yōu)。他們使用政府主導(dǎo)的數(shù)千億美元基金在全球瘋狂并購(gòu)，在國(guó)內(nèi)建設(shè)，會(huì)給美國(guó)帶來(lái)重要的威脅，我們會(huì)在文中詳細(xì)提及。

該報(bào)告的核心是：只通過(guò)在尖端科技的持續(xù)創(chuàng)新，可以減緩中國(guó)半導(dǎo)體帶來(lái)的威脅并能促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此本報(bào)告精心制定并推薦了三個(gè)重點(diǎn)策略保持美國(guó)半導(dǎo)體的領(lǐng)先：

（1）抑制中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的所謂創(chuàng)新；

（2）改善美國(guó)本土半導(dǎo)體企業(yè)的業(yè)務(wù)環(huán)境；

（3）推動(dòng)半導(dǎo)體接下來(lái)幾十年的創(chuàng)新轉(zhuǎn)移；

為將這些影響放到最大，那就需要政府、產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界通力合作。

一、概要

先進(jìn)的半導(dǎo)體技術(shù)更是國(guó)防和軍隊(duì)的重要保障。但由于技術(shù)和產(chǎn)業(yè)本身的限制，加上中國(guó)半導(dǎo)體的崛起，給美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。從歷史上看，全球的半導(dǎo)體市場(chǎng)從來(lái)不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。

但這并不意味著美國(guó)政府在面對(duì)中國(guó)崛起的威脅時(shí)保持沉默或者悲觀。我們認(rèn)為中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)手段是扭曲市場(chǎng)。他們通過(guò)破壞創(chuàng)新?lián)寠Z美國(guó)的市場(chǎng)份額，并讓美國(guó)面臨國(guó)土安全的危險(xiǎn)。（編者按：什么鬼？好可怕的想法）。因此在創(chuàng)新的過(guò)程中，美國(guó)政府也應(yīng)該極力阻止中國(guó)的破壞和影響。我們給出了三點(diǎn)建議：

（1）美國(guó)應(yīng)該和中國(guó)進(jìn)行會(huì)談，明白中國(guó)的真實(shí)意圖，通過(guò)加入聯(lián)盟的方式鞏固內(nèi)部投資安全和出口控制，并對(duì)中國(guó)的某些違反國(guó)際協(xié)議的某些方式進(jìn)行限制。美國(guó)同樣需要調(diào)整國(guó)土安全的相關(guān)協(xié)定，預(yù)防中國(guó)可能帶來(lái)的安全威脅；

（2）我們認(rèn)為，一個(gè)極具競(jìng)爭(zhēng)力的本土產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)新和安全的保證，我們建議政府制定策略，吸引極具天賦的研究員投入到相關(guān)的研發(fā)中去。并從政策、資金和稅收上給予幫助；

由上所述，一個(gè)良好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境是必須的，但并不是充分的。這還需要多方面的協(xié)助。

二、挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)

半導(dǎo)體是現(xiàn)代生活許多產(chǎn)品的基礎(chǔ)，包括PC、蜂窩電話(huà)、太陽(yáng)能面板、醫(yī)療診斷和自動(dòng)駕駛汽車(chē)等等，幾乎所有的設(shè)備都不能脫離半導(dǎo)體。在過(guò)去幾十年，半導(dǎo)體高速發(fā)展，并給美國(guó)和全球帶來(lái)了巨大的轉(zhuǎn)變和收入。

但最近幾年，由于半導(dǎo)體面臨技術(shù)壁壘和市場(chǎng)快速轉(zhuǎn)移等問(wèn)題，導(dǎo)致發(fā)展緩慢，尤其是中國(guó)瘋狂的半導(dǎo)體建設(shè)熱潮帶來(lái)的挑戰(zhàn)，美國(guó)政府應(yīng)該推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，維持半導(dǎo)體帶來(lái)的收益和影響。為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，我們要打造一個(gè)極具活力和競(jìng)爭(zhēng)力的本土半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)環(huán)境，但這需要更多的支持。

我們也明見(jiàn)，產(chǎn)業(yè)界是半導(dǎo)體創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分。為了保持和加速半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，就需要打造一個(gè)開(kāi)放的，基于市場(chǎng)的，IP受到高度保護(hù)的，研發(fā)資金可以承受的，擁有領(lǐng)先研究人員的、具備經(jīng)驗(yàn)豐富工程師和科學(xué)家且市場(chǎng)容量巨大的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。產(chǎn)業(yè)界需要一個(gè)市場(chǎng)力量并沒(méi)有被濫用的環(huán)境。

無(wú)論什么樣的創(chuàng)新，對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)都是有利的。持續(xù)的創(chuàng)新，將會(huì)使美國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)擁有一個(gè)健康且有活力的產(chǎn)業(yè)環(huán)境（還有一個(gè)強(qiáng)大的研究群體）。和其他主要競(jìng)爭(zhēng)者相比，美國(guó)可以為創(chuàng)新企業(yè)提供必要的的材料，而不是僅僅削減現(xiàn)存技術(shù)的成本。從歷史上看，美國(guó)政府對(duì)R&D的支持，同樣是推動(dòng)半導(dǎo)體創(chuàng)新的根本。但一旦產(chǎn)業(yè)被“掏空”，這些支持就沒(méi)有任何價(jià)值。

創(chuàng)新形成的健康半導(dǎo)體環(huán)境同樣能夠產(chǎn)生良性循環(huán)：不但能使美國(guó)企業(yè)能夠領(lǐng)先于競(jìng)爭(zhēng)者，同樣能夠加強(qiáng)美國(guó)本土的產(chǎn)業(yè)，這樣又能進(jìn)一步推動(dòng)半導(dǎo)體的創(chuàng)新。我們可以看出，美國(guó)基于本身強(qiáng)勁的資本，天賦和領(lǐng)先研究機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)打造出的本土產(chǎn)業(yè)在建立起競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之后，帶來(lái)的影響是巨大的。如果美國(guó)政府通過(guò)將其產(chǎn)業(yè)與國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者隔離來(lái)保持其競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新將會(huì)遭受打擊，同時(shí)美國(guó)的產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)會(huì)受到影響。

經(jīng)濟(jì)是美國(guó)國(guó)防的基礎(chǔ)，這就使提升美國(guó)半導(dǎo)體的競(jìng)爭(zhēng)力的需求變得更加迫切。我們更要明白到，美國(guó)同樣面臨一個(gè)與半導(dǎo)體密切相關(guān)的國(guó)防挑戰(zhàn)。為了維持其優(yōu)勢(shì)，美國(guó)軍方需要擁有有些其潛在對(duì)手不擁有的半導(dǎo)體技術(shù)（編者按：這就是為什么我國(guó)要大力發(fā)展半導(dǎo)體的原因）。包括軍方在內(nèi)的美國(guó)官方半導(dǎo)體采購(gòu)者，同樣需要緩和供應(yīng)鏈帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，同樣也需要正視完整性和可用性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。再者，移動(dòng)計(jì)算、自動(dòng)駕駛汽車(chē)和物聯(lián)網(wǎng)增加了對(duì)半導(dǎo)體的需求，這些應(yīng)用也給平民帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)安全的挑戰(zhàn)。

一個(gè)強(qiáng)大的本土產(chǎn)業(yè)能夠舒緩這些安全威脅，但并不是長(zhǎng)久之計(jì)。將關(guān)鍵的器件放到美國(guó)本土設(shè)計(jì)、制造和生產(chǎn)能夠降低美國(guó)半導(dǎo)體面臨的風(fēng)險(xiǎn)。但我們并不能輕易做到這個(gè)。因此我們需要探討其他方法。讓無(wú)論來(lái)自哪里的半導(dǎo)體產(chǎn)品，都能保證安全。如果美國(guó)想通過(guò)對(duì)向美國(guó)銷(xiāo)售半導(dǎo)體產(chǎn)品的公司進(jìn)行簡(jiǎn)單限制的方式來(lái)保證安全，這會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)分割和競(jìng)爭(zhēng)減弱，最后引致創(chuàng)新緩慢。這就讓美國(guó)獲得先進(jìn)芯片的可能性降低。

附：美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀

從營(yíng)收上看，總部位于美國(guó)的半導(dǎo)體公司在全球擁有巨大的市場(chǎng)份額，但在過(guò)去的是十年內(nèi)，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的全球化現(xiàn)狀日益明顯。

在過(guò)去的二十年內(nèi)，美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)的銷(xiāo)售額占了全球半導(dǎo)體半數(shù)以上的銷(xiāo)售額。而其他同樣而優(yōu)秀公司則位于南韓、日本、***和歐洲。再過(guò)去的二十年，并沒(méi)有中國(guó)大陸的公司進(jìn)入前二十名。

美國(guó)半導(dǎo)體的銷(xiāo)售與全球半導(dǎo)體的銷(xiāo)售占比

但美國(guó)公司的業(yè)務(wù)開(kāi)始轉(zhuǎn)變了。他們開(kāi)始將制造業(yè)務(wù)移向國(guó)外，或者只專(zhuān)注于設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，將制造付托給TSMC這樣的FAB。在2015年，美國(guó)本土的FAB份額降至13%，與1990年的30%，1980年的42%有了很明顯的落差（盡管很多工廠還是歸屬于美國(guó)公司）。尤其是存儲(chǔ)產(chǎn)業(yè)，在過(guò)去四十年，發(fā)生了大范圍的轉(zhuǎn)移，首先從美國(guó)轉(zhuǎn)向日本，再轉(zhuǎn)向韓國(guó)，現(xiàn)在似乎有往中國(guó)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。

典型的全球半導(dǎo)體制造模式

現(xiàn)在看來(lái)，美國(guó)依然在半導(dǎo)體的重要領(lǐng)域擁有領(lǐng)先的市場(chǎng)地位。美國(guó)同樣擁有全球大多數(shù)的IC設(shè)計(jì)企業(yè)和Fab工廠，這兩項(xiàng)占了半導(dǎo)體市場(chǎng)的的80%。而在集成電路領(lǐng)域，美國(guó)在邏輯、模擬方面更是擁有不可比擬的優(yōu)勢(shì)。特別說(shuō)明一下，美國(guó)在智能手機(jī)和設(shè)備用到的高端微處理器、通信芯片方面擁有全球領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)，另外在路由器、互聯(lián)網(wǎng)和固定電話(huà)交換用的網(wǎng)絡(luò)器件方面，美國(guó)也是當(dāng)之無(wú)愧的一哥。全球最大的的IDM（Intel）、前三大的fabless公司和全球前三大的EDA設(shè)計(jì)公司都在美國(guó)；另外，從營(yíng)收上看，三大設(shè)備商中的兩大總部也位于美國(guó)。

三、進(jìn)化中的挑戰(zhàn)

首先我們要明白一點(diǎn)，全球半導(dǎo)體市場(chǎng)從來(lái)沒(méi)有完全自由過(guò)：因?yàn)閺陌雽?dǎo)體的發(fā)展史來(lái)看，基本上都是由政府和學(xué)術(shù)界推動(dòng)的。這就使得當(dāng)中很多的應(yīng)用被限制應(yīng)用在國(guó)防安全和主動(dòng)防御中。因此這就使得半導(dǎo)體成為國(guó)家政策緊盯的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，市場(chǎng)力量也在當(dāng)中扮演一個(gè)中心和重要的角色。但美國(guó)政策制定者對(duì)目前市場(chǎng)力量的猜測(cè)會(huì)導(dǎo)致不同的效果。尤其是在和其他國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策交鋒時(shí)，挑戰(zhàn)更為嚴(yán)峻。

為了讓大家明白半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)目前的現(xiàn)狀和緩和直面的主要風(fēng)險(xiǎn)，深入了解中國(guó)通過(guò)制定政策，將全球產(chǎn)業(yè)中動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)這個(gè)趨勢(shì)，直面技術(shù)轉(zhuǎn)變帶來(lái)的挑戰(zhàn)的事實(shí)，我們特意總結(jié)了一下這些挑戰(zhàn)和威脅：

（1）技術(shù)和市場(chǎng)

半導(dǎo)體創(chuàng)新模式一直以來(lái)都非常簡(jiǎn)單，至少?gòu)囊?guī)則上看，是這樣。

過(guò)去，大家都遵循摩爾定律，每十八到二十四個(gè)月將晶體管上集成的晶體管數(shù)量提升一倍，并同時(shí)降低芯片成本。這個(gè)規(guī)定在過(guò)去幾十年一直指導(dǎo)著半導(dǎo)體的創(chuàng)新。根本上，這個(gè)定律就是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)界往更快的計(jì)算，更高的集成度，更低價(jià)格方向發(fā)展。從本質(zhì)上看，就是提高CMOS技術(shù)的集成度。

但從現(xiàn)在看來(lái)，延續(xù)這個(gè)定律需要直面兩大基本挑戰(zhàn)：首先是由于物理性質(zhì)限制，現(xiàn)在縮小晶體管尺寸變得越來(lái)越難，在未來(lái)的某一天，這會(huì)變成不可能任務(wù)；其次，先進(jìn)制程工藝的推進(jìn)步伐也變得越來(lái)越慢。

現(xiàn)在，將芯片商晶體管的數(shù)量提升兩倍的周期已經(jīng)延長(zhǎng)到三十個(gè)月，在未來(lái)，這個(gè)時(shí)間將會(huì)繼續(xù)延長(zhǎng)。另外，由于現(xiàn)在半導(dǎo)體傳統(tǒng)計(jì)算轉(zhuǎn)向了包括移動(dòng)設(shè)備、汽車(chē)、大數(shù)據(jù)中心和云計(jì)算等領(lǐng)域，這就使得創(chuàng)新和的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)張變得日益重要。另外，在這過(guò)程中我們不但需要考慮制程的推進(jìn)速度，還需要考慮制程提升帶來(lái)的能源消耗。SoC、功能和其他方向也在我們的考慮范圍。

在過(guò)去，幾乎所有的大公司都是為了同一個(gè)目標(biāo)而努力——那就是提升芯片的晶體管數(shù)量，降低芯片的成本。公共和私有資源也是為了這個(gè)共同目標(biāo)而服務(wù)的?，F(xiàn)在，這些公司在不同的技術(shù)方向，有了不同的奮斗目標(biāo)，這就使得在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的策略和投資調(diào)整變得更加困難。

半導(dǎo)體還需要面對(duì)產(chǎn)業(yè)高度集中的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)在，全球前前五大半導(dǎo)體公司的銷(xiāo)售額占了全球銷(xiāo)售額的40%，較之2006年的32%，提升了8個(gè)百分點(diǎn)?，F(xiàn)在成本的壓力正在推動(dòng)半導(dǎo)體公司抱團(tuán)取暖。舉個(gè)例子，為了滿(mǎn)足速度和小型化的技術(shù)挑戰(zhàn)，美國(guó)本土的Fab在先進(jìn)邏輯工藝上花費(fèi)的成本需要高達(dá)120億美元，而在五年前，相應(yīng)的成本只要50億美元。這些高額的成本來(lái)自于設(shè)備花費(fèi)、低迷的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和政府物理限制帶來(lái)的研發(fā)成本。因?yàn)檫@些原因，VC在半導(dǎo)體領(lǐng)域的投資銳減，這就讓新公司進(jìn)入半導(dǎo)體行業(yè)的難度大增，新的競(jìng)爭(zhēng)也無(wú)從談起。

但我們也無(wú)可否認(rèn)，產(chǎn)業(yè)的集中，也是有利的：例如公司之間競(jìng)爭(zhēng)的減少，可以投入更多的錢(qián)來(lái)做長(zhǎng)期的創(chuàng)新。但是高度集中也會(huì)帶來(lái)更多的風(fēng)險(xiǎn)。更高的市場(chǎng)集中度就意味著更少的競(jìng)爭(zhēng)，這就意味著企業(yè)沒(méi)有動(dòng)力去降低成本，提高質(zhì)量和保持在新產(chǎn)品和技術(shù)的投資。

高度集中還會(huì)帶來(lái)公司定位的風(fēng)險(xiǎn)。

下面我們舉一個(gè)極端的例子，如果一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的所有產(chǎn)品都被一個(gè)非美國(guó)公司所把持，這就使得某個(gè)產(chǎn)業(yè)會(huì)被國(guó)外所控制，損害美國(guó)的利益（編者按：美國(guó)人的報(bào)告告訴我們中國(guó)，更要發(fā)展半導(dǎo)體）。相反地，如果在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，那么產(chǎn)品和公司的多樣化，帶來(lái)的影響就沒(méi)那么大。

（2）中國(guó)半導(dǎo)體策略帶來(lái)的影響

創(chuàng)新的緩慢、市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變還有產(chǎn)業(yè)的集中化會(huì)給他們帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。但這也不及中國(guó)帶來(lái)的影響巨大。

現(xiàn)在中國(guó)通過(guò)非市場(chǎng)手段，利用各種方針策略，期望在半導(dǎo)體的設(shè)計(jì)和制造領(lǐng)域獲得全球領(lǐng)先的位置。伴隨著中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)品消耗的增長(zhǎng)，這讓半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)更加錯(cuò)綜復(fù)雜。

按理說(shuō)，中國(guó)的入局會(huì)給產(chǎn)業(yè)界和消費(fèi)者帶來(lái)巨大的利好。但是從現(xiàn)在中國(guó)半導(dǎo)體的策略上看，他們的發(fā)展會(huì)給半導(dǎo)體創(chuàng)新和美國(guó)國(guó)土安全帶來(lái)威脅（編者按：美國(guó)的半導(dǎo)體那么強(qiáng)，對(duì)中國(guó)沒(méi)威脅？）。

中國(guó)在半導(dǎo)體技術(shù)方面的追隨是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，這是毋庸置疑的。中國(guó)的先進(jìn)邏輯制造技術(shù)跟美國(guó)、***和其他先進(jìn)的半導(dǎo)體玩家比較，也是大大不如的?，F(xiàn)在中國(guó)有很多半導(dǎo)體Fab，但都比當(dāng)前主流的工藝落后1到1.5個(gè)世代。在存儲(chǔ)方面，雖然中國(guó)正在大力投入，但可見(jiàn)的是，目前中國(guó)并沒(méi)有本土相關(guān)量產(chǎn)企業(yè)，現(xiàn)在中國(guó)本土量產(chǎn)的先進(jìn)存儲(chǔ)都是國(guó)外公司在中國(guó)的投資企業(yè)產(chǎn)出的。由于這些外國(guó)公司都無(wú)一例外地，不選擇中國(guó)公司作為合伙人，因此中國(guó)就選擇投入大量的資金，去建立本土的存儲(chǔ)產(chǎn)業(yè)。

同理，中國(guó)缺少Tier-One的半導(dǎo)體設(shè)備公司，但有一個(gè)Tier-Two設(shè)備公司在上海，那就是AMEC。這個(gè)公司制造半導(dǎo)體Fab廠所需的某種制造工具。

在這種環(huán)境下，中國(guó)半導(dǎo)體只能通過(guò)收購(gòu)海外包括美國(guó)、日本、歐洲、韓國(guó)和***）的先進(jìn)半導(dǎo)體公司或者其某些部門(mén)來(lái)提高其競(jìng)爭(zhēng)力。而中國(guó)在這方面的投入也是明顯增加。

現(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)半導(dǎo)體表現(xiàn)最突出的領(lǐng)域就是Fabless。根據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，中國(guó)現(xiàn)在有400家IC設(shè)計(jì)公司（編者按：根據(jù)魏少軍教授在ICCAD2016上的演講，中國(guó)的IC設(shè)計(jì)公司有1300多家），當(dāng)中大多數(shù)正在快速成長(zhǎng)。但坦白說(shuō)，中國(guó)這些Fabless和國(guó)外先進(jìn)同儕相比，還是有比較大的差距。從目前看來(lái)，大部分的中國(guó)fabless都是瞄準(zhǔn)低端和中端市場(chǎng)。假設(shè)這些公司將保持高速增長(zhǎng)，或許他們未來(lái)會(huì)針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)做定制化的芯片。這對(duì)于國(guó)外的FAB來(lái)說(shuō)，也許是一個(gè)激勵(lì)，在最后還會(huì)給設(shè)備公司帶來(lái)利好。

出于對(duì)經(jīng)濟(jì)和國(guó)土安全的考慮，中國(guó)政府公開(kāi)宣稱(chēng)，將會(huì)打造一個(gè)比現(xiàn)在更先進(jìn)、更完善的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈，以降低對(duì)國(guó)外的依賴(lài)。在經(jīng)歷了十年失敗的半導(dǎo)體嘗試之后，中國(guó)在2014年頒布了“IC推進(jìn)綱領(lǐng)”來(lái)促進(jìn)中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在綱領(lǐng)里面，包含了營(yíng)收要求和技術(shù)目標(biāo)。這個(gè)綱領(lǐng)也獲得了包括習(xí)近平主席在內(nèi)的眾多中國(guó)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的支持。當(dāng)中一個(gè)主要目標(biāo)就是——中國(guó)希望到2030年，將其半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈重要領(lǐng)域的水平拉升到全球第一陣營(yíng)。

中國(guó)的半導(dǎo)體策略依賴(lài)于其龐大的經(jīng)費(fèi)支持。這是一個(gè)包括國(guó)家基金和私募資產(chǎn)在內(nèi)的，金額總額達(dá)到1500億美元，周期長(zhǎng)達(dá)十年的投資。而其中技術(shù)的獲取，中國(guó)則希望通過(guò)對(duì)先進(jìn)企業(yè)的投資和收購(gòu)獲取。美國(guó)過(guò)去五年共230億美元的并購(gòu)規(guī)模與其對(duì)比，那就是小巫見(jiàn)大巫?，F(xiàn)在很多中國(guó)投資機(jī)構(gòu)依循政府的方針，開(kāi)啟了瘋狂的并購(gòu)。

這和中國(guó)在其他領(lǐng)域的投資是一致的。中國(guó)現(xiàn)在也正在推動(dòng)本土的技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)移。

中國(guó)現(xiàn)在在半導(dǎo)體領(lǐng)域的逆風(fēng)投資，就是看在未來(lái)半導(dǎo)體創(chuàng)新的緩慢，這就讓中國(guó)可以利用其政策扶持，推動(dòng)其本土產(chǎn)業(yè)跟上世界先進(jìn)業(yè)者的步伐，逐漸取替他們。

縱觀中國(guó)半導(dǎo)體的建設(shè)策略，主要由兩個(gè)方面組成：一是補(bǔ)貼；另一方面則是零和博弈（編者按：這是博弈論的一個(gè)概念，屬非合作博弈，零和博弈表示所有博弈方的利益之和為零或一個(gè)常數(shù)，即一方有所得，其他方必有所失。在零和博弈中，博弈各方是不合作的。）

（a）補(bǔ)貼

為了支持本土半導(dǎo)體企業(yè)的發(fā)展，中國(guó)提供了一系列的補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼是為了推動(dòng)中國(guó)電子產(chǎn)業(yè)減低對(duì)國(guó)外的依賴(lài)的，還有基于其國(guó)土安全的考慮。中國(guó)的補(bǔ)貼包括了吸引國(guó)外企業(yè)來(lái)中國(guó)投資建廠，本土企業(yè)的海外并購(gòu)（包括公司和技術(shù)）。但是中國(guó)的補(bǔ)貼對(duì)于國(guó)外半導(dǎo)體制造商（公司和工作人員）來(lái)說(shuō)，是一個(gè)明顯的零和博弈的話(huà)題。對(duì)其他參與者來(lái)說(shuō)，也是零和博弈的問(wèn)題。

短期來(lái)看，中國(guó)的補(bǔ)貼對(duì)于美國(guó)公司和消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，是利好的，這些錢(qián)呢個(gè)能夠幫忙降低成本和產(chǎn)品價(jià)格。但長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，這些補(bǔ)貼會(huì)減弱其創(chuàng)新能力。取決于市場(chǎng)的初始狀態(tài)，這些補(bǔ)貼也會(huì)推動(dòng)中國(guó)企業(yè)的集中化運(yùn)營(yíng)。而對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，由于中國(guó)會(huì)將其產(chǎn)品的銷(xiāo)售范圍擴(kuò)大，這會(huì)增加美國(guó)國(guó)土安全面臨的風(fēng)險(xiǎn)。而生產(chǎn)的過(guò)剩，則會(huì)對(duì)直接競(jìng)爭(zhēng)者構(gòu)成影響。這些補(bǔ)貼，也會(huì)直接侵蝕美國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)份額。影響企業(yè)的雇傭狀況和創(chuàng)新。

（b）零和博弈

中國(guó)在半導(dǎo)體建設(shè)上采取的一些策略也很明顯的看做零和博弈。他們的一些策略讓業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到中國(guó)帶來(lái)的并不是降價(jià)，而是升價(jià)。這些策略是有害的，因?yàn)樗麄冞M(jìn)行的業(yè)務(wù)并不會(huì)給其他競(jìng)爭(zhēng)者帶來(lái)收益，還會(huì)提升消費(fèi)者的產(chǎn)品價(jià)格，和其他使用半導(dǎo)體設(shè)備的價(jià)格，同時(shí)還會(huì)阻礙創(chuàng)新（編者按：這什么邏輯？）

由于中國(guó)的加入，加速了敏感技術(shù)的傳播，這會(huì)給美國(guó)的國(guó)防安全帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。

中國(guó)的“零和博弈”策略包括了以下方面：

強(qiáng)迫或者鼓勵(lì)本土消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)中國(guó)半導(dǎo)體供應(yīng)商的產(chǎn)品，中國(guó)在這方面的表現(xiàn)是很突出的（尤其是在政府采購(gòu)）。這樣就會(huì)使得全球創(chuàng)新的動(dòng)力驟減（編者按：邏輯不懂）。對(duì)于那些非中國(guó)的供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)就更小了。而中國(guó)公司面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)也更小了?？紤]到中國(guó)本土龐大的市場(chǎng)容量，這在未來(lái)可能會(huì)導(dǎo)致全球市場(chǎng)向中國(guó)高度集中的可能。

強(qiáng)迫用技術(shù)換市場(chǎng)，這樣就會(huì)降低創(chuàng)新的動(dòng)力，尤其是對(duì)美國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)。這樣同樣會(huì)引致先進(jìn)技術(shù)能夠被所有企業(yè)迅速?gòu)?fù)制的可能。這同樣會(huì)引致市場(chǎng)向中國(guó)集中的可能。相反地，隨著中國(guó)市場(chǎng)的高度集中的出現(xiàn)。中國(guó)就有能力去推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)移，這是一個(gè)惡性循環(huán)。（編者按：邏輯真的很難懂）

盜竊IP，在技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，這也明顯對(duì)創(chuàng)新造成影響。根據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)經(jīng)常明里暗里盜取IP技術(shù)（編者按：證據(jù)呢？）。明地里意味著中國(guó)通過(guò)審查的方式，去檢查哪些安全可控的技術(shù)，以此獲取相關(guān)半導(dǎo)體的技術(shù)細(xì)節(jié)（編者按：紐約時(shí)報(bào)曾經(jīng)在2016年五月做過(guò)報(bào)道，說(shuō)中國(guó)通過(guò)對(duì)蘋(píng)果等在華運(yùn)營(yíng)的相關(guān)公司進(jìn)行技術(shù)審查，以此獲取美國(guó)的關(guān)鍵技術(shù)）。

共謀，根據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)公司和一些低價(jià)值的收購(gòu)目標(biāo)共謀，協(xié)助中國(guó)獲取相關(guān)技術(shù)。

這些動(dòng)作有時(shí)候會(huì)違反國(guó)際協(xié)議。

四、應(yīng)對(duì)策略

為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，美國(guó)的政策制定者應(yīng)該遵循以下六大方針：

1、為了獲得勝利，必須跑得更快。

從上面描述我們得知，在降低中國(guó)追趕速度的過(guò)程中，我們會(huì)面臨很多的誘惑（編者按：什么鬼？）。但是我們要認(rèn)清現(xiàn)狀。如果美國(guó)在領(lǐng)先全球制造的情況下，不保持創(chuàng)新，那么在半導(dǎo)體方面的停止就會(huì)影響到生活水平和軍事實(shí)力。更重要的，一旦美國(guó)停止創(chuàng)新，中國(guó)在半導(dǎo)體領(lǐng)域的領(lǐng)先是必然的。因此保持美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位的關(guān)鍵就是持續(xù)創(chuàng)新。

2、聚焦在先進(jìn)的半導(dǎo)體技術(shù)研發(fā)

先進(jìn)的半導(dǎo)體技術(shù)是經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。這也是國(guó)防實(shí)力領(lǐng)先的關(guān)鍵。除了領(lǐng)先技術(shù)，政策制定者也要聚焦在主要的安全挑戰(zhàn)。當(dāng)中包括了持續(xù)性供應(yīng)、國(guó)際貿(mào)易中的障礙還有投資策略。而不是僅僅在半導(dǎo)體技術(shù)上領(lǐng)先。

3、打造自身的優(yōu)勢(shì)，而不是對(duì)中國(guó)如影隨形。

美國(guó)和中國(guó)對(duì)私營(yíng)和國(guó)營(yíng)的概念有很大的差距。在美國(guó)，聯(lián)邦企業(yè)的存在是締造一個(gè)良好的環(huán)境，幫助適應(yīng)企業(yè)的成功，還會(huì)通過(guò)投資幫助競(jìng)爭(zhēng)者崛起，政府在當(dāng)中充當(dāng)?shù)慕巧⒉皇侨?dān)當(dāng)資產(chǎn)的分配者；

而中國(guó)則更愿意將補(bǔ)貼投向成熟的公司和行業(yè)，并持續(xù)投入幫助其成長(zhǎng)壯大，最后產(chǎn)能過(guò)剩，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)受到影響（編者按：不掙錢(qián)的生意，中國(guó)會(huì)做？別當(dāng)我們傻子好嗎？）。

美國(guó)提倡全球開(kāi)放交易和投資（編者按：這真的開(kāi)放嗎？中國(guó)在美國(guó)的收購(gòu)被拒絕是什么回事？），當(dāng)然在關(guān)鍵的安全領(lǐng)域是例外。這個(gè)立場(chǎng)會(huì)讓消費(fèi)者和全球經(jīng)濟(jì)受益。

中國(guó)從全球的開(kāi)放中受益，但是很少承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)（編者按：美帝其心可誅?。?。很多情況下，中國(guó)反而阻礙正常的市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)。例如中國(guó)對(duì)進(jìn)入其市場(chǎng)企業(yè)的條件和限制（編者按：這確實(shí)不是打自己的臉）。

4、預(yù)估中國(guó)對(duì)美國(guó)策略的回應(yīng)

中國(guó)并不會(huì)對(duì)美國(guó)無(wú)動(dòng)于衷的，更多的可能是中國(guó)對(duì)美國(guó)制定的策略會(huì)強(qiáng)力回應(yīng)。尤其是在那些美國(guó)具有極大領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，這個(gè)回應(yīng)尤為強(qiáng)烈。

美國(guó)對(duì)于中國(guó)在美國(guó)收購(gòu)的的審查，是對(duì)中國(guó)相關(guān)政策的回應(yīng)。

5、不要條件反射地反對(duì)中國(guó)的進(jìn)步

美國(guó)致力于推動(dòng)一個(gè)開(kāi)放，具有競(jìng)爭(zhēng)力的全球經(jīng)濟(jì)體。但前提是這些發(fā)展的過(guò)程并不是中國(guó)推動(dòng)的那些違背國(guó)際規(guī)則的做法（編者按：所以說(shuō)合不合法是美國(guó)說(shuō)了算?）。與此同時(shí)，美國(guó)政府需要找出那些特別的半導(dǎo)體技術(shù)和公司，并對(duì)其加以保護(hù)，拒絕并購(gòu)，避免造成可能的安全威脅。（編者按：所以還是一言堂）。

6、執(zhí)行貿(mào)易和投資規(guī)定

美國(guó)政府應(yīng)該反對(duì)中國(guó)那些違反規(guī)定的行為，即使這些行為對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)是有一定的促進(jìn)作用的。這些反對(duì)是很積極的。

附：其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)策略的回應(yīng)

日本、韓國(guó)、***和歐洲在全球的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中，擁有顯著的地位。他們對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體政策也做了迅速的響應(yīng)。當(dāng)中包括了調(diào)整貿(mào)易規(guī)則、控制投資、增加對(duì)其本土半導(dǎo)體企業(yè)研究和設(shè)計(jì)的支持。這些特別的回應(yīng)包括：

***地區(qū)已經(jīng)禁止或者限制中國(guó)大陸在***的并購(gòu)獲投資，***也頒布了一個(gè)合作協(xié)議去幫助半導(dǎo)體企業(yè)投資研發(fā)。

南韓同樣在中國(guó)半導(dǎo)體對(duì)其的投資商做了緊縮，政府同樣發(fā)布了半導(dǎo)體基金，幫助本土半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。政府還制定了相關(guān)方案，阻止其工程師為中國(guó)服務(wù)，推動(dòng)本土半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

五、影響中國(guó)的計(jì)劃

美國(guó)有很多方式限制中國(guó)的行動(dòng)。當(dāng)中包括了正式和非正式的貿(mào)易和投資規(guī)定，還有類(lèi)似基于國(guó)土安全考慮的CFIUS單邊審查的工具。目前看來(lái)，這些限制效果還是很顯著的。美國(guó)政府需要持續(xù)研究這些政策，避免一些可能出現(xiàn)的對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和安全的威脅。

（1）推動(dòng)全球先進(jìn)技術(shù)的透明化

理想情況下，全球應(yīng)該在為半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)打造一個(gè)公平，且以市場(chǎng)為主導(dǎo)的環(huán)境。當(dāng)然，為了國(guó)土安全，某些例外也是被允許的（編者按：所以什么話(huà)還都是你說(shuō)了）。但與中國(guó)達(dá)成相關(guān)的協(xié)議，似乎有點(diǎn)難度。因此美國(guó)政府需要推動(dòng)中國(guó)在半導(dǎo)體先進(jìn)技術(shù)方面策略的透明化。

作為WTO成員國(guó)，中國(guó)有義務(wù)其他WTO成員國(guó)家公開(kāi)其補(bǔ)貼策略。而中國(guó)雖然有向其他國(guó)家公布相關(guān)方針，但美國(guó)認(rèn)為這是不完整的（編者按：所以這還是你們美帝說(shuō)的？）。中國(guó)同樣有義務(wù)公開(kāi)其貿(mào)易相關(guān)的法律法規(guī)，并將其翻譯出來(lái)。但似乎中國(guó)對(duì)這個(gè)不熱衷。

在2016年11月的JCCT上，中美達(dá)成了一個(gè)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的相關(guān)協(xié)議，那就是打造一個(gè)公平、公開(kāi)并受透明法規(guī)和規(guī)定控制的半導(dǎo)體環(huán)境。中國(guó)方面聲稱(chēng)并不會(huì)要求能投資到某些結(jié)束或者IPR轉(zhuǎn)移。中美雙方就這個(gè)協(xié)議還交換了意見(jiàn)。

基于以上考慮，美國(guó)政府應(yīng)該在咨詢(xún)相關(guān)行業(yè)專(zhuān)家的建議之后，推動(dòng)某些領(lǐng)域的公開(kāi)，以使得多方受益。

（2）重構(gòu)國(guó)防安全的工具，必要的，對(duì)中國(guó)的相關(guān)方針進(jìn)行阻礙

美國(guó)對(duì)其本土半導(dǎo)體的限制，主要為了國(guó)防安全的考慮。美國(guó)政府也應(yīng)該堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，而不要為了某些眼前的利益動(dòng)搖。美國(guó)政府也不應(yīng)該對(duì)中國(guó)這些扭曲市場(chǎng)的行為視而不見(jiàn)。因此美國(guó)應(yīng)該限制中國(guó)對(duì)美國(guó)公司的收購(gòu)和出口的限制。

美國(guó)應(yīng)該以國(guó)防安全作為做相關(guān)決定的衡量出發(fā)點(diǎn)（舉例，某些關(guān)鍵采購(gòu)的限制是合適的）。在某些領(lǐng)域不應(yīng)該給中國(guó)任何談判的可能。主要中國(guó)還堅(jiān)持他們的那些不合理的方針，美國(guó)應(yīng)該也應(yīng)該持續(xù)執(zhí)行這些策略。例如中國(guó)在信息技術(shù)領(lǐng)域的所謂“安全可控”，這應(yīng)該成為美國(guó)策略制定的參考。

另外，如果中國(guó)企業(yè)通過(guò)政府支持，從美國(guó)這邊獲取先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品，并最終將其推向產(chǎn)能過(guò)剩的后果，那么對(duì)于我們的政策制定者來(lái)說(shuō)，就需要考慮是否答應(yīng)中國(guó)的這個(gè)并購(gòu)了。總之大方向就是降低中國(guó)帶來(lái)的威脅。

（3）與同盟聯(lián)手，加強(qiáng)全球出口控制和內(nèi)部投資安全

美國(guó)致力于推動(dòng)實(shí)物的出口控制和投資安全。美國(guó)也應(yīng)該和同盟一起制定相關(guān)法則，將其推廣到其他市場(chǎng)。完善各類(lèi)產(chǎn)品和技術(shù)的安全相關(guān)審查，這是很多美國(guó)同盟所缺乏的。在美國(guó)，CFIUS在海外投資方面充當(dāng)重要角色。美國(guó)也不應(yīng)該單獨(dú)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。

在半導(dǎo)體全球化的年代，單邊協(xié)議是無(wú)效的（盡管美國(guó)在半導(dǎo)體領(lǐng)先全球，且擁有這些單邊協(xié)議的話(huà)事權(quán)）。

六、在美國(guó)打造一個(gè)更良好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境

美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)需要獲得更多的支持。我們需要繼續(xù)保持領(lǐng)先的行業(yè)人員儲(chǔ)備、加強(qiáng)通用科學(xué)研究、推進(jìn)稅收改革。這也是業(yè)界一直在呼吁的事情。其中包括了：

（1）保證人才的輸出

投資會(huì)出現(xiàn)在人才出沒(méi)的地方。

隨著技術(shù)的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在已經(jīng)產(chǎn)生出了Fab和Fabless兩種模式。在未來(lái)，我們需要更多的天才去推動(dòng)半導(dǎo)體創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型。美國(guó)應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)本土人才培養(yǎng)，并吸引來(lái)自世界各地的天才。

得益于業(yè)界的努力，美國(guó)在人才儲(chǔ)備上面做的風(fēng)采灰姑娘不錯(cuò)。而對(duì)STEM的持續(xù)投入，對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的影響是顯而易見(jiàn)的。

美國(guó)同樣需要吸引來(lái)自全球的天才，高技術(shù)人才移民是美國(guó)能位于產(chǎn)業(yè)頂端的另一個(gè)重要保證。因此美國(guó)需要利用各種offer吸引各種高端人才。

（2）在先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域的投資

對(duì)先進(jìn)領(lǐng)域的投資是保持半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的的基礎(chǔ)。

例如，最近在寬帶隙半導(dǎo)體的研究，是政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)研究支持，但現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛傳播，并被應(yīng)用到包括電動(dòng)汽車(chē)充電和太陽(yáng)能領(lǐng)域。因此對(duì)先進(jìn)科技領(lǐng)域的投入，是美國(guó)必須堅(jiān)持的方針。

在半導(dǎo)體領(lǐng)域，20%的營(yíng)收都被投入到研發(fā)中，而這些錢(qián)則被用到競(jìng)爭(zhēng)者研究和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中。而政府對(duì)先進(jìn)技術(shù)的投資則能加速創(chuàng)新，并最后回饋政府。

例如，政府對(duì)碳納米管的研究，并沒(méi)有規(guī)定在哪一個(gè)方向，但是產(chǎn)業(yè)界則將其應(yīng)用到先進(jìn)半導(dǎo)體和其他技術(shù)領(lǐng)域。

（3）推進(jìn)稅收改革

這個(gè)能點(diǎn)燃創(chuàng)業(yè)者的激情

（4）推動(dòng)先進(jìn)設(shè)施的建設(shè)

這個(gè)能保證研究的先人一步。

七、為保持美國(guó)領(lǐng)先，要打造一個(gè)“蛙跳式”的策略

如果美國(guó)將其眼光局限在打造一個(gè)更便宜便捷的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，并對(duì)中國(guó)的破壞式崛起無(wú)動(dòng)于衷，那么美國(guó)則不會(huì)保持其半導(dǎo)體的領(lǐng)先地位。因此為了保持美國(guó)半導(dǎo)體的領(lǐng)先地位，我們需要制定一個(gè)先進(jìn)的策略。

美國(guó)半導(dǎo)體上一次面對(duì)半導(dǎo)體威脅是在20世紀(jì)80年代。當(dāng)時(shí)美國(guó)政府的響應(yīng)就是聚焦在基于現(xiàn)存技術(shù)提高計(jì)算速度：當(dāng)時(shí)的困境我在前面已經(jīng)提到，那就是隱約可見(jiàn)的CMOS技術(shù)限制和半導(dǎo)體市場(chǎng)的轉(zhuǎn)移。但問(wèn)題也是迎刃而解了。

在過(guò)去的三十年，多樣化的計(jì)算系統(tǒng)百花爭(zhēng)鳴。而CMOS技術(shù)的解決方案也層出不窮。

這個(gè)事件說(shuō)明，在面對(duì)困境的時(shí)候，政府的支持是非常重要的。我們也要明白到，政府的采購(gòu)在半導(dǎo)體市場(chǎng)中，只占一個(gè)小份額。這并不能推動(dòng)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。因此這就需要同行合作，才能解決所有問(wèn)題。

為了加強(qiáng)半導(dǎo)體的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新，我們建議關(guān)注以下四點(diǎn)原則：

（1）采取應(yīng)用驅(qū)動(dòng)的方法

政策制定者應(yīng)該彩玉應(yīng)用驅(qū)動(dòng)的方針去引領(lǐng)創(chuàng)新。

（2）以十年為一個(gè)階段

我們除了要合適的技術(shù)研究，也需要在技術(shù)研究上花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

（3）補(bǔ)償弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)的投資

我們知道，類(lèi)似人工智能、大數(shù)據(jù)分析、自動(dòng)駕駛汽車(chē)系統(tǒng)這些領(lǐng)域，由于前景光明，回饋較快，因此吸引的投資是自然不少的。但類(lèi)似材料科學(xué)、先進(jìn)制造這些回報(bào)周期較長(zhǎng)的基礎(chǔ)學(xué)科，我們需要對(duì)其偏向支持，因?yàn)檫@些是所有產(chǎn)業(yè)的基本。

（4）減低設(shè)計(jì)成本

現(xiàn)在設(shè)計(jì)成本正在日益增加，和上世紀(jì)80年代推動(dòng)EDA的發(fā)展降低成本一樣，美國(guó)政府應(yīng)該推動(dòng)更多新技術(shù)的發(fā)展，降低設(shè)計(jì)成本。

八、機(jī)遇和挑戰(zhàn)聚焦在哪些領(lǐng)域

美國(guó)半導(dǎo)體很久沒(méi)有遭受過(guò)如此嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)了，這次需要產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界和政府三方聯(lián)合來(lái)應(yīng)對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)。在可見(jiàn)的將來(lái)，我們認(rèn)為在以下領(lǐng)域會(huì)面臨機(jī)遇和挑戰(zhàn)：

（1）架構(gòu)

（a）馮諾依曼架構(gòu)

為了適應(yīng)后摩爾定律時(shí)代的需求，類(lèi)似帶有不同且復(fù)雜的存儲(chǔ)層的多核處理器會(huì)在未來(lái)成為需求，這會(huì)推動(dòng)馮諾依曼架構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

（b）量子

量子計(jì)算有可能革新計(jì)算能力，并解決現(xiàn)在面臨的一些棘手問(wèn)題?，F(xiàn)在也有幾種不同的量子架構(gòu)，這就需要衡量和選擇了。

（c）神經(jīng)形態(tài)計(jì)算

這也是未來(lái)的一個(gè)趨勢(shì)

（d）模擬計(jì)算

模擬計(jì)算會(huì)先于數(shù)字計(jì)算變革，并會(huì)解決一些數(shù)字目前還沒(méi)能解決的問(wèn)題。但在實(shí)際應(yīng)用中，數(shù)字計(jì)算壓制了模擬計(jì)算一頭。

（e）特殊目的的架構(gòu)

FPGA、GPU、深度學(xué)習(xí)/機(jī)器學(xué)習(xí)加速器、邊緣計(jì)算，這是一些潛在的發(fā)展方向。

（f）近似計(jì)算

近似計(jì)算能夠解決多媒體處理、機(jī)器學(xué)習(xí)、信號(hào)處理等問(wèn)題。

（2）計(jì)算形態(tài)

嵌入式系統(tǒng)、個(gè)人和便攜式系統(tǒng)、超大規(guī)模系統(tǒng)在未來(lái)都可能有變革。

（3）未來(lái)十年有可能取得相關(guān)進(jìn)展的技術(shù)

美國(guó)氣勢(shì)洶洶, 中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)政策會(huì)再度自我閹割嗎?

工信部電子司副司長(zhǎng)彭紅兵通過(guò)華爾街日?qǐng)?bào)回應(yīng)說(shuō)，針對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的布局，美國(guó)沒(méi)必要太過(guò)緊張，中國(guó)不希望與美國(guó)發(fā)生沖突，畢竟目前許多相關(guān)計(jì)劃都還在初期擬定階段。

這口吻，是我們?cè)谑救踹€是其他？它讓人不自由自主想到13年前中國(guó)半導(dǎo)體18號(hào)文遭美國(guó)壓制最后無(wú)奈閹割的悲情。而且，那次談判，有我們當(dāng)年的國(guó)務(wù)院女副總理在，說(shuō)起來(lái)，真的挺失尊嚴(yán)的。

但這次應(yīng)該不同于13年前。彭紅兵的回答里，既有澄清刻意對(duì)抗的邏輯，就是說(shuō)，中國(guó)發(fā)展半導(dǎo)體業(yè)，整體不是針對(duì)美國(guó)。但他的話(huà)語(yǔ)里似乎也有某種威懾，就算美國(guó)繼續(xù)沿循過(guò)去多年的封鎖，中國(guó)也會(huì)獨(dú)立發(fā)展這行業(yè)。而且，目前計(jì)劃還不過(guò)是“初期擬訂階段”，好像在暗示，更大的布局可能還在后面呢。

我會(huì)就此做一番解讀。

還是要補(bǔ)充一下彭紅兵回應(yīng)美國(guó)方面的背景：

1、過(guò)去兩年，中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)布局狂飆突進(jìn)，政府主管部門(mén)的強(qiáng)烈意志，地方政府的重金涉入，國(guó)資背景的紫光們的瘋狂布局，尤其面向***地區(qū)、美國(guó)、歐洲的整合，引發(fā)海內(nèi)外諸多警惕；

2、美國(guó)正處于一輪制造業(yè)回歸思潮。不要說(shuō)川普，早在奧巴馬執(zhí)政周期，也是不斷呼吁制造業(yè)回歸，尤其強(qiáng)調(diào)半導(dǎo)體制造業(yè)的核心地位。

前不久奧巴馬下臺(tái)前，美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)PCAST）抓住機(jī)會(huì)趕在最后向他提交了一份報(bào)告，名叫《確保美國(guó)半導(dǎo)體的領(lǐng)導(dǎo)地位》。報(bào)告強(qiáng)調(diào)說(shuō)，中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)崛起，會(huì)威脅產(chǎn)業(yè)未來(lái)，建議政府用多種手段遏制或限制，同時(shí)趕緊壯大美國(guó)自己的半導(dǎo)體業(yè)；

3、過(guò)去一段，本地科技領(lǐng)先企業(yè)開(kāi)始頻頻突破美國(guó)巨頭長(zhǎng)期形成的鐵幕，滲透全球市場(chǎng)，而海外科技巨頭過(guò)去兩年大陸業(yè)績(jī)慘淡；

4、本地政府主管部門(mén)要求美部分科技巨頭開(kāi)放一些源代碼，引發(fā)爭(zhēng)議，后者開(kāi)始要求美國(guó)政府反制；

5、川普經(jīng)濟(jì)學(xué)還在釋放，一定會(huì)涉及以半導(dǎo)體為核心的美國(guó)ICT制造業(yè)……

幾種爭(zhēng)議，在川普上臺(tái)后，雜糅著貿(mào)易保護(hù)主義，可能匯成一股針對(duì)中國(guó)科技業(yè)的新封鎖風(fēng)向。

我甚至預(yù)感，在美墨邊境那道墻、針對(duì)中東與非洲部分穆斯林國(guó)家90日"簽證管控墻"之后，美國(guó)不排除會(huì)在科技業(yè)落實(shí)新的分裂與封鎖行動(dòng)，尤其構(gòu)建虛擬世界的厚重墻垛。

這一系列“墻”，即使不會(huì)直接奏效，也會(huì)有其他變異，最后可能演變成談判的有利籌碼。

考慮到半導(dǎo)體業(yè)的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，或許它會(huì)首當(dāng)其沖。整個(gè)科技產(chǎn)業(yè)鏈條上，半導(dǎo)體業(yè)確實(shí)足夠稱(chēng)為核心。

多年來(lái)，當(dāng)局與產(chǎn)業(yè)界不斷渲染中國(guó)進(jìn)口貿(mào)易里的半導(dǎo)體業(yè)數(shù)據(jù)：芯片進(jìn)口一直超過(guò)石油進(jìn)口。

本地之前也曾為此做過(guò)幾輪強(qiáng)化布局，有一丟丟的成效。但整體格局并沒(méi)根本改觀。當(dāng)然，最近三年，自給率有所提升，但許多不過(guò)是海外訂單通過(guò)本地foundry流片、加工而已。本地設(shè)計(jì)業(yè)確實(shí)有所壯大，但如追求更前沿與主流的工藝，它們?nèi)匀桓鼉A向于臺(tái)積電。

2016年，中國(guó)芯片進(jìn)口額2280億美元。2016年，中國(guó)進(jìn)出口總額24.33萬(wàn)億元人民幣，其中進(jìn)口額10.49萬(wàn)億元。芯片進(jìn)口占比確實(shí)夠高的。真的有點(diǎn)難以想象，一片片小東西，竟能匯聚成如此龐大的金額。

這不是說(shuō)我們自己的產(chǎn)業(yè)沒(méi)進(jìn)步。更多還是芯片需求的總量擴(kuò)大了，整個(gè)市場(chǎng)規(guī)模在持續(xù)放大。

過(guò)去IT與CT割裂年代，芯片用途并不那么寬，缺乏很多細(xì)分應(yīng)用，數(shù)字化程度不夠，解決方案也不用太智能化。除了軍事與特殊領(lǐng)域外，與民眾大規(guī)模消費(fèi)相關(guān)的，主要也不過(guò)那幾大件，PC、手機(jī)、數(shù)碼。等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)熱潮開(kāi)啟，智能手機(jī)驅(qū)動(dòng)著大規(guī)模應(yīng)用，各種設(shè)備開(kāi)始普及，過(guò)去對(duì)芯片要求不那么高的電視也成了智能設(shè)備，車(chē)載產(chǎn)品幾乎已成行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)高地，更多工業(yè)類(lèi)應(yīng)用也在開(kāi)啟。

但相比一個(gè)全面開(kāi)啟的云化時(shí)代，尤其是物聯(lián)網(wǎng)對(duì)未來(lái)的召喚，過(guò)去的ICT支撐能力，就不夠了。智能社會(huì)需要全新的ICT基礎(chǔ)設(shè)施。未來(lái)，幾乎所有場(chǎng)景，都會(huì)有芯片及其解決方案的發(fā)揮空間。從人與PC、手機(jī)等終端的鏈接，到人與物、物與物，人與服務(wù)的鏈接，這里面，芯片的市場(chǎng)規(guī)模大到難以想象。

有的ICT巨頭，給出了1000億個(gè)終端連接的愿景，有的則給出500億個(gè)。在我看來(lái)，一旦周?chē)沫h(huán)境，尤其自然環(huán)境納入智能化進(jìn)程，這類(lèi)數(shù)據(jù)一定還會(huì)被刷新。

說(shuō)這些，是要提醒，芯片工業(yè)在經(jīng)歷了2008年金融危機(jī)所致的衰退期后，已步入新一輪壯闊的成長(zhǎng)周期。中國(guó)作為全球ICT業(yè)的重要布局地、全球各種消費(fèi)型電子市場(chǎng)、行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)豐富的實(shí)踐土壤，一定會(huì)成為芯片工業(yè)壯大的樂(lè)園。

如果繼續(xù)仰賴(lài)海外供給，不僅貿(mào)易結(jié)構(gòu)不匹配，科技創(chuàng)新會(huì)持續(xù)受到抑制，產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)調(diào)整會(huì)成空話(huà)，產(chǎn)業(yè)鏈自主與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全也會(huì)成問(wèn)題。

這類(lèi)表述太常見(jiàn)，以致一些人常常熟視無(wú)睹，感覺(jué)不到芯片工業(yè)的基礎(chǔ)價(jià)值。甚至2004年中國(guó)18號(hào)被閹割后，也沒(méi)能真正體會(huì)到隨后一波制造項(xiàng)目為何上演種種瘋狂，背后實(shí)在有太多無(wú)奈與悲情啊。那其實(shí)是海外二手設(shè)備瘋狂兜售與傾銷(xiāo)的周期。中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)產(chǎn)值每年看去30%以上的增長(zhǎng)，其實(shí)建立在產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)重?zé)o法自主的基礎(chǔ)之上。

當(dāng)然不能說(shuō)，中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)至今走不出悲情，完全決定于上一輪政策的局部中斷。但說(shuō)它延緩了一

種產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)支撐，打擊了一種熱情完全符合常理。當(dāng)新政策得以重新出現(xiàn)時(shí)，時(shí)光已經(jīng)過(guò)去5年。

當(dāng)然我們也在等待一種產(chǎn)業(yè)的良機(jī)。過(guò)去的PC、電視沒(méi)有什么商業(yè)模式，產(chǎn)業(yè)鏈很難觸發(fā)生活里的應(yīng)用場(chǎng)景。當(dāng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)啟后，它觸達(dá)應(yīng)用的能力，重新激活了梅特卡夫定律，擁有龐大人口、線(xiàn)下生活場(chǎng)景的中國(guó)，一躍成為引領(lǐng)全球互聯(lián)網(wǎng)業(yè)創(chuàng)新的大國(guó)。這一過(guò)程中，手機(jī)等移動(dòng)終端簡(jiǎn)直成了這個(gè)時(shí)代的表征，它帶動(dòng)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈朝中國(guó)匯聚，上游的半導(dǎo)體業(yè)，也在加速落地，朝中國(guó)傾斜。

華強(qiáng)北是一種娛樂(lè)與悲情的印記，但它標(biāo)志著中國(guó)在全球手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈中開(kāi)始有一絲獨(dú)立的氣質(zhì)。幾年之后，中國(guó)ICT業(yè)也開(kāi)始發(fā)出更強(qiáng)的聲音。***地區(qū)經(jīng)常提及的“紅色供應(yīng)鏈”，雖有一點(diǎn)意識(shí)形態(tài)口吻，但也說(shuō)明了一個(gè)現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)華為擁有自己的應(yīng)用處理器且終端大規(guī)模出貨、當(dāng)小米喊出“新國(guó)貨運(yùn)動(dòng)”，當(dāng)中國(guó)消費(fèi)電子大規(guī)模滲透海外，當(dāng)我們的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)始整合全球資源急攻下半場(chǎng)之時(shí)，中國(guó)在全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)要素體現(xiàn)無(wú)遺。

但悲情還在。上面提到的2016年進(jìn)口的芯片龐大數(shù)據(jù)提醒我們，假如一場(chǎng)產(chǎn)業(yè)風(fēng)暴來(lái)臨，中國(guó)照舊沒(méi)有什么真正獨(dú)立的能力。只是，一切看上去不像2004年那樣觸目驚心。而實(shí)際的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有真正解除。

有一個(gè)尷尬案例不得不說(shuō)。我們的超級(jí)計(jì)算機(jī)曾經(jīng)多次名列前茅，但幾乎從來(lái)都不敢提及處理器部分。因?yàn)槟歉嗍侨思矣⑻貭柕墓冢?dāng)然不否認(rèn)我們有一定的系統(tǒng)設(shè)計(jì)能力。因?yàn)槭律婷舾校菀准ぐl(fā)民族主義情緒，英特爾自身也都不敢隨意宣傳。

至于ARM以及它所左右的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系，雖然華為有能力做應(yīng)用處理器，甚至傳出可能有更獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)，但就一個(gè)開(kāi)放的生態(tài)來(lái)說(shuō)，想突破ARM在對(duì)全球半導(dǎo)體業(yè)的影響，可以說(shuō)非常渺茫。

中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)早在10多年前就苦苦尋求制造業(yè)為基礎(chǔ)的突破口，當(dāng)年收購(gòu)歐洲背景的奇夢(mèng)達(dá)部分業(yè)務(wù)，以及去年紫光想滲透的***地區(qū)同行業(yè)務(wù)，似乎都是在存儲(chǔ)芯片領(lǐng)域發(fā)力。確實(shí)，考慮到終端匹配與產(chǎn)業(yè)生態(tài)，也只有這個(gè)領(lǐng)域，存在一定的可能性。

我甚至覺(jué)得，韓國(guó)之所以貿(mào)然配合美國(guó)上馬薩德，除了政治、軍事訴求，一定有產(chǎn)業(yè)訴求。樸槿惠政府、韓國(guó)三星與LG應(yīng)該能感受來(lái)自中國(guó)大陸的強(qiáng)大沖擊力。要知道，光電與半導(dǎo)體多年來(lái)一直是韓國(guó)電子業(yè)出口的核心。

當(dāng)然，不能將這種分析演變成產(chǎn)業(yè)陰謀論。中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)的發(fā)展，一定有它自己的自主邏輯，不是純粹的化解悲情。

在我看來(lái)，截至2017年此刻的中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)，它的重大挑戰(zhàn)與機(jī)遇，實(shí)為一體：在經(jīng)過(guò)了30多年改革開(kāi)放之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨驅(qū)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換。

你會(huì)問(wèn)這跟半導(dǎo)體有什么關(guān)系？我要說(shuō)，它是新動(dòng)能依托的核心之一。要知道，1990年以來(lái)的中國(guó)工業(yè)化率，早已超過(guò)40%，重工業(yè)化率甚至超過(guò)70%。

根據(jù)錢(qián)納里與霍夫曼系數(shù)的理論，中國(guó)傳統(tǒng)工業(yè)化已步入中后程，單純依靠規(guī)模擴(kuò)張已沒(méi)有什么空間，成本、資源、環(huán)境等多重因素制約下，必須尋求全新的動(dòng)能。除了在海外復(fù)制產(chǎn)業(yè)鏈，中國(guó)內(nèi)部，科技興國(guó)之下，信息產(chǎn)業(yè)再度成為顯學(xué)，而在度過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)一波熱潮之后，未來(lái)的新一輪驅(qū)動(dòng)力，將更多依托新型基礎(chǔ)設(shè)施ICT，它將驅(qū)動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，朝服務(wù)形態(tài)轉(zhuǎn)型。

ICT涉及諸多環(huán)節(jié)。但就迫切的產(chǎn)業(yè)鏈自主訴求來(lái)說(shuō)，芯片等核心元器件、光電、關(guān)鍵材料與設(shè)備等依然是核心部分。若再考慮實(shí)際的市場(chǎng)規(guī)模，上面提到說(shuō)的2000多億美元進(jìn)口額，足以讓這個(gè)國(guó)家生發(fā)強(qiáng)烈意志。

中國(guó)新一輪信息化進(jìn)程，越來(lái)越涉入深水區(qū)，滲透核心產(chǎn)業(yè)、電子政務(wù)、偌大的智慧城市，以及許多依托數(shù)據(jù)、打破壁壘的產(chǎn)業(yè)融合。它是整個(gè)社會(huì)層面的信息化進(jìn)程。未來(lái)多年，幾乎會(huì)調(diào)動(dòng)整個(gè)國(guó)家各種要素，當(dāng)然還有敏感的軍工。這對(duì)產(chǎn)業(yè)自主提出了更高的要求。

補(bǔ)一句，斯諾登與棱鏡門(mén)爆發(fā)的時(shí)間窗口，對(duì)中國(guó)實(shí)在是太好了。我視之為中國(guó)產(chǎn)業(yè)尋求自主的關(guān)鍵信號(hào)，“去IOE化”站在國(guó)家層面，決非空洞的產(chǎn)業(yè)口號(hào)。即便限于技術(shù)面以及WTO約束無(wú)法真正消除，但我想說(shuō)，它一定還會(huì)是未來(lái)多年的潮流，并且會(huì)影響本地政府對(duì)于美國(guó)等跨國(guó)巨頭本地運(yùn)營(yíng)的風(fēng)控考量。

去年，有關(guān)部門(mén)要求英特爾等公司開(kāi)放部分源代碼，相信不是偶然。它應(yīng)該出于國(guó)家安全。一個(gè)分裂與控制的時(shí)代，誰(shuí)都不可能無(wú)視跨國(guó)公司存在多年的后門(mén)機(jī)制。

但在自主之前，你必須有自己的幾把刷子。我想，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，無(wú)論如何，都必須突破過(guò)往多年的鐵幕，在全球范圍擁有至少局部獨(dú)立掌控的供應(yīng)鏈。

新一輪博弈，再怎么強(qiáng)調(diào)芯片業(yè)的價(jià)值，都不為過(guò)。所以，過(guò)去幾年，盡管我對(duì)地方政府著眼GDP形象工程的布局做法，對(duì)紫光們過(guò)度利用納稅人的錢(qián)瘋狂布局的做法揶揄有加，但我從來(lái)沒(méi)有否認(rèn)過(guò)當(dāng)局強(qiáng)烈的意志。

馬里蘭大學(xué)中國(guó)事務(wù)主席Nathaniel Ahrens表示，半導(dǎo)體業(yè)就像中美夢(mèng)寐以求的圣杯(Holy Grail)。我相信，這不是隨口的說(shuō)法。

中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)若想實(shí)現(xiàn)超越，一定是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的超越，不會(huì)是單一環(huán)節(jié)單一企業(yè)的勝出，但實(shí)現(xiàn)它的路徑，仍必須先有關(guān)鍵環(huán)節(jié)的突破。這個(gè)階段，一定還是政府+市場(chǎng)化企業(yè)聯(lián)手，在核心制造的部分強(qiáng)力涉足才好。因?yàn)椋@個(gè)環(huán)節(jié)資金密集、風(fēng)險(xiǎn)密集、技術(shù)密集、人才密集，沒(méi)有大國(guó)意志，沒(méi)有政策面的引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)扶持、資金挹注、集群效應(yīng)、高端人才的吸引，只靠市場(chǎng)化企業(yè)去自由博弈，幾乎不會(huì)有什么好的結(jié)果。它也不會(huì)真正吸引到更多產(chǎn)業(yè)資本、民間資本。

之前，美國(guó)方面曝出的中國(guó)未來(lái)10年1500億美元資金支持半導(dǎo)體，相信并不準(zhǔn)確，但具體數(shù)據(jù)一定不小。之前我們了解到，一些已經(jīng)落實(shí)的資金支持，由政府主導(dǎo)，但也有私募參與。當(dāng)然，拉長(zhǎng)到10年周期，放在這樣一個(gè)大國(guó)，考慮到進(jìn)口數(shù)據(jù)，以及未來(lái)產(chǎn)業(yè)規(guī)模，其實(shí)算不上多么強(qiáng)悍的數(shù)字。只是，強(qiáng)烈的信號(hào)會(huì)帶來(lái)巨大的示范效應(yīng)，從而吸引更多產(chǎn)業(yè)資源涉入其中。是的，你在全球范圍看不到比中國(guó)更高的意志與悲情，感覺(jué)不到內(nèi)在的硝煙，感覺(jué)不到地方政府與紫光膨脹心理的緣由罷了。

一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)針對(duì)***地區(qū)、美國(guó)的半導(dǎo)體人才挖角，一度引發(fā)爭(zhēng)議。尤其是臺(tái)積電等巨頭公司有所反應(yīng)。但在我看來(lái)，挖角行動(dòng)背后，也有海外半導(dǎo)體人才對(duì)于中國(guó)大陸發(fā)展?jié)B透這一領(lǐng)域的價(jià)值認(rèn)同，他們?nèi)绻床坏揭环N強(qiáng)烈的信號(hào)，看不到一個(gè)巨大的市場(chǎng)，看不到整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)對(duì)于這個(gè)國(guó)家的驅(qū)動(dòng)力改造，怎么可能僅僅看重那點(diǎn)錢(qián)就投身其中。

這種動(dòng)向，引發(fā)美國(guó)警惕，甚至就連下課前的奧巴馬都甘愿在最后做個(gè)面對(duì)中國(guó)的“惡人”，否決中

國(guó)一項(xiàng)并購(gòu)，并強(qiáng)化技術(shù)管控。這也是很自然的事情。

有必要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)細(xì)節(jié)。

奧巴馬非常重視半導(dǎo)體制造業(yè)。無(wú)論是2008年首度當(dāng)選還是2012年成功連任后，他都對(duì)半導(dǎo)體業(yè)直接發(fā)出過(guò)聲音。

2012年5月，他突然訪問(wèn)紐約州立大學(xué)奧爾巴尼分校納米科學(xué)與工程學(xué)院，并發(fā)表演說(shuō)，期望他們的核心技術(shù)能擴(kuò)展到全美。這可是一家影響半導(dǎo)體核心設(shè)計(jì)與制造業(yè)的學(xué)院。

2013年5月，他還突然訪問(wèn)了得克薩斯州奧斯汀的美國(guó)應(yīng)材公司，這是全球半導(dǎo)體設(shè)備與材料巨頭，1992年以來(lái)一直雄霸榜首。我曾采訪過(guò)這家公司的董事長(zhǎng)與總裁，知道它的核心競(jìng)爭(zhēng)力。某種程度上，是它決定著半導(dǎo)體制造業(yè)的實(shí)現(xiàn)曾 面。是啊，你的設(shè)計(jì)再牛逼，工藝設(shè)想再好，若是沒(méi)有生產(chǎn)它的設(shè)備，那都是空話(huà)。而且，全球半導(dǎo)體業(yè)許多核心技術(shù)，大都集成在設(shè)備里面。這也是為何那些設(shè)備價(jià)格高得離譜，從海外空運(yùn)過(guò)來(lái)，從機(jī)場(chǎng)運(yùn)到工廠，甚至必須鋪上地毯以防止震動(dòng)。

2013年9月，應(yīng)材收購(gòu)全球老三東京威力科創(chuàng)，引發(fā)業(yè)界強(qiáng)烈關(guān)注。這是美國(guó)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期強(qiáng)化半導(dǎo)體制造業(yè)的關(guān)鍵信號(hào)。至少于ICT制造業(yè)來(lái)說(shuō)，半導(dǎo)體制造業(yè)屬于源頭的支撐部分。

奧馬巴訪問(wèn)應(yīng)材時(shí)，當(dāng)時(shí)曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)政府將全力支持半導(dǎo)體等高新制造業(yè)！”

我想，他下課前仍關(guān)心中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)的動(dòng)向，強(qiáng)化美國(guó)半導(dǎo)體業(yè)的戰(zhàn)略，不可能是偶然為之。

所以，千萬(wàn)不要小瞧美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)PCAST）向他提交的那一份報(bào)告，就是《確保美國(guó)半導(dǎo)體的領(lǐng)導(dǎo)地位》。

現(xiàn)在直接斷言這份報(bào)告在川普經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)酵到什么程度還早。但新總統(tǒng)比前任更強(qiáng)調(diào)制造業(yè)回歸，這是值得充分利用的信息。

我的判斷是，川普政府與美國(guó)上述機(jī)構(gòu)一定不會(huì)錯(cuò)過(guò)。要知道，30年前，美國(guó)曾利用高壓政策扼制日本半導(dǎo)體業(yè)，策略幾乎如出一轍。

上世紀(jì)80年代中，美日兩國(guó)電子產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)如火如荼，日本半導(dǎo)體因?yàn)橘|(zhì)高價(jià)低，在全球前10大半導(dǎo)體企業(yè)中，占據(jù)9席。而在此支撐下，日本電子終端產(chǎn)品也是大舉進(jìn)入美國(guó)。美國(guó)眼見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)劇烈，開(kāi)始走向封鎖。

1982年2月，里根振幅考慮過(guò)國(guó)防部的建議，從國(guó)家安全角度限制從日本進(jìn)口半導(dǎo)體。同年3月，美國(guó)商務(wù)部官員警告日本，美國(guó)將對(duì)日本企業(yè)與產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查，導(dǎo)致日本提高價(jià)格，但美國(guó)企業(yè)仍無(wú)力競(jìng)爭(zhēng)。之后日本再度提高價(jià)格。同年，美國(guó)政府卻開(kāi)始抱怨日本左右價(jià)格，抬價(jià)銷(xiāo)售，搞得日本無(wú)所適從。

其實(shí)，這一過(guò)程反映了美國(guó)半導(dǎo)體業(yè)過(guò)度依賴(lài)軍工尋租、導(dǎo)致創(chuàng)新不力的局面。但它的封鎖還是奏效了。1982年，美日成立高科技小組，同意展開(kāi)更大規(guī)模的談判，1983年簽訂了初步的協(xié)議。

1984年，全球半導(dǎo)體市場(chǎng)大增46%。產(chǎn)業(yè)一片樂(lè)觀。但1985年，全球經(jīng)濟(jì)蕭條，打擊了產(chǎn)業(yè)，美國(guó)半導(dǎo)體業(yè)整體下降30%，許多企業(yè)掙扎于死亡邊緣。于是，它再度開(kāi)罪日本，歸于傾銷(xiāo)。于是SIA指責(zé)日本未遵守1983年的協(xié)定。

當(dāng)時(shí)搞笑的是，美國(guó)終端企業(yè)非常喜歡日本的半導(dǎo)體產(chǎn)品，當(dāng)年已是巨頭的惠普，公開(kāi)表?yè)P(yáng)日本良率，說(shuō)日本的問(wèn)題產(chǎn)品只有美國(guó)的1/10。

但是1985年，美國(guó)政府與行業(yè)協(xié)會(huì)仍對(duì)日本發(fā)起301條款起訴。1986年9月，日本迫于壓力，與美國(guó)簽署了“半導(dǎo)體條約”，停止所謂傾銷(xiāo)，并強(qiáng)制性地為美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)“預(yù)留”日本20%的市場(chǎng)份額，由此換得美國(guó)放棄301起訴。

這多搞笑。日本也挺屈辱的。這被視為日本半導(dǎo)體業(yè)衰退的開(kāi)始。

而美國(guó)繼續(xù)得寸進(jìn)尺。1987年3月，再度借口日本未遵守承諾，對(duì)后者終端等產(chǎn)品實(shí)施進(jìn)口限制，高達(dá)3億美元，并持續(xù)了4年。到了1991年，限制到期，美國(guó)再度要求日本將20%的本土份額寫(xiě)入正式文件。

而且，1987年，美國(guó)國(guó)防部設(shè)立“有關(guān)國(guó)防晶片依賴(lài)性工作小組”研究對(duì)策。同年2月，國(guó)防部下屬“國(guó)防科技委員會(huì)”發(fā)布了“關(guān)于國(guó)防電子技術(shù)的依賴(lài)性”報(bào)告，從軍事與國(guó)家安全角度論述了電子產(chǎn)業(yè)的重要性，必須在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵤┓佬l(wèi)。

1992年，美國(guó)正式打破了日本的半導(dǎo)體業(yè)全球地位，轉(zhuǎn)身成了新的領(lǐng)導(dǎo)者。1994年，美國(guó)副總統(tǒng)戈?duì)?、商?wù)部、能源部、軍工人士召開(kāi)了一次發(fā)布會(huì)，強(qiáng)調(diào)了美國(guó)在全球半導(dǎo)體業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。當(dāng)年，美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)在日本的市占率等于1986年的兩倍。

這一幕，演變到互聯(lián)網(wǎng)勃興前夜，為美國(guó)爭(zhēng)取到時(shí)空轉(zhuǎn)換。日本電子業(yè)雖然依舊相對(duì)強(qiáng)大，但在限制之下，加上全球危機(jī)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、韓國(guó)與***地區(qū)的崛起，它在半導(dǎo)體領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步被分化。

我想，中國(guó)政府與熟悉當(dāng)年產(chǎn)業(yè)的人，了解產(chǎn)業(yè)史的人，不可能沒(méi)有任何觸動(dòng)。演變至今，當(dāng)中國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)開(kāi)始強(qiáng)力布局時(shí)，美國(guó)不可能善罷甘休。只是說(shuō)，它未必敢于像鉗制日本那樣，也未必敢于像后來(lái)鉗制中國(guó)18號(hào)文一樣殘酷。但手段一定也會(huì)很多。

但是，同樣，我想說(shuō)，有過(guò)多年悲情的中國(guó)政府與產(chǎn)業(yè)界，絕對(duì)不可能復(fù)制日本的悲劇，絕不可能再像13年前那樣，帶有太多悲情地閹割掉自己的產(chǎn)業(yè)政策。時(shí)光已經(jīng)輪轉(zhuǎn)，這個(gè)領(lǐng)域于中國(guó)，不是簡(jiǎn)單的大國(guó)對(duì)抗，而是事關(guān)全球第二大經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)前途，也是內(nèi)部問(wèn)題。

這也意味著，未來(lái)幾年，中美兩國(guó)在信息產(chǎn)業(yè)尤其是半導(dǎo)體制造業(yè)領(lǐng)域可能會(huì)發(fā)生交火，不排除一些巨頭受到影響。但我相信，市場(chǎng)最終一定也會(huì)自動(dòng)修復(fù)。因?yàn)橹忻纼蓢?guó)之間不可能在產(chǎn)業(yè)層面徹底撕破。

美國(guó)應(yīng)該看到中國(guó)發(fā)展這一工業(yè)的真實(shí)邏輯，不至于徹底封鎖中國(guó)，否則它面向中國(guó)出口的部分，就缺乏增值效應(yīng)，會(huì)作繭自縛；中國(guó)也應(yīng)該看到美國(guó)對(duì)于全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)久貢獻(xiàn)，即使執(zhí)著于自主訴求，也不能走向自我封閉，更不能心態(tài)膨脹到利用意識(shí)形態(tài)左右產(chǎn)業(yè)對(duì)抗。至少目前，中國(guó)還沒(méi)有更多資本。

這么一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期，就看誰(shuí)能充分利用自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要素，當(dāng)然還有各種復(fù)雜的政經(jīng)關(guān)系，整合全球產(chǎn)業(yè)資源，匯通全球供應(yīng)鏈，服務(wù)于自身日益復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，服務(wù)于民生。否則，美國(guó)核心制造業(yè)會(huì)失去技術(shù)的溢出價(jià)值，它也無(wú)力承擔(dān)前沿研發(fā)成本，失去血色與下游與應(yīng)用的土壤，而中國(guó)的制造業(yè)與創(chuàng)新也會(huì)受到抑制，人為延宕。