最近中美貿(mào)易戰(zhàn)，甚至是這幾年中美、中德、中日之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端，中國(guó)和主要制造業(yè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，很多朋友把奧巴馬的政策做了全文翻譯，特朗普的段子進(jìn)行了深入研究，甚至是自媒體上、電視臺(tái)上，看到很多專家滔滔不絕分析雙方力量強(qiáng)弱，建議如何排兵布陣。

聽完以后，我只覺得可笑，感覺我們并沒有搞清楚自己的位置，對(duì)于美國(guó)的制造能力、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)更是沒有做深入分析，我們沒有做到情報(bào)工作，但是判斷和結(jié)論卻是層出不窮，擲地有聲，這相當(dāng)于外地人不拿導(dǎo)航扎進(jìn)了西直門，軍官不掌情報(bào)就下令士兵全線出擊（或者退縮）。

我們下了很多苦功夫，幾乎每次路過商務(wù)部都能看到不少的窗戶燈火通明，但如果我們沒有做足做好情報(bào)研究工作，只能使得我們的出臺(tái)的應(yīng)對(duì)政策兩眼一抹黑，更不要談精準(zhǔn)打擊了。

另外一方面，個(gè)人認(rèn)為，在產(chǎn)業(yè)安全方面，美國(guó)比我們重視的多。

坐在全球制造業(yè)綜合實(shí)力第一的位置，美國(guó)人可是沒有一天能夠睡得安穩(wěn)，這在美國(guó)對(duì)于產(chǎn)業(yè)情報(bào)的搜集研究上就可見一斑，我曾經(jīng)花了數(shù)月的時(shí)間去在網(wǎng)絡(luò)上搜集美國(guó)政府對(duì)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的情報(bào)分析資料，同樣也花了很長(zhǎng)時(shí)間去整理我們國(guó)內(nèi)對(duì)于美國(guó)的產(chǎn)業(yè)情報(bào)跟蹤，總體感覺下來，美國(guó)對(duì)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)的研究，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比我們隊(duì)他的研究要系統(tǒng)、深入、全面。

在機(jī)床、新能源汽車、集成電路等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)方面，美國(guó)會(huì)有多個(gè)機(jī)構(gòu)從多方面做出細(xì)致的偵查。

美國(guó)和產(chǎn)業(yè)相關(guān)的部委，如商務(wù)部、能源局、國(guó)防部，擁有一批隊(duì)伍會(huì)持續(xù)搜集中國(guó)的產(chǎn)業(yè)信息情報(bào)，而且像蘭德、布魯金斯這樣的智庫機(jī)構(gòu)，也會(huì)從各個(gè)戰(zhàn)略層面來剖析中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策，研究中國(guó)的產(chǎn)業(yè)能力。

我曾經(jīng)隨手搜索到美國(guó)商務(wù)部產(chǎn)業(yè)安全局的一份關(guān)于五軸數(shù)控機(jī)床產(chǎn)業(yè)的報(bào)告，商務(wù)部不僅對(duì)于美國(guó)國(guó)內(nèi)機(jī)床產(chǎn)業(yè)能力和發(fā)展情況一清二楚，而且對(duì)于美國(guó)從哪些國(guó)家購買了五軸數(shù)控機(jī)床了如指掌。

我想，這可能也是貿(mào)易安全的一個(gè)方面，雖然美國(guó)數(shù)控機(jī)床產(chǎn)業(yè)總體競(jìng)爭(zhēng)力有所衰退（他在六七十年代曾經(jīng)做到全球第一，后來被日本德國(guó)超過），但從供給的角度，美國(guó)希望能夠做到“不能自主、但求可控”。

甚至在報(bào)告的最后一部分，列出中國(guó)大陸和***地區(qū)擁有五軸數(shù)控機(jī)床產(chǎn)能的企業(yè)名單（應(yīng)該是部分）。

雖然后面的名錄不是很細(xì)致，但是從文章用詞和語氣上，可以看出他們不僅清楚中國(guó)自身五軸數(shù)控機(jī)床制造能力，也清楚中國(guó)能夠從哪些地區(qū)獲得先進(jìn)的五軸數(shù)控機(jī)床。

他們知道哪些是可控的環(huán)節(jié)，哪些是不可控的因素。

更為恐怖的是，商務(wù)部安全局的分析能夠具體到法國(guó)的一家企業(yè)和中國(guó)的沈陽機(jī)床、中航工業(yè)的某一個(gè)所具有建立了什么樣的關(guān)系。

看到美國(guó)的這份報(bào)告，我被驚出了一身冷汗，一方面，美國(guó)人并非像我們所想的大大咧咧，粗獷豪邁，他們對(duì)于數(shù)控機(jī)床、芯片、發(fā)動(dòng)機(jī)這樣的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)格局的研究非常細(xì)致，有數(shù)據(jù)、有事實(shí)，而且是持續(xù)性的研究，另外一方面，中國(guó)雖然有大量的產(chǎn)業(yè)研究人員，但對(duì)于美國(guó)的產(chǎn)業(yè)，對(duì)于世界制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的動(dòng)態(tài)，對(duì)于戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，卻缺乏系統(tǒng)性持續(xù)性的研究，有些專家號(hào)稱熟悉國(guó)外情況，但也只是掌握了發(fā)展概貌，了解了一些熱點(diǎn)名詞，其研究結(jié)果更多是建立在二手的文獻(xiàn)上添加自己粗線條的判斷。

這樣的研究不僅浪費(fèi)時(shí)間，而且誤國(guó)誤民！

你要知道，這還只是公開的情報(bào)。

除了學(xué)者的研究，還有大量分布在商務(wù)、貿(mào)易、軍事甚至是媒體的“準(zhǔn)情報(bào)人員”負(fù)責(zé)搜集和數(shù)控機(jī)床制造、銷售相關(guān)的信息和數(shù)據(jù)。

當(dāng)年東芝事件，日本東芝公司一直堅(jiān)持自己沒有違反國(guó)際協(xié)議，沒有向蘇聯(lián)出口違禁物品。

但美國(guó)的情報(bào)機(jī)構(gòu)早已掌握了可靠的情報(bào)，他們順勢(shì)把事情調(diào)查到底，1987年,“巴統(tǒng)”召開年會(huì),就在日本人矢口否認(rèn)自己曾經(jīng)向蘇聯(lián)出口過大型加工設(shè)備的時(shí)候,似乎有意讓日本人難堪,美國(guó)人播放了一組幻燈片,內(nèi)容不是別的,正是東芝出口蘇聯(lián)的MBP-100S九軸五聯(lián)動(dòng)數(shù)控機(jī)床!

很多時(shí)候我們?nèi)タ磭?guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于美國(guó)的研究，都不如看日本經(jīng)產(chǎn)省、日本行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于美國(guó)的研究，有時(shí)候我們會(huì)感慨，學(xué)習(xí)日語對(duì)于做產(chǎn)業(yè)情報(bào)工作是多么的重要啊。

甚至是，我們通過閱讀美國(guó)和日本的報(bào)告，可以更清楚的了解國(guó)內(nèi)機(jī)床產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，他們進(jìn)行了大量的情報(bào)搜集和數(shù)據(jù)分析，在此基礎(chǔ)上作出的判斷也很“漂亮”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)學(xué)者拍腦袋寫出的報(bào)告質(zhì)量要高。

國(guó)內(nèi)似乎沒有產(chǎn)業(yè)情報(bào)研究這項(xiàng)工作，一些名為產(chǎn)業(yè)情報(bào)研究的部門，更多是給領(lǐng)導(dǎo)寫稿子，編數(shù)據(jù)，做一些無關(guān)痛癢，看上去永遠(yuǎn)正確的判斷。

這一點(diǎn)我們還真要向日本的情報(bào)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，在我看來，日本雖然工業(yè)技術(shù)已經(jīng)做到了全球領(lǐng)先，但也沒有中斷對(duì)于技術(shù)情報(bào)和商業(yè)情報(bào)的搜集和分析，他們的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)無所不在。

在2017年的工博會(huì)上，我遇到了一位日本某機(jī)構(gòu)的工作人員，他們?cè)谧鍪裁戳耍?/p>

原來是這個(gè)機(jī)構(gòu)出了大量的工作人員， 對(duì)中國(guó)的機(jī)器人企業(yè)進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)研，問東問西，從產(chǎn)量到供應(yīng)鏈，其中一位人員說，我們的工作很重要，今天調(diào)查好了，晚上就會(huì)送到安倍的案頭上。

綜上所述，我們要想打贏貿(mào)易戰(zhàn)，一定要做好我們的產(chǎn)業(yè)情報(bào)研究工作，最好是國(guó)家專項(xiàng)撥款成立多個(gè)制造業(yè)情報(bào)研究小組，小組里有技術(shù)人員，也有語言專家和IT工程師，這些情報(bào)小組負(fù)責(zé)向商務(wù)、發(fā)改和工信等決策部門提供情報(bào)炮彈，起碼我們想出“四個(gè)二”的時(shí)候，也應(yīng)該搞清楚對(duì)方是不是有很大可能擁有“一對(duì)王”！