“中興事件出來(lái)后，發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易的某些領(lǐng)域似乎不是你中有我、我中有你，非做買賣不可的邏輯，不是大不了讓你多賺一點(diǎn)錢的邏輯，而是在關(guān)鍵技術(shù)上，你出多少錢我都不賣的邏輯。對(duì)于中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)而言，這就從商業(yè)邏輯變成了生存邏輯了?！?/p>

5月7日-9日，PE和VC行業(yè)的全球頂級(jí)論壇之一，SuperReturn China 2018在北京舉行。時(shí)值中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊張，中興事件影響發(fā)酵，中國(guó)資本投資美國(guó)高科技公司風(fēng)聲鶴唳之際。《財(cái)經(jīng)》記者在論壇現(xiàn)場(chǎng)采訪了數(shù)名頻繁往來(lái)中美的重量級(jí)投資人，請(qǐng)他們對(duì)中美高科技投資的前景，中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)尤其是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展思路各抒己見。

情況到底有多嚴(yán)重

《財(cái)經(jīng)》：最近中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系陰云密布，中國(guó)對(duì)美國(guó)的高科技投資更是美國(guó)政府的盯防重點(diǎn)。首先我想聽聽諸位對(duì)現(xiàn)狀的判斷，情況有多嚴(yán)重？

王戈（國(guó)科嘉和管理合伙人）：大家的討論焦點(diǎn)是特朗普上臺(tái)之后怎么樣了，其實(shí)美國(guó)政府對(duì)中國(guó)公司到美國(guó)投資高科技一直在限制，回看十年，限制可以說(shuō)越來(lái)越嚴(yán)。中興這個(gè)事情又是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中興事情出來(lái)之后，首先，中國(guó)對(duì)于美國(guó)高科技領(lǐng)域的并購(gòu)可能性趨于零，CFIUS（美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)）基本上是不會(huì)批。然后中后期的投資項(xiàng)目也懸，一個(gè)差不多產(chǎn)品和業(yè)務(wù)已經(jīng)成熟的公司，中資背景主體過(guò)去買百分之幾十的股份，這種事情以后可能性不大。

袁文達(dá)（紅點(diǎn)中國(guó)主管合伙人）：限制的確一直都有，目前的態(tài)勢(shì)下我也同意并購(gòu)基本上沒(méi)戲了。中興事件的意義就是把窗戶紙捅破了，大家原來(lái)不知道或不相信脖子上套了一根繩子，現(xiàn)在清醒過(guò)來(lái)了。特朗普的做法不光是后端限制，他在前期就開始提防你。前不久他有個(gè)講話，說(shuō)要限制STEM專業(yè)（science\technology\engineer\mathematics）中國(guó)學(xué)生的簽證發(fā)放。當(dāng)然這只是提議，還沒(méi)有變成現(xiàn)實(shí)。但是投資交流的大門是不是就此關(guān)上？我認(rèn)為不一定。開放是美國(guó)的立國(guó)之本，兩百年的傳統(tǒng)，不會(huì)一下子就顛覆。

Peter Fuhrman（中國(guó)首創(chuàng)（China First Capital）創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)）：盡管特朗普正在施加壓力，但這個(gè)控制中國(guó)進(jìn)入美國(guó)高科技市場(chǎng)的過(guò)程并不新鮮，也不太可能在短期內(nèi)結(jié)束。美國(guó)對(duì)中國(guó)的限制已經(jīng)逐步收緊，先是阻止中國(guó)購(gòu)買，然后阻止投資，最后阻止中國(guó)成為美國(guó)技術(shù)公司的客戶。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速現(xiàn)代化，中國(guó)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)力和規(guī)模日益增長(zhǎng)，但面對(duì)美國(guó)這種壓力時(shí)，中國(guó)也變得更脆弱了。

《財(cái)經(jīng)》：這個(gè)問(wèn)題很重要，當(dāng)下的形勢(shì)是短期風(fēng)波還是長(zhǎng)期趨勢(shì)？我們是不是夸大了中興事件的影響？美國(guó)是個(gè)法治國(guó)家，迄今我們并沒(méi)有看到美國(guó)出臺(tái)了什么針對(duì)中國(guó)的新法律，而且特朗普能不能再干一屆也很難說(shuō)，他任期的后半段會(huì)不會(huì)發(fā)生變化也難說(shuō)。如果我們把短期風(fēng)波當(dāng)成長(zhǎng)期趨勢(shì)，結(jié)果會(huì)不會(huì)適得其反？

王戈：這是個(gè)好問(wèn)題，我們當(dāng)然不能自己嚇自己。但是我個(gè)人的看法，這不是個(gè)短期風(fēng)波。美國(guó)不需要出臺(tái)新的法律，CFIUS的自由裁量權(quán)已經(jīng)很大了。就我所知，在機(jī)電行業(yè)內(nèi)2017年就有3000萬(wàn)美元總量并購(gòu)的小項(xiàng)目被CIFUS給否了，而且涉及的并非敏感技術(shù)，這些都反映了大的趨勢(shì)。

袁文達(dá)：希望不是長(zhǎng)期的趨勢(shì)。美國(guó)每?jī)赡陼?huì)有一次議會(huì)選舉，今年11月份就有選舉，美中的談判也正在進(jìn)行中，對(duì)中國(guó)持強(qiáng)硬姿態(tài)有可能是特朗普的一種策略。我覺(jué)得特朗普最終還是要跟中國(guó)做生意的，所以在高科技的投資貿(mào)易上不會(huì)把大門關(guān)死，比如芯片產(chǎn)業(yè)，EDA（設(shè)計(jì)軟件）和制造封裝設(shè)備照樣賣給你。當(dāng)然它不會(huì)賣最先進(jìn)的給你，它會(huì)保持代差。你自己該補(bǔ)什么就補(bǔ)什么，一步步往產(chǎn)業(yè)高端爬。

Peter Fuhrman：我認(rèn)為是長(zhǎng)期趨勢(shì)。里面一部分是策略性的，但主要是戰(zhàn)略性的，因?yàn)槊乐兄g國(guó)家利益的沖突越來(lái)越明顯。中國(guó)企業(yè)有理由感到擔(dān)憂，但許多美國(guó)科技公司也感到自己受到了華盛頓的不公平懲罰，太平洋兩岸都感到了疼痛。美國(guó)技術(shù)公司需要中國(guó)的資本和市場(chǎng)，對(duì)美國(guó)技術(shù)公司的長(zhǎng)期增長(zhǎng)和盈利而言，美國(guó)之外沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家比中國(guó)更關(guān)鍵。在特朗普之前，美國(guó)技術(shù)公司通過(guò)在華盛頓的游說(shuō)來(lái)保持對(duì)中國(guó)開放技術(shù)貿(mào)易。特朗普因?yàn)椴灰蕾囃獠扛?jìng)選捐款，因此較少受到技術(shù)行業(yè)投放到華盛頓的資金和輿論的影響。

袁文達(dá)：確實(shí)很難講。特朗普在美國(guó)的支持率很高，說(shuō)明他的做法有廣泛的選民基礎(chǔ)，不能排除他這個(gè)抽風(fēng)的姿態(tài)還會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。

《財(cái)經(jīng)》：從你們的業(yè)務(wù)角度，這種形勢(shì)下投資策略該做哪些調(diào)整？

王戈：第一跨境對(duì)美國(guó)高科技公司的中后期投資和并購(gòu)機(jī)會(huì)不大了；第二到目前為止， VC階段的項(xiàng)目整體來(lái)講并沒(méi)有受到嚴(yán)格限制，因此在美國(guó)的技術(shù)類投資就會(huì)越來(lái)越靠前，越來(lái)越早期；第三個(gè)是技術(shù)專利的合法合規(guī)要重視，特別是工程技術(shù)類的項(xiàng)目，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師找好，然后在中國(guó)內(nèi)地就地孵化。

袁文達(dá)：紅點(diǎn)是硅谷的基金，紅點(diǎn)中國(guó)主要是投中國(guó)國(guó)內(nèi)的項(xiàng)目，因此受的影響比別的基金要小一些。但是人員交流受限真是個(gè)大問(wèn)題，聽說(shuō)美國(guó)對(duì)中國(guó)的十年簽證政策可能也會(huì)收緊，這個(gè)對(duì)人才的回流有直接影響，本來(lái)這些年從美國(guó)回流的人才層次越來(lái)越高，創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的技術(shù)含量越來(lái)越高。這個(gè)對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)的影響尤其大，這個(gè)行業(yè)的人才國(guó)內(nèi)特別稀缺。但特朗普這么做對(duì)美國(guó)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力也是不利的，昨天我看到一篇文章，說(shuō)美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的院士里，來(lái)自中國(guó)大陸的，從大陸讀完本科出去的就有30人了。如果凡是中國(guó)人都不用，凡是中國(guó)的資金都拒絕的話，對(duì)美國(guó)也是很大的傷害。

王戈：我去硅谷訪問(wèn)VC基金業(yè)協(xié)會(huì)，他們告訴我2016年硅谷硬件類投資中大約有40%的資金來(lái)自中國(guó)，相信目前特朗普政府的做法對(duì)于美國(guó)自身發(fā)展也會(huì)有損害。

Peter Fuhrman：來(lái)自中國(guó)的錢少了意味著美國(guó)技術(shù)公司的整體收入變少了。沖擊會(huì)體現(xiàn)在股價(jià)、年度利潤(rùn)、員工工資和CEO的獎(jiǎng)金上。

中國(guó)的對(duì)策是更努力地推動(dòng)國(guó)內(nèi)技術(shù)產(chǎn)業(yè)尤其是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。美國(guó)一側(cè)，我們能看到的美國(guó)公司唯一切實(shí)可行的對(duì)策是在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上變得更加積極——直接在中國(guó)建立公司、建立研發(fā)和銷售團(tuán)隊(duì)。大部分美國(guó)技術(shù)公司——不是高通英特爾那樣的巨頭，而是在行業(yè)中占據(jù)較大份額的中型公司——都沒(méi)有投入資源在中國(guó)建立業(yè)務(wù)，他們只是通過(guò)在中國(guó)的中介機(jī)構(gòu)從中國(guó)客戶那里接高利潤(rùn)訂單，這種方式需要改變。

芯片業(yè)能重演兩彈一星模式嗎

《財(cái)經(jīng)》：中興事件讓芯片走出行業(yè)圈子成了全社會(huì)的熱點(diǎn)，諸位都有很深的半導(dǎo)體行業(yè)背景，或者很熟悉半導(dǎo)體行業(yè)。你們認(rèn)為中興事件后，中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展軌道會(huì)發(fā)生什么變化？

王戈：凡事都有兩面性，我覺(jué)得長(zhǎng)期看這對(duì)于中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展也是個(gè)好事，這次是美國(guó)人幫中國(guó)人統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)。中國(guó)政府對(duì)芯片一直很重視，大基金（中國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金，以政府背景的資金為主）2014年就成立了，首期募集1500億元，二期據(jù)說(shuō)很快要宣布，不會(huì)低于一期的規(guī)模。所以相信政府的高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這個(gè)事情是有清晰判斷的，但是到了執(zhí)行層，可能以前大家想法也不太一致。自主原創(chuàng)技術(shù)重要不重要？誰(shuí)都承認(rèn)重要。但是在具體落實(shí)環(huán)節(jié)上，省部一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)候也會(huì)從商業(yè)化角度和其它一些因素考慮問(wèn)題，比如買是不是性價(jià)比更高，更加符合市場(chǎng)規(guī)律，租是不是也可以？中興事件出來(lái)后，發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易的某些領(lǐng)域似乎不是你中有我、我中有你，非做買賣不可的邏輯，不是大不了讓你多賺一點(diǎn)錢的邏輯，而是在關(guān)鍵技術(shù)上，你出多少錢我都不賣的邏輯。對(duì)于中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)而言，這就從商業(yè)邏輯變成了生存邏輯了。

邏輯的轉(zhuǎn)換意味著什么呢？有可能出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果，第一、政府統(tǒng)籌，集中力量辦大事，我隨便舉個(gè)例子——把所有的設(shè)計(jì)核心芯片的研究所集中，成立一個(gè)國(guó)字頭的芯片研發(fā)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)；第二投資轉(zhuǎn)向，原先按照市場(chǎng)邏輯猶豫投不投的，現(xiàn)在就是投，大量的錢涌進(jìn)來(lái)投。原先為何猶豫？因?yàn)榧夹g(shù)還不夠成熟，沒(méi)法商業(yè)化?，F(xiàn)在不講市場(chǎng)邏輯了，自主可控就好。

所以投資邏輯也得跟著變。按原來(lái)的投資邏輯，技術(shù)必須經(jīng)得起商業(yè)化檢驗(yàn)，市場(chǎng)要大，而且不能是單靠政府支持的市場(chǎng)。說(shuō)白了這就是硅谷的投資邏輯，中國(guó)VC/PE行業(yè)早期入行的人都是硅谷教出來(lái)的學(xué)生。

《財(cái)經(jīng)》：回到兩彈一星模式了！

王戈：也許吧，但是除此之外又能怎么做呢？如果這個(gè)東西必須有，別人又不賣你，只能不惜代價(jià)自己搞出來(lái)。

《財(cái)經(jīng)》：?jiǎn)栴}是孤島里面能搞出好東西來(lái)嗎？

王戈：首先是不要夜郎自大，半導(dǎo)體這個(gè)行業(yè)整體來(lái)講中國(guó)確實(shí)和美國(guó)有相當(dāng)?shù)牟罹唷５荒芡苑票?，中?guó)改革開放40年奠定了巨大的財(cái)富基礎(chǔ)、應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)。半導(dǎo)體行業(yè)也形成了一定的技術(shù)基礎(chǔ)。潛下心來(lái)，耐心+投入，找準(zhǔn)目標(biāo)，問(wèn)題導(dǎo)向補(bǔ)好短板，我們還是很有希望的。

《財(cái)經(jīng)》：至少不能自己把門關(guān)上。

王戈：我們產(chǎn)業(yè)界肯定不能自己把門關(guān)上，這是自尋死路。如果能買能合作，誰(shuí)不愿意合作交流呢？但如果人家不想和你合作，你再想也沒(méi)用啊。

《財(cái)經(jīng)》：芯片這個(gè)事情真的是砸錢就能砸出來(lái)的嗎？

王戈：做芯片需要三個(gè)東西：人、時(shí)間、錢。圈外人都是看錢，但今天在中國(guó)錢能解決的問(wèn)題就不是問(wèn)題。半導(dǎo)體行業(yè)最大問(wèn)題是核心人才，然后需要耐心，大煉芯片的結(jié)局一定和大煉鋼鐵一樣。半導(dǎo)體行業(yè)國(guó)家已經(jīng)投了幾千億了，但是十幾年下來(lái)差距還是不小，這種情況下要能沉得住氣，咬著牙接著投入接著追趕，否則你之前的幾千億就全打水漂了。

袁文達(dá)：基礎(chǔ)芯片確實(shí)得政府基金去投，成本高，時(shí)間長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)大，私人資本很難承受。但是中國(guó)的政府基金，大基金也好，CIC（中投公司）也好，地方政府的投資基金也好，追求的也是低風(fēng)險(xiǎn)，就是這個(gè)錢可以不掙錢，但是絕對(duì)不能折了。中國(guó)包括國(guó)家基金在內(nèi)的所有投資基金，都是第一我不能失敗，第二成功要快，五年八年后才有結(jié)果的事不做，但是半導(dǎo)體行業(yè)想做出來(lái)一家公司可不是五年八年的事情。所以低風(fēng)險(xiǎn)快速回報(bào)一定不是大基金干的事。大基金就是投一些很基礎(chǔ)的項(xiàng)目，解決私營(yíng)企業(yè)解決不了的問(wèn)題，它投入就是為了賠錢，十年內(nèi)就是賠錢。

私人資本投半導(dǎo)體的話得投貼近市場(chǎng)的應(yīng)用芯片，比如視覺(jué)識(shí)別，用戶是?？?，大華，商湯這些公司，他們對(duì)接的是龐大的政府市場(chǎng)，回報(bào)有保證。但是整體而言，半導(dǎo)體行業(yè)不是一個(gè)好的投資概念。我在英特爾工作4年，參與了486和586的開發(fā)，算很懂半導(dǎo)體行業(yè)的人了，之后又做了15年的半導(dǎo)體投資。中微半導(dǎo)體就是我們投的，國(guó)內(nèi)做芯片加工設(shè)備最領(lǐng)先的公司，2003年成立，剛剛開始小規(guī)模盈利。我們從2003年進(jìn)去到2015年退出，回報(bào)是1.2倍，跟互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的知名公司完全無(wú)法相提并論。

王戈：基礎(chǔ)芯片就是國(guó)家的事，我同意這個(gè)觀點(diǎn)。半導(dǎo)體行業(yè)投幾十億進(jìn)去連個(gè)水花都沒(méi)有，這個(gè)行業(yè)我們戲稱為全世界最辛苦的行業(yè)，恨不得看大門的都是博士，花錢最多，時(shí)間最長(zhǎng)，又不掙錢。但的的確確是產(chǎn)業(yè)命脈，戰(zhàn)略支撐點(diǎn)。中國(guó)要是小國(guó)家，這個(gè)產(chǎn)業(yè)沒(méi)有也就算了，但既然是大國(guó)，就要有重器。

Peter Fuhrman：我沒(méi)有那么悲觀。美國(guó)政府加強(qiáng)限制后，美國(guó)技術(shù)公司很可能增加對(duì)華投資，這對(duì)中國(guó)是好事。因?yàn)椴幌裨缙趤?lái)華尋求廉價(jià)勞動(dòng)力的美國(guó)投資者，技術(shù)公司來(lái)華時(shí)，帶來(lái)的是高工資崗位，強(qiáng)管理體系和研發(fā)能力。

《財(cái)經(jīng)》：最后一個(gè)問(wèn)題，為何中國(guó)加入WTO已經(jīng)17年，卻要重回兩彈一星模式？

袁文達(dá)：從火柴肥皂一直到航天飛機(jī)全都自己造的，全世界只有一個(gè)國(guó)家，就是中國(guó)。既然不認(rèn)同所謂的普世價(jià)值，決定走自己的路，這就是不得不做的選擇。

王戈：從國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)看，我們一直希望和美國(guó)產(chǎn)業(yè)界和平共處，雙贏發(fā)展，目前的局面，個(gè)人認(rèn)為中國(guó)完全是被逼無(wú)奈，中國(guó)應(yīng)當(dāng)采取底線思維，爭(zhēng)取最好，避免最壞。

Peter Fuhrman：中國(guó)企業(yè)不應(yīng)該把自己關(guān)在小屋子里做事情，中國(guó)企業(yè)能夠而且應(yīng)該做更多工作，切實(shí)可行的一個(gè)方式就是與美國(guó)科技公司建立合資企業(yè)來(lái)幫助它們?cè)谥袊?guó)發(fā)展。我非常喜歡這種商業(yè)模式，并一直與一些國(guó)內(nèi)民營(yíng)上市公司合作這方面的投資。這不是公眾熟知的英特爾、高通、西部數(shù)據(jù)這些美國(guó)大公司與中國(guó)大型國(guó)企的合作，而是與美國(guó)中型科技公司的規(guī)模較小的合作項(xiàng)目。這些合作可以迅速進(jìn)入市場(chǎng)，并在三個(gè)層面取得成功——促成更多的美國(guó)科技產(chǎn)品在中國(guó)生產(chǎn)，更多的產(chǎn)品在中國(guó)銷售，并幫助美國(guó)公司改善自己的全球供應(yīng)鏈。