理論上，美國(guó)不應(yīng)該遏制“中國(guó)的創(chuàng)新，而應(yīng)該增加美國(guó)自身對(duì)科技發(fā)展的支持力度和資金投入。因?yàn)樵谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政府透明、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和法制的條件下，任何國(guó)家的科技發(fā)展都將造福全人類(lèi)。但這也是問(wèn)題的關(guān)鍵：“中國(guó)制造2025”在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政府透明、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和法制等方面是需要進(jìn)一步改進(jìn)的。在“中國(guó)制造2015”中呈現(xiàn)出的政府主導(dǎo)，對(duì)他國(guó)的排斥與壁壘，實(shí)質(zhì)上成為中美沖突的一個(gè)焦點(diǎn)。

美國(guó)究竟在擔(dān)憂什么?

第三輪中美貿(mào)易談判無(wú)果而終。上周日(6月3日)，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)羅斯和中國(guó)副***劉鶴在結(jié)束兩天的討論后沒(méi)有發(fā)表聯(lián)合聲明。美國(guó)代表團(tuán)沒(méi)有發(fā)表評(píng)論就啟程回國(guó)。

歸根結(jié)底，兩國(guó)貿(mào)易上的沖突根源是制度層面上的。真正的擔(dān)憂不僅僅來(lái)自貿(mào)易逆差，更是美國(guó)對(duì)中國(guó)的整體戰(zhàn)略已經(jīng)改變。

在美國(guó)學(xué)術(shù)界、商界和政界，大家已經(jīng)形成了一種共識(shí)，那就是美國(guó)過(guò)去主張的“交往戰(zhàn)略”已經(jīng)失敗，是時(shí)候采取一種更強(qiáng)硬的方式處理和中國(guó)的關(guān)系了。

“工業(yè)4.0”與“中國(guó)制造2025”同為國(guó)家戰(zhàn)略，卻遭遇了美國(guó)不同的對(duì)待：雖然德國(guó)和美國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)一直存在，但前者并沒(méi)有引發(fā)兩國(guó)間的貿(mào)易沖突;相反，中國(guó)制造2025卻遭到了圍攻。

這是為什么?

理論上，美國(guó)不應(yīng)該遏制“中國(guó)的創(chuàng)新，而應(yīng)該增加美國(guó)自身對(duì)科技發(fā)展的支持力度和資金投入。因?yàn)樵谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政府透明、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和法制的條件下，任何國(guó)家的科技發(fā)展都將造福全人類(lèi)。

但這也是問(wèn)題的關(guān)鍵：“中國(guó)制造2025”在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政府透明、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和法制等方面是需要進(jìn)一步改進(jìn)的。在“中國(guó)制造2015”中呈現(xiàn)出的政府主導(dǎo)，對(duì)他國(guó)的排斥與壁壘，實(shí)質(zhì)上成為中美沖突的一個(gè)焦點(diǎn)。

從美國(guó)的視角來(lái)看，中國(guó)由國(guó)家主導(dǎo)創(chuàng)新會(huì)帶來(lái)以下問(wèn)題：

首先是對(duì)市場(chǎng)公平的擔(dān)憂。早在2016年，中國(guó)政府宣布了將投入1500億美元，力爭(zhēng)在2025年之前讓中國(guó)的集成電路芯片產(chǎn)品在本土市場(chǎng)份額達(dá)到70%的計(jì)劃，時(shí)任美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)的普利茲克(Penny Pritzker)曾猛烈抨擊了這種做法：

“這一史無(wú)前例的、由國(guó)家驅(qū)使的干預(yù)行為將會(huì)扭曲市場(chǎng)、破壞產(chǎn)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新環(huán)境。導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)同鋼鐵、制鋁、綠色產(chǎn)業(yè)相似的情況：全球范圍內(nèi)的產(chǎn)能過(guò)剩，市場(chǎng)價(jià)格被人為壓低。不僅僅是美國(guó)，這些行業(yè)在全球范圍內(nèi)都將受到了重大損害，被迫削減就業(yè)崗位?！?/p>

美國(guó)前商務(wù)部長(zhǎng)普利茲克曾抨擊中國(guó)在集成電路芯片領(lǐng)域國(guó)家驅(qū)使的干預(yù)行為(圖片來(lái)源：Politico)

其次是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)憂。美國(guó)歐盟商會(huì)報(bào)告中多次提到，中國(guó)主導(dǎo)行業(yè)發(fā)展的是政府而不是市場(chǎng)。而近期中資企業(yè)在西方國(guó)家大舉收購(gòu)的浪潮，也是由國(guó)家在背后推動(dòng)的行為結(jié)果，目的是動(dòng)用國(guó)家的力量獲取關(guān)鍵的商業(yè)技術(shù)、實(shí)現(xiàn)大規(guī)模強(qiáng)迫性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

根據(jù)美國(guó)的說(shuō)法，這些新工廠往往依靠的是外國(guó)公司不得不轉(zhuǎn)讓的技術(shù)，那是它們作為參與中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的交換條件。而全球貿(mào)易規(guī)則是禁止強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的。美國(guó)認(rèn)為中方大肆收購(gòu)?fù)鈬?guó)公司以及技術(shù)是出于政府的利益，而非實(shí)際的商業(yè)目標(biāo)。

此外，在“中國(guó)制造2025”實(shí)施過(guò)程中，中國(guó)會(huì)通過(guò)資質(zhì)、認(rèn)證等方式，限制外資企業(yè)在華的投資領(lǐng)域和發(fā)展規(guī)模?？深A(yù)見(jiàn)的是，未來(lái)外資企業(yè)在華發(fā)展空間將被壓縮。在某些領(lǐng)域，外國(guó)企業(yè)以后會(huì)很難獲得機(jī)會(huì)。

另外，在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)國(guó)有銀行將為目標(biāo)行業(yè)的中國(guó)企業(yè)提供低息貸款，這會(huì)導(dǎo)致全球產(chǎn)能過(guò)剩，進(jìn)而可能會(huì)壓低價(jià)格，顛覆市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高投入高回報(bào)的運(yùn)作規(guī)則和整個(gè)工業(yè)革命以后形成的創(chuàng)新激勵(lì)體制。這將拖累全球創(chuàng)新的有序發(fā)展。

有這樣一個(gè)國(guó)家，它對(duì)美國(guó)有很大的貿(mào)易盈余，也有一個(gè)宏大的工業(yè)和技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，甚至在發(fā)展領(lǐng)域上與中國(guó)高度重合，但是這個(gè)國(guó)家并沒(méi)有和美國(guó)之間發(fā)生毀滅性的貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)。它就是德國(guó)。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)一個(gè)國(guó)家的重要性，很多國(guó)家是有很強(qiáng)的共識(shí)的。 德國(guó)“工業(yè)4.0”以及“中國(guó)制造2025”都體現(xiàn)了這個(gè)思想。但這基本上是這兩個(gè)國(guó)家發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)模式唯一的共同點(diǎn)。

德國(guó)是在2013年推出新一輪工業(yè)革命中的“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略。即在一個(gè)“智能、網(wǎng)絡(luò)化的世界”里，物聯(lián)網(wǎng)和服務(wù)網(wǎng)(the Internet of Things and Services)將滲透到所有的關(guān)鍵領(lǐng)域。德國(guó)期望借助“工業(yè)4.0”繼續(xù)領(lǐng)跑全球制造業(yè)，保持德國(guó)制造業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，與美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)制造業(yè)領(lǐng)域的商業(yè)機(jī)會(huì)。

德國(guó)在2013年正式推出了“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略(圖片來(lái)源;Hacker Noon)

2015年，中國(guó)提出了“中國(guó)制造2025”，和德國(guó)的“工業(yè)4.0”在時(shí)間和技術(shù)領(lǐng)域都有相當(dāng)?shù)慕徊妗?“中國(guó)制造2025”計(jì)劃包括發(fā)展新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)等十個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。

無(wú)論是德國(guó)“工業(yè)4.0“還是“中國(guó)制造2025”，其關(guān)鍵都是促進(jìn)智能制造的發(fā)展。雖然德國(guó)和美國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)一直存在，但“工業(yè)4.0”并沒(méi)有引發(fā)兩國(guó)之間的貿(mào)易沖突，這是因?yàn)榈聡?guó)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制環(huán)境下運(yùn)作的，和“中國(guó)制造2025”由國(guó)家和國(guó)有企業(yè)為主體驅(qū)動(dòng)形成鮮明的反差。

美國(guó)“301調(diào)查”的理由是“中國(guó)制造2025”的運(yùn)營(yíng)機(jī)制是非市場(chǎng)模式。報(bào)告建議加征關(guān)稅的中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品清單涉及航空航天、信息和通信技術(shù)、機(jī)器人和機(jī)械等行業(yè)，包含大約1300個(gè)獨(dú)立關(guān)稅項(xiàng)目。

報(bào)告中關(guān)于中美貿(mào)易逆差的內(nèi)容很少，真正討論的是以“中國(guó)制造2025”和《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》為代表的中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策。

中美貿(mào)易沖突的最根本的起因是中美之間的制度沖突，而不是技術(shù)沖突。美國(guó)更加擔(dān)心的不是技術(shù)的崛起，而是其中國(guó)技術(shù)崛起背后的制度。

厘清企業(yè)行為與政府行為

德國(guó)“工業(yè)4.0”的項(xiàng)目同“中國(guó)制造2025”最顯著的區(qū)別之一就是，前者的主體是企業(yè)界，即使有政府的介入，也有明確的披露;而后者的主體是國(guó)家計(jì)劃。讓美國(guó)擔(dān)憂的正是這種國(guó)家計(jì)劃背后的制度安排。

德國(guó)“工業(yè)4.0”的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)變革在監(jiān)管上采用“二元結(jié)構(gòu)”，由政府和標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)等一系列非政府組織組成，二者分工明確。德國(guó)政府主要的職責(zé)是，促進(jìn)科研創(chuàng)新與企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的建立，保證行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，政府不插手企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)，提倡競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)， “工業(yè)4.0”基本上是德國(guó)工業(yè)界自發(fā)的行為。

“中國(guó)制造2025”則是一項(xiàng)國(guó)家計(jì)劃。這項(xiàng)計(jì)劃包含的范圍更廣，內(nèi)容更復(fù)雜。其目標(biāo)不僅是實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的現(xiàn)代化，而更是提升中國(guó)在包括機(jī)器人、新材料等10個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域的全球地位。

中國(guó)政府斥資3000億對(duì)“中國(guó)制造2025”高科技企業(yè)實(shí)施補(bǔ)貼不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式，而是一個(gè)政府運(yùn)作。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府作用一般覆蓋在基礎(chǔ)研究、產(chǎn)權(quán)保護(hù)和宏觀引導(dǎo)，和國(guó)家具體安排和操縱的模式是截然不同的。

明晰企業(yè)與政府關(guān)系

過(guò)去，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不需要應(yīng)對(duì)華為、中興這種政府背景的私營(yíng)企業(yè)。對(duì)中興和華為海外受阻，國(guó)內(nèi)的一大觀點(diǎn)是美國(guó)要壓制中國(guó)的科技發(fā)展，是遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)。這個(gè)結(jié)論過(guò)于簡(jiǎn)單。

從純經(jīng)濟(jì)意義上說(shuō)，美國(guó)不擔(dān)心華為、中興等中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的崛起，擔(dān)心的是其背后的制度。不僅在美國(guó)，華為在歐洲、澳大利亞和印度也面臨這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)企業(yè)現(xiàn)在已具備世界級(jí)企業(yè)的規(guī)模，但是它們的披露制度非常原始。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制一個(gè)最基本的原則是披露。美國(guó)社會(huì)不知道這些企業(yè)跟政府的界限和關(guān)系，對(duì)中國(guó)企業(yè)不透明的背景產(chǎn)生深刻的擔(dān)憂。在中興事件上，中興對(duì)美國(guó)政府的欺騙和隱瞞事實(shí)，更加強(qiáng)了美國(guó)社會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)的不信任。

事實(shí)上，這種擔(dān)憂很早就開(kāi)始了。從奧巴馬時(shí)期開(kāi)始，美國(guó)就阻止中國(guó)科技企業(yè)收購(gòu)美國(guó)公司。清華紫光曾在2015年試圖以230億美元的價(jià)格收購(gòu)愛(ài)達(dá)荷州的存儲(chǔ)芯片制造商美光科技(Micron Technology)，但美國(guó)監(jiān)管方面的擔(dān)憂使交易落空。

特朗普政府則在去年否決阻攔了中國(guó)投資者對(duì)萊迪思半導(dǎo)體(Lattice Semiconductor)的收購(gòu)。而華為公司更是很早就被美國(guó)拒之門(mén)外。白宮還在一份200頁(yè)的報(bào)告中，將美的集團(tuán)、中國(guó)化工、中國(guó)中車(chē)、中國(guó)商飛和中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)、清華紫光、華大基因等，也列入了黑名單。

中美的創(chuàng)新模式和制度基礎(chǔ)相去甚遠(yuǎn)。美國(guó)是自下而上，基于對(duì)科研和大學(xué)的投入來(lái)推動(dòng)國(guó)家的創(chuàng)新。而中國(guó)是國(guó)家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。近40年來(lái)，中國(guó)政府一直在進(jìn)行自上而下地創(chuàng)新，“中國(guó)制造2025”更是突出了政府的主導(dǎo)地位。這種制度差異，也導(dǎo)致中美兩國(guó)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的巨大分歧。

解決中美之間制度沖突唯一的辦法，就是中國(guó)要加速市場(chǎng)化的改革。增加美國(guó)產(chǎn)品的訂單會(huì)解決短期的問(wèn)題，但是長(zhǎng)期的摩擦是源于中國(guó)企業(yè)用非市場(chǎng)的模式，大規(guī)模地參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。 中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)的接軌，體制接軌還在路上。