最近，科研領(lǐng)域腐敗問題又引起了大家熱烈討論。山東常林機械集團破產(chǎn)重組揭開了該企業(yè)涉嫌項目空轉(zhuǎn)、科研造假的問題，媒體報道了其“漢芯”式造假：常林集團所謂“掌握核心關(guān)鍵技術(shù)的高端液壓產(chǎn)品”中一款液壓泵 “是將日本川崎的泵的油漆涂掉，換上中川的標牌就通過了鑒定”。就是這個通過了國家級鑒定的液壓軸向柱塞泵，和日本川崎的產(chǎn)品簡直一模一樣：

有意思的是，常林問題曝光不久前，科技日報的“亟待攻克的核心技術(shù)”欄目剛剛報道高壓柱塞泵是“鯁在中國裝備制造業(yè)咽喉的一根刺”。另外，中國工程院院士李寧和浙江大學副校長褚健涉嫌貪污案，褚健已經(jīng)釋放，而李寧遭羈押超4年審而不判，引起中國工程院院士沈國舫最近致信媒體，認為不妥。這是最近另一個引起熱議的新聞。李寧被指將部分科研資金轉(zhuǎn)至其任法人代表或控股的濟普霖公司和濟福霖公司的賬目上，盡管公司所有經(jīng)費都全部花在了科研研究和探索產(chǎn)業(yè)化研究中。有一部分為李寧辯護的聲音，不管說的對不對，其中反映的一些現(xiàn)象是值得注意的。一位網(wǎng)友在觀察者網(wǎng)上談自己親身經(jīng)歷：

“我上個項目用到美國一個LED燈珠，要是使用這個燈珠，需要向美國提交不得用于某些你懂的用途只能用于醫(yī)療方面，被查出來的話以后就沒法再能拿到貨了。這企業(yè)必須是民企，與國家有關(guān)系的企業(yè)死活申請不到資格，科研學校機構(gòu)也一樣。這個院士是不是什么東西需要用到禁運或者限運的東西，必須要民企資格我不知道……別老逼著我們這些干事的人去鉆研怎么搞到國外的高科技元件?！?/p>

他還指出，

“真要按體系內(nèi)的弄，試劑哪里來，哪里去，誰用，都要寫申請，方案設(shè)計報告，儀器設(shè)計思路報告，改進思路報告方案申請，等等等太多了，還要跨部門，一個月能走兩三個方案驗證真是求爺爺告奶奶了。更別提靈感驗證，等到做驗證的時候，別靈感了，連孩子都上學了。”

不管他說的情況是不是李寧將科研資金轉(zhuǎn)到自己的企業(yè)的動機，這些情況反映的科研人員的困難是客觀存在的。一個是高科技產(chǎn)品禁運的問題，這個暫時沒有特別好的辦法；另一個就是“心高氣傲的科研狗”為了經(jīng)費要圍著行政體系轉(zhuǎn)的問題。后一個問題，國家高度重視，但始終也沒有特別好的解決辦法。***總理幾乎每年在兩院院士大會都會說到這個問題。2016年，***總理說：

“我們不能用管理行政人員辦法管理教學科研人員。要通過體制機制改革來激發(fā)科技創(chuàng)新活力?！薄坝锌蒲腥藛T反映，每年有1/3的時間都在填各類表格，有時候還填不對、要打回來重填，許多時間都浪費到這上面了!……我們要精簡程序、簡化手續(xù)，把科研人員從繁瑣的表格中解放出來?！薄斑@種怪現(xiàn)象必須要解決，我們不能用管理行政人員的辦法管理教學科研人員!”

到了2018年，還是在兩院院士大會，***總理說：

“科研項目審批經(jīng)費程序太多、管得太死，生怕出什么紕漏，難道科學家不知道經(jīng)費怎么花，只有審批人員才懂行嗎？”“基礎(chǔ)研究屬于發(fā)明創(chuàng)造，行政規(guī)劃不出來。尊重人才要從內(nèi)心里信任人才，盡早把科學家從繁瑣的表格和審批中解放出來，使他們把主要精力用在攻克原創(chuàng)性科研成果上?！@個問題到了必須解決的時候了。相關(guān)部門要把這方面不合理的章程和規(guī)定徹底捋一遍，盡快拿出解決的辦法?！?“基礎(chǔ)研究屬于發(fā)明創(chuàng)造，行政規(guī)劃不出來，必須尊重科學規(guī)律。要給科學家足夠的產(chǎn)生奇思妙想的時間和空間，釋放他們更大的創(chuàng)新創(chuàng)造活力。大家想一想牛頓坐在蘋果樹下突發(fā)奇思妙想發(fā)現(xiàn)了‘萬有引力’，這是事先能夠規(guī)劃出來的嗎？恐怕連他本人也規(guī)劃不出來?！?/p>

為什么這個問題那么難解決呢，因為防止腐敗的行政管理和寬松的科研創(chuàng)新環(huán)境之間始終存在著矛盾，這里還不說科研人員成果轉(zhuǎn)化收益這個栽了很多人的雷區(qū)。比如，開頭說的常林涉嫌科研造假的問題，常林擁有企業(yè)國家重點實驗室和山東省重點實驗室，8年獲得科研經(jīng)費15億元。這么大的科研經(jīng)費，要管好當然不容易。北京交通大學教授王元豐評論稱：

“以歐美國家科研經(jīng)費管理為例，從制度上實行全過程監(jiān)管，這與中國應(yīng)該沒有特別大的差異。所有項目申請、立項、預算、過程管理、成果等，除涉及國家機密或商業(yè)機密外，均須向社會公開。如美國《信息公開法》規(guī)定：經(jīng)政府批準的科研經(jīng)費預算執(zhí)行情況，在不違背國家利益的情況下，必須向公眾公布，接受公眾監(jiān)督。在執(zhí)行過程中，要嚴格按照預算執(zhí)行；在結(jié)題后，有內(nèi)部和外部審計，對經(jīng)費的使用予以審查?！?/p>

這種“全過程監(jiān)督”，中國和歐美國家都一樣，這就造成為了“怕出事”，行政規(guī)劃會用“繁瑣的表格和審批”讓人覺得“程序太多、管得太死”，這是制度創(chuàng)新和改革的難點。

而且大家都能理解的是人心，就許你“科研狗”傲嬌，行政人員也要顯示自己的存在感不是？

歐美和中國的不同在于，在歐美國家相對而言，1）法律嚴懲科研不端行為、造假或者經(jīng)費違規(guī)使用。2）學術(shù)造假行為會受到誠信環(huán)境的嚴懲。（也就是不僅判刑，而且在學術(shù)界將難以容身）據(jù)公開報道，“漢芯”事件影響那么惡劣，陳進至今仍然正常經(jīng)營幾家芯片公司，更不要說當年參加評審的人都沒有被追責。韓春雨呢，掀起了那么大的全社會討論，結(jié)果還是撤稿就沒事了。大道理管小道理，要說清楚“科研、科研轉(zhuǎn)化本身的道理”和“防腐反腐、監(jiān)管科研經(jīng)費使用的道理”孰大孰小，恐怕永遠爭論不清楚，最后許多年審而不判的情況都會發(fā)生。我們需要在有效的監(jiān)管程序上探索制度創(chuàng)新，但更重要的恐怕是學習歐美國家的一些先進經(jīng)驗，加強懲戒的法律和道德環(huán)境“威懾力”，這種“威懾力”對降低監(jiān)管的行政成本和廣大科研人員的負擔肯定是有好處的。