專欄作家、大數(shù)據(jù)和商業(yè)分析師Bernard Marr日前在《福布斯》刊文指出，AI將人類從枯燥的工作中解放出來，讓人去做更有創(chuàng)意的事情，只會發(fā)生在一個人人都富裕的社會。為了避免財富最終積聚在控制大量機(jī)器人的1%的上層人手里，我們必須針對這個問題制定措施，而這將導(dǎo)致資本主義的消亡。

如果你相信炒作，那么人工智能 (AI) 很快將會以戲劇性的方式來改變世界。

反對人工智能的人會說它將導(dǎo)致失業(yè)率上升，國內(nèi)動亂，甚至?xí)砣祟惖臏缃^。相反，倡導(dǎo)人工智能的人告訴我們，隨著機(jī)器人處理繁重的工作和日常瑣事，我們將會迎來更加休閑而又創(chuàng)意的未來。

而多數(shù)人可能處于中立的位置，他們承認(rèn)人工智能會對工作帶來大幅度的改變這一觀點是很難預(yù)測的，就目前而言，一切都是未知數(shù)。在過去工業(yè)革命時期，人類工作方式的大規(guī)模變革可能在短期時間內(nèi)都是具有破壞性的。然而，從長遠(yuǎn)來看，勞動力從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到了城市，并且沒有造成社會的衰敗。

然而，正如近期出版的《智能和兩個奇點》（Intelligence and the Two Singularities）的作者Calum Chace在書中所提到的——此時此刻將會有一個巨大的變化。之前的工業(yè)革命是用工具和機(jī)器代替人類的勞動力，而這次我們的思維功能正在被取代（尤其是人類的預(yù)測和決策的能力）。

這是人類歷史上從未發(fā)生過的事情，沒有人確切知道會發(fā)生什么。

機(jī)器解放人類，讓人去做更有創(chuàng)意的事情，需要有社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

當(dāng)我最近在倫敦遇到Culum Chase的時候，他告訴我說：“很多人認(rèn)為在過去沒有發(fā)生這種事情，所以現(xiàn)在也不會發(fā)生。但現(xiàn)在一切都不同了”。

“在短期內(nèi)，隨著我們?nèi)祟悓W(xué)習(xí)如何更好的使用機(jī)器，AI將創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會。但是比起考慮接下來的10到15年，將眼光和思考放到更長一點的時間尺度上會顯得更為重要?！?/p>

有一種主流思想是這樣的：當(dāng)機(jī)器處理一些瑣碎的工作（比如體力勞動，日常決定等）時，人類可以自由地把時間花在休閑或有創(chuàng)造性的追求上。

然而，正如Chace所說，上述情況需要“富足經(jīng)濟(jì)”的存在，就像夢幻的烏托邦一樣，在那里滿足我們基本需求的東西（如食物和住所），基本上都是免費的。

如果沒有發(fā)生這種情況，人類會發(fā)現(xiàn)自己處于這樣的一個境地：在機(jī)器大軍主導(dǎo)的工作領(lǐng)域中，人類需要為那些有償?shù)那胰祟愡€可以繼續(xù)可做的工作去競爭。

舉一個簡單的例子，完全自動化的農(nóng)場，要比人力的農(nóng)場、有機(jī)械操作員的農(nóng)場等，消耗的成本低。然而，如果這個農(nóng)場的主人仍然把他的貨物分給出價最高的人，那么如何在民眾中分配食物方面就會存在不平等，并且有可能出現(xiàn)貧困的下層階級，他們得不到足夠的食物。當(dāng)然，這并不是什么新鮮的事情。然而，這并不符合烏托邦的概念，在我們能夠輕松的將權(quán)利賦予機(jī)器之前，我們需要有一個合理的場景。

這就變成了“先有雞還是先有蛋”的問題了，而它的理想出路似乎逐漸地過渡到了機(jī)器驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)。這一過程需要仔細(xì)地監(jiān)督，哪些人正在被“自動化”，并確保已經(jīng)有充足的資源來支持這些不幸正在被“取代”的人。

1%的上層人掌握大量機(jī)器人，導(dǎo)致社會不平等

而要想達(dá)到上述的情況，需要量兩個因素：第一，各國政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出共同的努力，了解挑戰(zhàn)的規(guī)模，并作出正確戰(zhàn)略框架。第二，要有一個比利潤更重要的動機(jī)，讓科技行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者們也得意接受。

上述兩種情況都不可能很快發(fā)生。即便我們呼吁“讓世界變得更加美好”，但是大公司的首要目標(biāo)仍然是為企業(yè)創(chuàng)造利潤。

此外，使政策發(fā)生變化要比說服一個公司CEO，讓他不要只專注于賺錢來說更具有難度。

“人們會看到這些機(jī)器人開著汽車載著人類，想著這些機(jī)器人在不就也會取代自己”，接下來就會產(chǎn)生恐慌?！?/p>

Chace同時認(rèn)為，目前在北歐國家實驗的統(tǒng)一基本收入的觀點是不正確的，至少目前來說并不該是這樣的形勢。

“統(tǒng)一基本收入的問題在于‘基本’的標(biāo)準(zhǔn)。如果我們能做的只是給予人民一個基本的收入，我們將會失敗，并且社會可能不會穩(wěn)定?！?/p>

在未來，人們過著由機(jī)器勞動力提供食物而自給自足的生活，而只有“1%”的上層社會人，手里掌握所有的機(jī)器人，他們建造帝國，九天攬月，但這可不會讓大多數(shù)人的心理平衡。然而，這也許是一個發(fā)展的方向。

然而，Chase認(rèn)為，現(xiàn)在就制定出更好的計劃還為時不晚。

“我們都有一個工作去做：喚醒貌似從未考慮過這一點的領(lǐng)導(dǎo)人，再喚醒內(nèi)心深深否認(rèn)這點的科技領(lǐng)袖們?！?/p>

“如果我們能把握住挑戰(zhàn)，我們就能擁有一個讓自己、孩子以及我們的孫輩都感到驚奇的世界，在這個世界里，機(jī)器做著無聊的事情，而人類做著有價值的、有趣的事情?！?/p>