首先所有推崇RISC-V的文章都在說RISC-V架構(gòu)簡單，功耗面積低，這其實跟以前夸MIPS沒什么不同。在CPU設(shè)計里，指令集是其中最簡單最基礎(chǔ)的一部分，可以說，采用RISC架構(gòu)的指令集都差不多，無非是在寄存器數(shù)目，分支跳轉(zhuǎn)，數(shù)據(jù)存取等指令方面做一些取舍，達到某種平衡，滿足某些特定需要。

在學(xué)院派那兒PK的功耗面積，在工程派眼中離實用還遠的很。做出一個demo和做出真正工程上能用的產(chǎn)品還隔著十萬八千里，而工程上能用距離商業(yè)成功又隔了十萬八千里。因為一個指令集就把某種架構(gòu)夸上天實在沒必要。

開源架構(gòu)受到追捧隱含的另一個意思是Arm等IP廠商授權(quán)太貴，所以總有人揭竿而起要革商業(yè)公司的命，用免費打敗收費。

第一個誤會是指令集架構(gòu)授權(quán)和CPU。

核的授權(quán)被刻意模糊了。Arm的CPU核授權(quán)門檻其實很低，甚至有DesignStart你們可以了解一下，基本可以免費獲取Cortex-M0和Cortex-M3，一些媒體文章動輒說Arm授權(quán)費要千萬美金，錢真有那么好賺嗎？Arm被孫正義收購的時候營收一年也就10多億美金，這生意絕對說不上大。架構(gòu)授權(quán)的客戶都是財大氣粗玩的起的主兒，如我大蘋果、大高通、大三星等，初創(chuàng)公司完全有很多很便宜的選擇，干嘛一上手就搞架構(gòu)授權(quán)？刻意強調(diào)千萬美金授權(quán)不能不說是有意誤導(dǎo)。

第二個誤會則是來自開源社區(qū)。

很多人說開源架構(gòu)免費多好呀，但我要說從架構(gòu)定義到CPU核實現(xiàn)這中間有很長的路要走，這一部分并不免費，像SiFive等公司都是要收錢的，與Arm的CPU核授權(quán)并無多少區(qū)別。把開源解讀為免費恐怕是一個中英文翻譯中的誤會。在開源社區(qū)的概念剛剛被引入的時候就有人把Free Software翻譯為免費軟件，但其實更準(zhǔn)確的翻譯是自由軟件或開源軟件，開源不等于免費，免費也不等于開源。開源指的是源代碼公開，任何人可以免費獲取自行編譯或重新開發(fā)，只是要遵循相應(yīng)的版權(quán)協(xié)議，像Linux遵循的是GPL協(xié)議，用GPL開源協(xié)議的代碼重新開發(fā)的軟件也必須開源。免費指的是軟件不收錢，但是不一定開源。大名鼎鼎的Redhat Linux是開源的，但是也不影響Redhat公司靠服務(wù)費收錢。在開源架構(gòu)社區(qū)也是一樣，指令集是開源的，遵循BSD協(xié)議，各家開發(fā)的產(chǎn)品不是必須要開源回饋給社區(qū)。各家公司在這個指令集基礎(chǔ)上開發(fā)的自己的CPU核產(chǎn)品都是要收費的，畢竟開發(fā)CPU核產(chǎn)品也是要投入人力研發(fā)的啊。

以上這些都是老生常談。開源架構(gòu)每過幾年就要來一輪，背后其實大家都懂，就是學(xué)院派總是要有點新的研究成果，“國外一開源，我們就自主”的風(fēng)氣決定了，國外有什么新的指令集架構(gòu)開源都會在國內(nèi)激起一陣躁動。但學(xué)術(shù)不等于商業(yè)。CPU架構(gòu)從上世紀(jì)90年代的10多家到現(xiàn)在以X86和Arm為主，背后其實是更深刻的產(chǎn)業(yè)和商業(yè)規(guī)律在主導(dǎo)。在我看來，有幾下幾個要素：

1.指令集架構(gòu)創(chuàng)新不具有革命性

有多篇論文分析過指令集架構(gòu)和性能功耗的關(guān)系，結(jié)論是指令集的差別與性能和能耗沒有關(guān)系，兩者性能的差異是由于需求的不同在硬件設(shè)計上的反映，例如指令發(fā)射速度、分支預(yù)測、亂序執(zhí)行等方面，提升這些方面的性能需要使用到大量的硬件，使得硬件設(shè)計變得更加復(fù)雜，并且?guī)砹烁嗟哪芎摹Ｕ鐓擒娫凇独顺敝畮p》中所說，“數(shù)量級是判斷一項新技術(shù)是革命性還是革新性的關(guān)鍵”。Arm處理器功耗相比于x86有了數(shù)量級的提升，手機市場又比PC市場出貨量要大一個數(shù)量級，這才有了Arm在移動互聯(lián)網(wǎng)市場占據(jù)了端側(cè)的優(yōu)勢，取代了x86指令集，也讓架構(gòu)授權(quán)模式為更多玩家所認(rèn)可。在開源架構(gòu)和Arm的PK中，沒有這種數(shù)量級上的差異。Arm和RISC-V都是RISC架構(gòu)的，只是指令集定義的不同，這就決定了不可能從指令集PK中獲得什么優(yōu)勢，還是看具體的硬件實現(xiàn)和功能取舍。

2.技術(shù)先進性不等于商業(yè)成功

每次有人強調(diào)新的指令集比原有的指令集要高效的時候我就笑了，大家想想鍵盤布局的故事?，F(xiàn)在的QWERT鍵盤布局雖然奇怪，但延續(xù)了這么多年，已經(jīng)有了強大的慣性，即使有人發(fā)明了更高效的鍵盤布局也無法得到廣泛支持。指令集上的故事也是類似。Intel的x86指令集是CISC架構(gòu)的，曾被人Diss架構(gòu)臃腫。歷史上也有多次“x86革命”想取代x86架構(gòu)，但都因為得不到廣泛的支持最終以失敗告終。巨大的商業(yè)利益和強勁的軟硬件的支持可以使得x86架構(gòu)難以撼動，這些都不是一個簡單的技術(shù)問題。

3.指令集架構(gòu)是一個昂貴的公共品。

對學(xué)院派來說，能運行軟件跑成Demo發(fā)論文就是成功，對商業(yè)公司來說則是要完成從指令集定義到CPU微架構(gòu)的設(shè)計，到整個芯片的設(shè)計和相應(yīng)軟件，工具鏈的開發(fā)和維護，以及在上面運行的操作系統(tǒng)，豐富的函數(shù)庫以及應(yīng)用程序，還需要得到大量用戶認(rèn)可，這些都不是一朝一夕之功。設(shè)計指令集不難，讓一個指令集得到市場認(rèn)可很難，而一旦得到認(rèn)可，人們要遷移的成本也很高，這就是Intel能多年在PC和服務(wù)器市場稱霸的原因。Intel也因為x86指令集的成功獲得了巨大的商業(yè)利益。指令集架構(gòu)這一公共品是如此昂貴，無法通過社區(qū)自發(fā)成長起來，而必須結(jié)合商業(yè)公司的力量。Linux也是在Android采用以后才得到了大發(fā)展。

Arm通過授權(quán)模式讓眾多CPU廠商可以共享一套指令集和編譯工具，極大的降低了眾多CPU廠商的開發(fā)門檻，其實相當(dāng)于眾多CPU廠商眾籌了一個Arm指令集，節(jié)省的是各家自己開發(fā)并維護一套指令集的開銷。也正因為這個原因，市場對CPU架構(gòu)的人員需求減少了，對應(yīng)用程序開發(fā)者的需求增多了，Arm生態(tài)系統(tǒng)才有了今天的發(fā)展。

現(xiàn)在眾多廠商眾籌另一個指令集，然后呢？也一樣有巨大的生態(tài)開發(fā)成本，從指令集定義到真正成熟得到廣泛應(yīng)用，沒有一二十年起不來。硬件不像軟件，有什么錯誤可以發(fā)布新版本去修正，一旦流片了再修改就難了。一個IP要做好不是那么容易的事情，需要有客戶一起去趟早期開發(fā)過程中的坑，稍有不慎出現(xiàn)一個Bug，前期投入就要打水漂。對商業(yè)公司來說開發(fā)成本損失還是小事，錯失了市場機遇才是最大的損失。即使新指令集生態(tài)真能起來，大多數(shù)公司要么維護自己的CPU核開發(fā)團隊，要么從IP授權(quán)公司購買相應(yīng)的架構(gòu)實現(xiàn)，真的能省錢嗎？還是到時候再切換一次指令集，把這些坑再趟一遍？

另外，開源架構(gòu)采用的指令集架構(gòu)開源，各家可以自己設(shè)計自己的CPU核的方式從一開始就埋下了碎片化的種子，各家IP公司自己設(shè)計自己的擴展，并且不需要回饋社區(qū)，其結(jié)果就是各自有一套自己的開發(fā)工具和軟件庫，重新走到了上世紀(jì)90年代有多家指令集架構(gòu)的局面，對芯片開發(fā)公司來說并沒有節(jié)省什么成本，反而因為各自微架構(gòu)的特殊性帶來操作系統(tǒng)和應(yīng)用程序的不兼容，這是與商業(yè)世界成本盡量降低相矛盾的。

指令集是越多人使用價值越大，指令集架構(gòu)也就更貴，而CPU核只是部分公司使用，相對于指令集架構(gòu)就便宜一些，這是Arm的商業(yè)模式，是目前經(jīng)受了實踐的檢驗的一種模式。當(dāng)年MIPS指令集架構(gòu)授權(quán)很便宜，CPU核賣的貴，是從成本而不是用戶需求定價，正好搞反了。結(jié)果就是各家都拿了指令集自己去設(shè)計MIPS核，造成碎片化和分裂?，F(xiàn)在開源社區(qū)也是類似的問題。指令集開源，準(zhǔn)入門檻很低，IP設(shè)計廠商各搞一攤。開源社區(qū)沒有力量去維護各家實現(xiàn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各家也只能通過低價來搶市場，芯片設(shè)計廠商則需要面對不同IP廠商的CPU核實現(xiàn)，不能發(fā)揮統(tǒng)一架構(gòu)的優(yōu)勢，構(gòu)成惡性循環(huán)。