我做了很長(zhǎng)一段時(shí)間的技術(shù)招聘后，我可以向你保證，招聘過(guò)程中的隨機(jī)因素和干擾因素（false negatives）也很重要。通常，拒絕是由于發(fā)生的偶然事件和一些不合理的原因（true negative）造成的。

恐怖故事 1：候選人因框架而拒

針對(duì)一家代理公司的前端需求，我推薦了一個(gè)前端工程師，他對(duì) ECMAScript 和開(kāi)源項(xiàng)目做出了很大的貢獻(xiàn)。我花了好幾個(gè)星期找到這個(gè)人，并花了好幾個(gè)小時(shí)來(lái)詳細(xì)評(píng)估他，包括視頻面試（我們喜歡在 coderfit.com 上這樣做）。但是，僅僅在審查了 10 分鐘他提交的代碼后，代理公司的一名工程師就拒絕了他。候選人甚至沒(méi)有得到一個(gè)合適的拒絕理由，僅有公司寄給他一個(gè)固定模板的回復(fù)：

“［…］盡管你的簡(jiǎn)歷和求職信很有競(jìng)爭(zhēng)力，我們的招聘團(tuán)隊(duì)審查你的應(yīng)用程序后，認(rèn)為你不在我們的考慮范圍內(nèi)。“［…］

這是一個(gè)非常糟糕的回復(fù)，因?yàn)樗麖臎](méi)提交過(guò)求職信！讀完回復(fù)后，我拋下手中的一切事情，開(kāi)車來(lái)到他們的辦公室，去和代理公司的那個(gè)工程師談?wù)?，因?yàn)樗芙^的這位候選者，是我在 2017 年面試過(guò)中的最佳前端工程師。

期初，代理公司負(fù)責(zé)面試的工程師沒(méi)有告訴我真正拒絕的理由，他只是說(shuō)盡管結(jié)構(gòu)是正確的，所有 ES6 操作符和短函數(shù)都是正確的，但“代碼設(shè)計(jì)過(guò)度”。經(jīng)過(guò) 10 分鐘的討論后，拒絕的理由清晰：因?yàn)楹蜻x人使用了一個(gè)面試官不知道的 MVC 框架。我覺(jué)得候選人能在編碼面試中使用這個(gè)框架非常了不起，所以我無(wú)法理解這（對(duì)面試的公司而言）會(huì)是一個(gè)問(wèn)題。

通過(guò)一些背景調(diào)查，我明白了更深層次的原因，也知道了為什么候選人要使用這個(gè) MVC 框架：招聘公司希望尋找的，是可重復(fù)循環(huán)利用的程序和方案（以節(jié)約相應(yīng)的時(shí)間和金錢），而首席工程師（不是那個(gè)面試官）向我抱怨，候選人這樣的則更傾向于“為每個(gè)客戶重新造輪子”，這明顯不符合公司的訴求。然而，我推薦的候選人在他的空閑時(shí)間，做了一個(gè)定制框架，恰恰解決了代理公司正面臨的一些問(wèn)題。

但是那位面試官?zèng)]有看過(guò)我的文章或視頻采訪記錄，他沒(méi)有考慮候選人使用這個(gè)框架的原因，只是單純地給出了“拒絕”這一結(jié)果。而且，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人（同時(shí)也是候選人的支持者）正巧在休假，他也無(wú)法干預(yù)結(jié)果。

提示：在做評(píng)估之前，先了解別人對(duì)候選人的看法，這不好。但在某些情況下，如果有特殊狀況，這樣做還是有意義的。

這個(gè)故事讓人特別難過(guò)，因?yàn)?CEO 相信我并給我一些額外的報(bào)酬，讓我給他們帶來(lái)“最好的人”，所以我對(duì)這事格外用心。然而，我卻沒(méi)有得到公司員工和招聘負(fù)責(zé)人的支持，他們并沒(méi)有真正意義上評(píng)估我推薦的候選人。拒絕候選人的工程師甚至告訴我：“招聘對(duì)我們來(lái)說(shuō)，無(wú)足輕重?！比绻阕鳛檎衅溉藛T獲得了額外的報(bào)酬，這會(huì)讓你更有動(dòng)力和使命感；但如果你缺乏被雇傭團(tuán)隊(duì)的支持，那么招聘的價(jià)值就幾乎不存在了。

更糟糕的是，這位候選人在受到這樣的待遇后，產(chǎn)生了抵觸情緒，不想再和其他瑞士雇主有所接觸（吐槽點(diǎn)：來(lái)自 HR 的模板式回復(fù)，沒(méi)有反饋，代碼提交后等待兩周才被審核）。

恐怖故事 2：前谷歌工程師差點(diǎn)因?yàn)椴恢镭惾~斯公式被拒

一家創(chuàng)業(yè)公司為了招聘一位 Python 工程師，面試了一個(gè)在谷歌工作四年的程序員。由于每個(gè)人都認(rèn)為他會(huì)要求一份從谷歌到蘇黎世的補(bǔ)償金（超過(guò) 200k 瑞士法郎，工程師平均工資的兩倍），我在推薦他的時(shí)候碰到了點(diǎn)阻力。

然而，他提出的要求合情合理，只是想要（加入）一個(gè)和諧的團(tuán)隊(duì)，來(lái)面對(duì)有趣的技術(shù)挑戰(zhàn)。因此，他接受了每一輪面試，并給大多數(shù)和他交談過(guò)的人留下了深刻印象。一家初創(chuàng)公司讓他經(jīng)歷了四輪面試，而最后一輪他和面試團(tuán)隊(duì)里的每個(gè)人都談了一次。

面試結(jié)束后，一個(gè)人站了起來(lái)，明確表示不應(yīng)該雇傭候選人，因?yàn)樗恢?不能解釋貝葉斯公式（Bayesian formula）。

幾乎沒(méi)人關(guān)心這點(diǎn)，技術(shù)主管除外，他是唯一與團(tuán)隊(duì)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人，并直接向 CEO 匯報(bào)。幾個(gè)月以來(lái)團(tuán)隊(duì)都沒(méi)有雇傭任何人。面對(duì)這種情況，他行使了自己的否決權(quán)，并明確表示，因?yàn)闆](méi)有熟記一些細(xì)節(jié)的瑣事而拒絕一名優(yōu)秀的工程師，這是一個(gè)非常愚蠢的理由。他們最終雇傭了候選人。后來(lái)的結(jié)果證明，被雇傭的工程師是公司有史以來(lái)做出最大貢獻(xiàn)的人。

事實(shí)證明，技術(shù)主管的決定是正確的：候選人安裝了開(kāi)發(fā)環(huán)境后，在第一天就破紀(jì)錄地把三個(gè) bug 解決了。之后，每個(gè)人都很激動(dòng)，對(duì)這個(gè)決定感到高興。

谷歌等一些大公司使用技巧或算法問(wèn)題，是因?yàn)檫@些大公司能夠承擔(dān)招聘過(guò)程中的錯(cuò)漏問(wèn)題：它們可以拒絕很多優(yōu)秀的候選人，是因?yàn)橛袩o(wú)數(shù)人想為它們工作（谷歌每年有 300 萬(wàn)個(gè)求職申請(qǐng)）。正如 Erin Ptacek 曾說(shuō)過(guò)的：“瘋狂的定義就是以谷歌的風(fēng)格做事，并期待成功降臨?！?/p>

恐怖故事 3：程序員被 HR “遺忘”了

通常，我密切關(guān)注我的候選人，以及他們?cè)谡衅盖赖倪M(jìn)展。當(dāng)我在度假時(shí)，一個(gè) CEO 接受了我推薦的一名程序員，但遠(yuǎn)在另一個(gè)國(guó)家的 HR 部門卻沒(méi)有跟進(jìn)。由于我在度假，我也沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，而候選人考慮了幾周后，得出了他被拒絕的結(jié)論，因?yàn)闆](méi)有人跟進(jìn)，告知他結(jié)果（如果沒(méi)有人跟進(jìn)，也并不意味著拒絕）。這是一個(gè)典型的工程錯(cuò)誤。

兩個(gè)月后，我再次接觸這位候選人，問(wèn)他發(fā)生了什么事。他和 HR 都不明白為什么沒(méi)有后續(xù)進(jìn)展了。所以我給所有相關(guān)人員都寫(xiě)了郵件，詢問(wèn)我們是否能結(jié)束整個(gè)招聘流程。

一般而言，HR 薪資較低、內(nèi)部結(jié)構(gòu)混亂。內(nèi)部招聘人員通常還要負(fù)責(zé)其他行政任務(wù)，而不只是招聘事務(wù)。更糟糕的是，有時(shí)小公司甚至沒(méi)有 HR 部門，而前臺(tái)的人負(fù)責(zé)簡(jiǎn)歷的審核、拒絕和轉(zhuǎn)發(fā)操作。這些人通常不太了解技術(shù)崗位的要求。他們從招聘經(jīng)理那里接受了 15 分鐘的簡(jiǎn)報(bào)，知道了一些信息關(guān)于“正在尋找的人才”，然后做些適當(dāng)?shù)摹斑^(guò)濾”。由于缺乏相關(guān)知識(shí)和對(duì)崗位的了解，結(jié)果往往不盡如人意。

恐怖故事 4：候選人因?yàn)楸让嬖嚬倥２姹痪?/p>

有 Hacker News 網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，有時(shí)候優(yōu)秀的候選人不會(huì)被錄用，因?yàn)樗麄兲珒?yōu)秀了~ 所以，我寫(xiě)下了一直困擾我的第 4 個(gè)故事：

我也曾碰到過(guò)這種情況，現(xiàn)在我仍然認(rèn)為候選人的技術(shù)能力比面試官要好。那位候選人是個(gè) 22 歲的天才程序員，對(duì)開(kāi)源程序做出過(guò)貢獻(xiàn)，但在代碼篩選階段被拒，我們就叫那個(gè)拒絕的面試官 Jon 好了。我對(duì)此感到十分震驚，所以我打了個(gè)電話來(lái)討論此事。HR、Jon 和我三人參與了這次電話會(huì)議。

Jon 在電話里給出的理由有點(diǎn)可笑，我甚至不確定 Jon 是不是認(rèn)真的。值得一提的是，Jon 的 Github 貢獻(xiàn)，推送請(qǐng)求（pull request）等其他方面都很糟糕，但正是他負(fù)責(zé)招聘的簡(jiǎn)歷篩選，所以我必須聽(tīng)聽(tīng)他的反饋。

Jon 指出了代碼中的一些問(wèn)題，甚至讓我們?cè)诠蚕砥聊簧峡纯?。他提到的所有事情，其?shí)都是更符合當(dāng)下的傾向性選擇，而不是真正的問(wèn)題。他批評(píng)的其他東西在外行看來(lái)確實(shí)有問(wèn)題，但實(shí)際上都有著很好的理由去解釋（冗長(zhǎng)的 try catch 塊，是由于代碼與交互的 API 不干凈）。然后我就發(fā)火了，他的這些批評(píng)激發(fā)了我防御機(jī)制，并提出候選人代碼的質(zhì)量比 Jon 發(fā)在 Github 上的還要好，此時(shí)的我像變了個(gè)人似的。此時(shí)，HR 制止了我，并提醒道“我們現(xiàn)在并不是在評(píng)估 Jon”。但為時(shí)已晚，我只好快速轉(zhuǎn)移話題，并結(jié)束了電話。

這可能成為另一篇博文的素材，如果這也解釋了人們?yōu)槭裁窗档乩锵矚g雇傭比他們笨一點(diǎn)，或能力差一點(diǎn)的人；個(gè)人面試官和公司作為一個(gè)整體，可能會(huì)害怕雇傭那些知道的更多，或比他們更有才的候選人。因?yàn)楹蜻x人太優(yōu)秀而拒絕他們，這樣的理由并不能讓人接受，所以退一步方法是聚焦在候選人弱點(diǎn)或不同的地方，以此讓候選人退縮。

結(jié)論

招聘比你想象的還要復(fù)雜。如果你被拒了，這不代表你是一個(gè)不合格的工程師，因?yàn)楸痪艿脑蚩赡苡泻芏唷?/p>