麻省理工科技評(píng)論在最近的一篇報(bào)道中介紹了一項(xiàng)對(duì)量子通信的破解工作，這樣的工作其實(shí)很多，在后來(lái)發(fā)布的聲明中，兩位作者也指出“十多年來(lái)，針對(duì)量子密鑰分發(fā)物理漏洞的攻擊方案陸續(xù)被提出”。

量子通信被破解，屬于正常的研究，毫不意外。真正的問(wèn)題是，此前量子通信在宣傳上被故意誤導(dǎo)和一再夸大。

了解相關(guān)協(xié)議的內(nèi)行都清楚，量子通信其實(shí)既“很不量子”，也“很不通信”。量子通信只是以硬件方式為“熟人”之間提供一個(gè)共享的密鑰，除此之外它啥也干不了。

1、無(wú)法替代公鑰密碼為互聯(lián)網(wǎng)億萬(wàn)“非熟人”之間分發(fā)密鑰

2、沒(méi)有公鑰、私鑰的協(xié)同配合難以實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)上的身份認(rèn)證、數(shù)字簽名等等服務(wù)

3、隨著用戶數(shù)增長(zhǎng)，難以管理收發(fā)方之間建立和保存的海量初始密鑰

4、組網(wǎng)時(shí)必須依賴專用網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，而這些設(shè)備的可信度又回到了傳統(tǒng)的安全問(wèn)題

5、單光子在光纖中最大傳播距離有極限，依賴“可信中繼站”是難以克服的安全隱患

綜上所述，量子通信在現(xiàn)實(shí)中缺乏適用性，也永遠(yuǎn)無(wú)法做到理論上的“無(wú)條件安全”，反復(fù)拿理論上的“無(wú)條件安全”來(lái)說(shuō)事，本身就是一種誤導(dǎo)性的話術(shù)。

現(xiàn)實(shí)中做不到，僅僅做到理論上“無(wú)條件安全”，是否也算戴上了光環(huán)呢？

不算。對(duì)稱密碼就在理論上是無(wú)條件安全的。早在1949年，信息論鼻祖香農(nóng)就在他發(fā)表的“保密系統(tǒng)的通信理論”一文中證明了異或方式的對(duì)稱加密算法在滿足：密鑰長(zhǎng)度不小于明文、密鑰生成充分隨機(jī)、一次一密這三個(gè)條件下，攻擊方完全無(wú)法破解密文。

對(duì)稱密碼主要用在“熟人”之間，為各類(lèi)企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)內(nèi)部提供通信的安全保障。量子通信就是利用對(duì)稱密碼來(lái)加密解密的。那么量子通信自己到底做了啥？只是用硬件方式分發(fā)了共享密鑰，僅此而已。

互聯(lián)網(wǎng)億萬(wàn)“非熟人”之間通信，離不開(kāi)公鑰密碼（非對(duì)稱密碼）。提升公鑰密碼的算法安全性，建立后量子公鑰密碼技術(shù)，才是國(guó)際主流的方向?！缎炝钣瑁河⒚赖葒?guó)家如何評(píng)估“量子通信”工程化》一文中，已經(jīng)介紹了英國(guó)情報(bào)部門(mén)的白皮書(shū)、美國(guó)空軍的一份調(diào)研報(bào)告和日本科學(xué)家的一篇綜述性論文，都不認(rèn)同量子通信的戰(zhàn)略價(jià)值。

去年由美國(guó)國(guó)家科學(xué)院組建的一個(gè)專家委員會(huì)向公眾發(fā)布的長(zhǎng)達(dá)205頁(yè)的報(bào)告《量子計(jì)算：進(jìn)展和前景》中，談到密碼學(xué)部分只談PQC（后量子密碼技術(shù)），一字未提QKD（量子密鑰分發(fā)，或“量子通信”）。

結(jié)論：量子通信的最大問(wèn)題在于，其應(yīng)用價(jià)值根本微不足道。

那么什么才是重要的？保證信息從A傳輸?shù)紹之間有充分的安全，密碼學(xué)已經(jīng)很成熟了，也不需要量子通信參與，即使量子通信參與也只能做一件微不足道的密鑰分發(fā)。信息安全之所以還有隱患，問(wèn)題出在信源的安全上，也就是大家用的手機(jī)、電腦中的微處理器可能有漏洞或者后門(mén)。英特爾的“熔斷和幽靈”就是例子。

量子通信合肥總控中心控制臺(tái)上的計(jì)算機(jī)用了英特爾的微處理器

所以，中國(guó)非常重視網(wǎng)信領(lǐng)域的自主可控問(wèn)題，從來(lái)沒(méi)人說(shuō)因?yàn)榱孔油ㄐ?，中?guó)不需要擔(dān)心網(wǎng)信安全了。美國(guó)一直拿華為的設(shè)備說(shuō)有安全隱患，美國(guó)也不會(huì)說(shuō)趕快發(fā)展某種量子技術(shù)就能高枕無(wú)憂了。信息安全是一個(gè)綜合的問(wèn)題，物理學(xué)家本來(lái)就在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)，現(xiàn)在一批人卻幾乎壟斷了發(fā)言權(quán)，才是很奇怪的事情。

我不想評(píng)價(jià)這批人，凡是了解“量子之父”、“木星上的汽車(chē)牌照”、“錘殺案”等有公開(kāi)報(bào)道可查的事情，每個(gè)有科學(xué)素養(yǎng)的人，都會(huì)對(duì)是否應(yīng)該信任他們得出自己的判斷。德國(guó)物理學(xué)家霍森菲爾德老太太的博客大家可以再讀一遍：

“科學(xué)家把研究項(xiàng)目的前景吹的天花亂墜，換取經(jīng)費(fèi)；高校吃掉一部分經(jīng)費(fèi)，然后把成果透露給媒體；既然有利可圖，媒體便大肆報(bào)道所謂突破性的科研成果；其輿論影響力能夠取悅政客，讓他們有吹噓國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的資本；然后政客又會(huì)保證充裕的經(jīng)費(fèi)流向科研項(xiàng)目?！?/p>

“如果科學(xué)家可以靠夸夸其談來(lái)增加獲得經(jīng)費(fèi)的機(jī)會(huì)，他們當(dāng)然會(huì)選擇夸夸其談。如果他們可以靠當(dāng)好好先生來(lái)增加獲得經(jīng)費(fèi)的機(jī)會(huì)，他們當(dāng)然會(huì)選擇當(dāng)好好先生。如果他們發(fā)表成果時(shí)可以靠蹭熱點(diǎn)來(lái)增加獲得經(jīng)費(fèi)的機(jī)會(huì)，他們自然會(huì)去蹭熱點(diǎn)?！?/p>

盡管如此，我還是認(rèn)為應(yīng)該支持這些量子信息學(xué)的科研，應(yīng)該給他們合理的經(jīng)費(fèi)。需要糾正的是錯(cuò)誤的宣傳，在應(yīng)用上則要盡快出臺(tái)更規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。

任正非很了不起，他說(shuō)過(guò)華為肯定不會(huì)第一個(gè)做出量子計(jì)算機(jī)，他還說(shuō)過(guò)一個(gè)國(guó)家首先要重視教育，重視基礎(chǔ)教育，特別是農(nóng)村的基礎(chǔ)教育。對(duì)于基礎(chǔ)研究，任正非說(shuō)過(guò)，華為對(duì)基礎(chǔ)研究，失敗了就漲工資，成功了就漲級(jí)。

基礎(chǔ)研究就是一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程，你知道一條路走不通，這也是把錢(qián)變成了知識(shí)和人才。中國(guó)爆炸氫彈用的時(shí)間短，因?yàn)榍懊鎺讉€(gè)大國(guó)再保密也給了一個(gè)重要信息：這件事能找到一條走得通的路。

但是，這不等于浮夸風(fēng)不需要糾正。如果缺少了科研工作者的自覺(jué)，再多的經(jīng)費(fèi)也無(wú)助于得出正確的判斷。