依靠高通驍龍625平臺(tái)不錯(cuò)的性能和超低的功耗，去年下半年的千元機(jī)市場(chǎng)基本成為了紅米4高配和360 N4S驍龍版的舞臺(tái)。然而大多數(shù)消費(fèi)者們只能購(gòu)入一款，選誰(shuí)好呢？上次說(shuō)了性能，我們這次就繼續(xù)這個(gè)話題，來(lái)對(duì)比一下兩者的拍照水準(zhǔn)。

硬件解析與測(cè)試說(shuō)明：

也許會(huì)有讀者覺(jué)得奇怪，這倆拍照怎么比？肯定N4S勝啊，畢竟像素多。然而，事情遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

事實(shí)上，即便是只對(duì)于攝像頭的CMOS傳感器而言，像素也只是過(guò)于片面的參數(shù)。通過(guò)查詢元器件我們發(fā)現(xiàn)，N4S驍龍版采用的是和紅米note3全網(wǎng)通版、小米max相同的三星S5K3P3，而紅米4采用的則是此前更常見(jiàn)的S5K3L8，我們知道三星CMOS的檔次劃分是通過(guò)第二個(gè)數(shù)字，兩者都是3說(shuō)明是同檔產(chǎn)品。實(shí)際上，這倆的總尺寸是相同的，換言之，N4S驍龍版只是在和紅米4同樣的底上切出了更多的像素，理想狀態(tài)下解析力有所上升，但每個(gè)像素更小，就意味著受到雜訊干擾更嚴(yán)重?？偠灾珻MOS半斤八兩，N4S只有更大一些的F2.0光圈算占優(yōu)勢(shì)。

然后說(shuō)一下這次測(cè)試的項(xiàng)目，因?yàn)槠?，就定為日間遠(yuǎn)景兩組，室內(nèi)近物一組，微距一組，暗光近物一組，夜景兩組，總共7組。由于兩者的模式切換（夜景、微距）可用性都過(guò)于感人，比如都不能手動(dòng)設(shè)置對(duì)焦點(diǎn)，故而都鎖定在自動(dòng)模式，滿像素，高畫(huà)質(zhì)（紅米），關(guān)閉閃光燈的狀態(tài)。

日拍遠(yuǎn)景：

紅米4 1/1016秒 ISO100

N4S 1/1066秒 ISO100

遠(yuǎn)景第一組，兩者的快門(mén)和ISO參數(shù)差不多，但整體觀感區(qū)別很大，紅米4明顯偏灰黃，把深圳的上午拍得像帝都，觀感有些壓抑，而N4S則相對(duì)偏冷，似乎將海風(fēng)具象化了，不過(guò)觀感更討喜。色彩還原上，以對(duì)焦點(diǎn)即富連網(wǎng)logo的顏色為基準(zhǔn)，N4S的色彩相對(duì)更接近實(shí)景。

100%放大之后，我們?cè)诋?huà)面中央白色建筑物上發(fā)現(xiàn)了N4S在解析力上的領(lǐng)先：它能隱約顯示出磚縫的存在，確認(rèn)那是個(gè)外墻貼有瓷磚的建筑物，不像紅米4上幾乎是一片全白，然而如此的領(lǐng)先幅度著實(shí)有限。此外應(yīng)該是像素太小的問(wèn)題，N4S的噪點(diǎn)偏多，而且突出建筑物的外墻上出現(xiàn)了藍(lán)色和黃色的豎條紋，它們本不應(yīng)存在，顯然是雜訊干擾的問(wèn)題，相比之下，紅米4那邊則純凈得多。

紅米4 1/1354秒 ISO100

N4S 1/1311秒 ISO100

這一組兩邊的氣氛還是如上的區(qū)別，不過(guò)鑒于中間的墻色，這次紅米4的還原略微好些，但都稱不上準(zhǔn)確。整體觀感上紅米4還是因?yàn)槠?，壓抑感過(guò)多，總讓人感覺(jué)有霧霾，N4S偏冷的出片觀感更為明亮，讓人心情更佳。

100%放大之后，我們終于在畫(huà)面左邊發(fā)現(xiàn)了N4S微弱的解析力優(yōu)勢(shì)：玻璃幕墻的縫隙要比紅米4更清晰一些，但還是模糊，相比之下噪點(diǎn)也更多更明顯。此外，看建筑物頂部，兩者都有明顯可見(jiàn)的過(guò)度銳化造成的“亮邊”。

小結(jié)：日間遠(yuǎn)景組，N4S高像素的解析力優(yōu)勢(shì)極為有限，反倒帶來(lái)明顯更多的噪點(diǎn)，同時(shí)紅米4明顯偏灰的色彩并未帶來(lái)更準(zhǔn)確的還原，卻也在相當(dāng)程度上損傷了觀感，總體上兩者水準(zhǔn)半斤八兩。

近物與微距：

紅米4 1/20秒 ISO800

N4S 1/20秒 ISO640

這一組紅米4的ISO偏高一點(diǎn)，看上去的確更明亮。兩者相比，紅米4的出片發(fā)色更為鮮艷，而N4S則有些偏白。事實(shí)上這個(gè)玩具車(chē)吃灰許久有些舊了，N4S相對(duì)還原的更接近一點(diǎn)，但仍差了不少。此外，紅米4在照片左上角出現(xiàn)了一片明顯的綠色噪點(diǎn)，原因不明，但顯然影響了畫(huà)質(zhì)，是明確的減分因素。

100%放大看細(xì)節(jié)，兩者基本都被涂抹到了油畫(huà)級(jí)別，相比之下N4S的車(chē)頭細(xì)節(jié)元素更清晰一點(diǎn)，勝出。

紅米4 1/12秒 ISO3200

N4S 1/10秒 ISO3200

本組光圈更大的N4S快門(mén)也更長(zhǎng)，照片亮度差不多但背景的噪點(diǎn)明顯比紅米4少了很多，體現(xiàn)了進(jìn)光量和高感上的優(yōu)勢(shì)；而紅米4這邊的色彩還原更好些，尤其是黃銅色的螺旋槳和起落架，相比之下N4S有些泛灰白。此外，對(duì)焦上N4S無(wú)法在螺旋槳處正常對(duì)焦，表現(xiàn)不如紅米4。

100%放大看對(duì)焦點(diǎn)區(qū)域，N4S明顯保留了更多細(xì)節(jié)，而紅米4上飛機(jī)的輪廓都已經(jīng)被涂抹得很模糊，勝負(fù)已分。

紅米4 1/25秒 ISO400

N4S 1/33秒 ISO320

微距組，說(shuō)實(shí)話這玩意更多取決于攝像頭正常對(duì)焦的近點(diǎn)到底有多近，實(shí)測(cè)只從觀感就能明顯分出勝負(fù)，防偽標(biāo)紋路更清晰的紅米4獲勝。

小結(jié)：本組考驗(yàn)近物拍攝能力，紅米4在微距和對(duì)焦成功率上占優(yōu)，但在普通距離和暗光下的出片質(zhì)量都輸給了N4S驍龍版。

夜間遠(yuǎn)景：

因?yàn)橐古牡年P(guān)系，兩者快門(mén)都會(huì)拉得較長(zhǎng)，對(duì)出片率有相當(dāng)?shù)挠绊?。考慮到N4S擁有觸屏快門(mén)的功能，故而以下兩組N4S為一次成像，而紅米4則在5次成像中擇優(yōu)選用。

紅米4 1/25秒 ISO640

N4S 1/25秒 ISO400

本組考驗(yàn)夜間街景，因?yàn)楣庠催€算充足所以兩者的ISO都不必拉得很高，紅米4的ISO相對(duì)更高些，使整體亮度更亮一點(diǎn)。其他方面，兩者都比較接近，無(wú)論是畫(huà)面純凈度、暗部細(xì)節(jié)和眩光上，表現(xiàn)都差不多，當(dāng)然，都是比較差的水準(zhǔn)。

100%放大拼細(xì)節(jié)，倒是和白天差不多，N4S仔細(xì)看還是有些解析力優(yōu)勢(shì)，隱約可以辨認(rèn)出Cheap fashion，紅米4那邊基本模糊成了一條。此外，N4S的噪點(diǎn)還是更多一些。

紅米4 1/12秒 ISO1000

N4S 1/14秒 ISO1250

這一組因?yàn)橛袕?qiáng)光源，考驗(yàn)兩者眩光方面的表現(xiàn)，此外ISO都拉到了1000以上，高感方面也有所考量。當(dāng)然看整張照片就勝負(fù)已分，紅米4不僅左邊探照燈周邊有嚴(yán)重眩光，畫(huà)面左、中還出現(xiàn)了綠色和紫色的眩光光暈，嚴(yán)重影響了畫(huà)面純凈度，可見(jiàn)鏡頭組素質(zhì)欠缺。而N4S的眩光雖然也很?chē)?yán)重，但對(duì)整個(gè)畫(huà)面影響有限，相比之下顯然好得多。此外，在畫(huà)面左下角的地面?zhèn)鄣募?xì)節(jié)，N4S也有相當(dāng)明顯的優(yōu)勢(shì)，可見(jiàn)高感更佳。

100%放大后，由于眩光嚴(yán)重影響了畫(huà)面內(nèi)容，紅米4無(wú)論照片純凈度、銳度還是細(xì)節(jié)都完敗。

小結(jié)：夜拍遠(yuǎn)景，可見(jiàn)N4S無(wú)論在眩光表現(xiàn)還是高感都更勝一籌，顯然打贏了紅米4。

總結(jié)：

實(shí)拍對(duì)比表明，雖然硬件配置上差不多，但兩者的拍照表現(xiàn)還是有著明顯區(qū)別，紅米4的對(duì)焦和微距表現(xiàn)更好，但總體上N4S驍龍版還是依靠白天更討喜的發(fā)色傾向和更好的近物以及夜景表現(xiàn)而取勝。看來(lái)像素論盡管不靠譜，但在這一陣倒也算歪打正著了。