據(jù)英國衛(wèi)報和天空新聞臺報道，一份來自英國艾塞克斯大學(xué)的獨立報告顯示，倫敦警察廳通過面部識別技術(shù)鎖定的嫌疑犯中，竟有 81% 是無辜的，屬于完全的識別錯誤。這意味著在很多情況下，不在警察通緝名單上的人，也可能被系統(tǒng)識別為嫌疑人通報給警方。報告結(jié)果不僅顯示出，系統(tǒng)的成功率低得讓人大跌眼鏡，更激起了部分專家對警方使用人臉識別技術(shù)的擔(dān)憂，呼吁停用該技術(shù)。在參照了多個案例后，報告在結(jié)論處指出，倫敦警察廳使用這項技術(shù)將可能是個非法行為。

倫敦警察廳最早于 2016 年 8 月開始嘗試使用人臉識別技術(shù)，當(dāng)時正值諾丁山狂歡節(jié)，倫敦警察廳借助人臉識別來監(jiān)控現(xiàn)場人群。在那之后，這套人臉識別系統(tǒng)先后在 10 個地點開始了測試使用，其中包括萊斯特廣場、白廳等地。而此次報告是倫敦警察廳提出需求，委托艾塞克斯大學(xué)調(diào)查人臉識別系統(tǒng)的準(zhǔn)確性。為此，Pete Fussey 教授和 Daragh Murray 博士在所有測試地點中選取了 6 個作為樣本，以此估算系統(tǒng)的整體準(zhǔn)確率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在系統(tǒng)通報的 42 個嫌疑人目標(biāo)中，只有8個是正確的，其余的則是無辜者，莫名其妙地被識別為嫌疑人，以此計算，這套人臉識別系統(tǒng)的誤判率達到了 81%。而倫敦警察廳對這一結(jié)果似乎并不買賬。事實上，在倫敦警察廳自己的統(tǒng)計結(jié)果中，系統(tǒng)識別的錯誤率僅有 0.1%。一名來自倫敦警察廳的官員表示，對此次報告中體現(xiàn)出來的負面、不公平的態(tài)度感到失望?！拔覀冋J為公眾肯定期待我們能夠使用更創(chuàng)新的方法來打擊犯罪，維護倫敦的安全。”兩個統(tǒng)計結(jié)果天差地別，其中的重要原因在于，警方采取了一種非常奇特的統(tǒng)計方式：將成功與不成功的匹配數(shù)與系統(tǒng)運行的人臉總數(shù)進行對比，如此才得出了錯誤率為 0.1% 的結(jié)果。

強烈的反差再一次掀起了人們對人臉識別技術(shù)的合法性、必要性的探討。Pete Fussey 和 Daragh Murray 一致認為，倫敦警察廳使用面部識別缺乏明確的法律依據(jù)，同時也沒有考慮到這技術(shù)是否會侵犯公民的基本人權(quán)?！皩Υ舜问褂妹娌孔R別技術(shù)的做法，我們在報告中對相關(guān)的基礎(chǔ)文件進行了詳細的分析，”Fussey 教授告訴天空新聞臺，他指出倫敦警察廳的做法存在問題，若被告上法庭，倫敦警察廳將很有可能被裁定為非法。兩名學(xué)者還指出了一個重要的操作問題：這么做是否獲得受影響者的同意？他們認為，將帶有識別技術(shù)的攝像頭布于公共區(qū)域，視頻下的每一個人其實都處于公開的監(jiān)視之下。雖然警方的確在啟用前明確對外公布了這一措施，但這同樣難以說明公眾同意被監(jiān)視。此外，他們警告稱這項技術(shù)還可能被濫用，即監(jiān)控一些通緝名單以外的人，這也是許多英國民眾較為擔(dān)心的一點。前英國議會議員 David Davis 對此認為，這項研究表明，技術(shù)可能導(dǎo)致司法不公和非法逮捕，同時可能帶來大量的民主問題?！艾F(xiàn)在我們應(yīng)該暫停這樣的實驗，直到我們能夠在這方面進行討論和建立相關(guān)的法律法規(guī)。”David Davis 呼吁，“要記住這些權(quán)利：結(jié)社自由和抗議自由，對于這些幾百年來我們享有的權(quán)利，在沒有充足的理由前，不應(yīng)該被侵犯。”