一、一個戰(zhàn)略

泛在電力物聯(lián)網(wǎng)的提出，是國網(wǎng)轉型戰(zhàn)略的組成部分。這個轉型戰(zhàn)略歸納起來就是：在電網(wǎng)環(huán)節(jié)（管道）的部分，提升管理能力，應對更嚴格的監(jiān)管，成為全球最佳的電網(wǎng)運營商；在綜合能源服務側（內容）的部分，實現(xiàn)管道運營方向生態(tài)平臺方轉型，做綜合能源的微信朋友圈（開放、共享、樞紐）。

泛在電力物聯(lián)網(wǎng)就是承載這個戰(zhàn)略的技術支撐條件。其意義，就像是3G/4G對微信的意義一樣，離開了這個技術要素，這種轉型是很難完成的，因此需要在戰(zhàn)略上去理解泛在。

個人認為，泛在的意義，在管道的部分，更多的是戰(zhàn)術意義大于戰(zhàn)略意義，而在內容的部分，則是絕對具有戰(zhàn)略價值的，這個請看繼續(xù)往下看。

二、三個階段

為了更好的理解泛在電力物聯(lián)網(wǎng)在電網(wǎng)側和綜合能源服務側的技術內涵及未來的趨勢，我把泛在物聯(lián)在電力能源行業(yè)的應用，分為三個階段，如下圖所示：

?

三個階段即：泛在物聯(lián)、信息互動、網(wǎng)絡智能，每個階段的特征及技術內涵，如下表所示：

（一）泛在物聯(lián)階段

以泛在化、物聯(lián)化為特征的第一階段，解決的是現(xiàn)場數(shù)字化的問題。

在電網(wǎng)側，以數(shù)字化變電站、調度自動化、用電信息采集、配電自動化、智能臺區(qū)、輸變電設備狀態(tài)在線監(jiān)測為特征。應該說在電網(wǎng)側，經(jīng)過10多年的數(shù)字化投入，電網(wǎng)側已經(jīng)基本達到了泛在物聯(lián)的要求，整個電網(wǎng)處于“可觀測”的水平，即在計算機上實現(xiàn)了“物理電網(wǎng)“向”邏輯電網(wǎng)”的抽象過程，意味著實現(xiàn)了工業(yè)4.0的“數(shù)字孿生”。

在綜合能源側，泛在物聯(lián)還處于非常初級的階段，以園區(qū)自動化、用電側數(shù)字化為特點，目前存在巨大的數(shù)字化瓶頸。這也是未來泛在電力物聯(lián)網(wǎng)需要突破的環(huán)節(jié)，但絕非易事。

（二）信息互動階段

在泛在物聯(lián)解決數(shù)字化，實現(xiàn)“數(shù)字孿生”的前提下，如何利用這些數(shù)字為管理價值服務，這就是信息互動需要解決的問題。簡單來說就是信息化、互動化。

在電網(wǎng)側，通過多輪的信息化投資，目前基本上已經(jīng)實現(xiàn)了管理信息化，比如生產、營銷、調度、財務、安監(jiān)的信息化水平都處于行業(yè)信息化的領先水平。需要解決的是數(shù)據(jù)交互的問題，最典型的就是營銷信息化和生產信息化，各自建立了完整的信息和數(shù)據(jù)系統(tǒng)，由于部門專業(yè)分割，導致兩套大系統(tǒng)在“互動”這個點上銜接困難，僅停留在有限的信息交互。所以這次泛在電力物聯(lián)網(wǎng)把“數(shù)據(jù)統(tǒng)一、營配貫通、配搶指揮”作為一個重要的落地點，也是希望從根本上實現(xiàn)“One Data”、“One ID”、“One Service”的問題（這三個One是阿里數(shù)據(jù)中臺的方法論之一）。

在綜合能源服務側，由于數(shù)字化水平極低（只有少數(shù)行業(yè)實現(xiàn)了能源專業(yè)的數(shù)字化，比如鋼鐵行業(yè)），因此信息互動這個階段也處于非常初級的階段，基本上就是電網(wǎng)公司在上個世紀80、90年代的水平，遠遠沒有到互動，連最基本的能源管理信息化都沒有實現(xiàn)，大量小系統(tǒng)處于孤島狀態(tài)，沒有完整的業(yè)務標準和信息模型標準。未來隨著能源服務市場化水平、專業(yè)化水平的提高，更專業(yè)的公司進入這個領域，存在較大的提升空間。

（三）網(wǎng)絡智能階段

網(wǎng)絡智能階段，就是阿里曾鳴老師提的“網(wǎng)絡協(xié)作、數(shù)據(jù)智能”的生態(tài)階段了。

在電網(wǎng)側，由于自然壟斷環(huán)節(jié)的相對封閉性，在這個環(huán)節(jié)主要往數(shù)據(jù)智能方向走，比如人工智能的分析，無人機機器人的應用，最終降低人工成本，減少錯誤決策損失。

在綜合能源服務側則機會較多，一方面是電網(wǎng)企業(yè)未來戰(zhàn)略可能定位于生態(tài)平臺的構建，依靠現(xiàn)有巨大的客戶資源、電力流和信息流，吸引更多的第三方合作；另一方面隨著現(xiàn)貨市場的建立完善，未來基于現(xiàn)貨價格和增量配網(wǎng)、局域電網(wǎng)乃至微電網(wǎng)，可以構建更多的玩法，比如虛擬電廠參與現(xiàn)貨和輔助服務交易。因此可以形成網(wǎng)絡化的生態(tài)體系，以價格信號和服務需求串聯(lián)起點、線、面，最終形成網(wǎng)絡生態(tài)體。個人認為這也是國網(wǎng)泛在物聯(lián)網(wǎng)的終極戰(zhàn)略目標，也是國網(wǎng)轉型的關鍵所在。

三、兩個領域

通過三個階段的分析，我們基本上清楚了，電網(wǎng)企業(yè)在電網(wǎng)環(huán)節(jié)，基本上是在信息互動的高級階段，并走向網(wǎng)絡智能階段；而綜合能源服務側，還處于泛在物聯(lián)階段的初級，以及信息互動階段的非常初期，結合市場開放，存在較大的想象空間。

而國網(wǎng)現(xiàn)有的泛在電力物聯(lián)網(wǎng)，對電網(wǎng)側的規(guī)劃很詳盡，技術方案完善，甚至比較高大上，對綜合能源服務側則較為簡約，甚至語焉不詳。而后者又是國網(wǎng)可能的戰(zhàn)略轉型重點方向，以及市場發(fā)展趨勢所在，這從某種程度可能說明了電網(wǎng)企業(yè)相關規(guī)劃對于新興業(yè)務的儲備不足吧。

應該看到的是，這兩個領域，其特征、驅動力、制約條件和價值實現(xiàn)方式都不太一樣，本質上是兩個完全不同的市場，在規(guī)劃時應該充分考量兩者的差異點，不能用一套技術規(guī)劃和業(yè)務規(guī)劃去應對。

（一）電網(wǎng)領域（管道）

在電網(wǎng)領域，泛在電力物聯(lián)網(wǎng)更多的是在信息互聯(lián)和數(shù)據(jù)智能層面的探索和突破；在局部環(huán)節(jié)，比如智能臺區(qū)及以下、配電自動化等，存在一定的物聯(lián)空白，可能根據(jù)管理需要，投資一部分的自動化和數(shù)字化設備。

由于電網(wǎng)公司未來在這個領域的泛在智能電網(wǎng)建設，主要受成本壓力的限制較大，存在三個制約因素，一是電力市場開放以后，原有的售電客戶被售電公司拿走，售電量下降導致利潤下滑；二是降低工商業(yè)電價的政策壓力持續(xù)，還需要一部分讓利；三是第二輪輸配電成本定價監(jiān)審工作開展，后續(xù)在管制業(yè)務成本費用方面受到更嚴格監(jiān)管。所以個人認為電網(wǎng)領域的泛在電力物聯(lián)投資，將會更加精益化，投資較為謹慎，更加務實，需要有清晰的管理價值驅動落地。

（二）綜合能源服務領域（內容）

在市場化的綜合能源服務的泛在，首先是落地的驅動力，在這個領域里是客戶價值驅動，當客戶對能源服務的價值不理解、不認可（這是當前大多數(shù)客戶的認識水平），沒有在管理上、財務上接受綜合能源服務，是不可能為泛在物聯(lián)網(wǎng)的成本付費，或者付高額的費用的。這才是泛在物聯(lián)網(wǎng)在“泛在物聯(lián)”這個階段最大的瓶頸。需要通過市場、政策、專業(yè)的服務等各種手段，去推動。

說的再直白一點，泛在電力物聯(lián)網(wǎng)在傳感、采集、計量、通信方面，如果是為電網(wǎng)專用，那將列入電網(wǎng)的管制成本，如果是為市場化業(yè)務所用，那這部分成本是要客戶掏錢買單的，放個低軌道6G通信衛(wèi)星，技術上可以實現(xiàn)，但是6G的成本有哪個消費者買單？他為什么價值去買單？如果泛在電力物聯(lián)網(wǎng)的規(guī)劃連這些都沒想明白，就開始大規(guī)模投資，那個人認為是風險很高的行為。

其次是實現(xiàn)方式。泛在電力物聯(lián)網(wǎng)是綜合能源服務的價值支撐。那么價值的實現(xiàn)過程也是泛在電力物聯(lián)網(wǎng)的落地過程。

個人認為泛在電力物聯(lián)網(wǎng)要在用電側落地，至少要經(jīng)過3輪以上的價值迭代，就像互聯(lián)網(wǎng)走到今天，從技術上講經(jīng)過了撥號上網(wǎng)（163、169、ISDN、ADSL）、有線寬帶上網(wǎng)（網(wǎng)線、光纖）、無線上網(wǎng)（Wifi、4G）。與技術對應的，有相應的內容服務方和業(yè)務模式，從最早的Web1.0（撥號時代），到Web2.0（有線時代），到移動互聯(lián)網(wǎng)（無線時代）?？蛻魞r值和商業(yè)模式也在不斷進化。

當綜合能源服務的客戶價值和市場現(xiàn)狀處于Web1.0（甚至還沒到）的時代，在技術上就已經(jīng)分析規(guī)劃到5G/6G，這里面只能說對業(yè)務價值和商業(yè)模式的理解不夠吧。

個人認為泛在電力物聯(lián)網(wǎng)在用電側有很長的路要走，不是技術的原因，而是在市場現(xiàn)實方面，隨著市場的發(fā)展，技術也會呈現(xiàn)出完全不同的形態(tài)，可能和我們當下規(guī)劃的完全不一樣（當年計算機處于ENIAC的時代，美國人認為未來只需要幾十臺大型計算機就足夠全人類使用了）。

因此，泛在電力物聯(lián)網(wǎng)在綜合能源服務領域，應該是商業(yè)模式和業(yè)務模式的探索落地，先于技術規(guī)劃和技術建設。從當下用戶真正需要的綜合能源服務開始做起（園區(qū)綜合能源服務，嚴格意義上不是真正的用戶需要的綜合能源服務），什么樣的業(yè)務模式需要什么樣的數(shù)據(jù)，配合什么樣的采集通信，以什么樣的成本去建設，成本如何在第一輪的迭代中就回收。這才是真正具有互聯(lián)網(wǎng)思維的“精益創(chuàng)業(yè)”。

最后還想說的是，資本市場如何解讀泛在電力物聯(lián)網(wǎng)，個人認為短線看消息想象，中線看產品和營收，長線看企業(yè)價值。過渡解讀，容易限于短線炒作，和真正的價值投資也距離較遠。