數(shù)據(jù)科學(xué)平臺(tái)不僅可以集成和研究來自不同來源的數(shù)據(jù)，而且還允許編碼和構(gòu)建模型，幫助企業(yè)生成有價(jià)值的決策。在本文中，我們將討論企業(yè)在應(yīng)用數(shù)據(jù)科學(xué)平臺(tái)時(shí)是要購(gòu)買還是自建。

購(gòu)買還是自建？

毫無疑問，數(shù)據(jù)科學(xué)平臺(tái)已經(jīng)成為企業(yè)完成數(shù)據(jù)處理和加速模型部署過程的關(guān)鍵部分。但經(jīng)常出現(xiàn)的問題是，數(shù)據(jù)科學(xué)平臺(tái)應(yīng)該從零開始構(gòu)建還是從外部服務(wù)提供商那里購(gòu)買？盡管當(dāng)今大多數(shù)公司都擁有高技能的專業(yè)人士，他們有能力從頭開始構(gòu)建解決方案，但凡事都有利弊。

對(duì)企業(yè)來說，哪種方式更合適？

矛盾點(diǎn)在于，是要為構(gòu)建軟件平臺(tái)投資還是付費(fèi)于另一個(gè)團(tuán)隊(duì)以解決公司特定的問題。當(dāng)然還有許多其他影響因素，比如啟動(dòng)和運(yùn)行解決方案所需的時(shí)間、成本、人員配備、費(fèi)用、業(yè)務(wù)需求的緊迫性等等。

有專家認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)上沒有解決方案滿足需求時(shí)，構(gòu)建自定義解決方案可能是有意義的。也有些人認(rèn)為，構(gòu)建自定義解決方案具有諸靈活性、兼容性等優(yōu)勢(shì)，但這種方法既耗時(shí)成本又很昂貴，并不具有普適性。那在兩者之間到底該如何選擇呢？

關(guān)鍵決定因素

成本：成本是重要的決定因素，比較購(gòu)買平臺(tái)和構(gòu)建平臺(tái)的成本通?？梢杂^察到，與購(gòu)買分析解決方案和平臺(tái)相比，從頭構(gòu)建分析解決方案和平臺(tái)可能會(huì)耗費(fèi)昂貴的成本。

時(shí)間：考慮部署平臺(tái)所需的時(shí)間是另一個(gè)關(guān)鍵考慮因素。毫無疑問，開發(fā)、設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)自定義平臺(tái)可能需要花費(fèi)大量時(shí)間。這可能導(dǎo)致企業(yè)失去完成其他重要任務(wù)的機(jī)會(huì)，而部署現(xiàn)成的解決方案通常很容易，并且沒有麻煩。

靈活性：購(gòu)買平臺(tái)時(shí)，通常可能無法與團(tuán)隊(duì)使用的其他工具集成。創(chuàng)建自定義平臺(tái)可以靈活地構(gòu)建功能齊全的模型，并與公司的工作流程保持一致。

提升現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施：在構(gòu)建數(shù)據(jù)科學(xué)平臺(tái)時(shí)，這是一個(gè)關(guān)鍵考慮因素。例如，如果公司在特定語(yǔ)言或特定數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)中運(yùn)行成功部署，則可能會(huì)很容易地在上面構(gòu)建解決方案，以利用現(xiàn)有技術(shù)堆棧。

交換想法：與內(nèi)部構(gòu)建相比，購(gòu)買平臺(tái)可能更有好處，因?yàn)樗鼛砹藖碜云渌?yīng)商的最佳實(shí)踐和方案，從而能夠獲得軟件供應(yīng)商的最佳方案。

更新：軟件和數(shù)據(jù)科學(xué)平臺(tái)供應(yīng)商不斷更新他們的產(chǎn)品，并通過添加新功能和實(shí)現(xiàn)新技術(shù)不斷改進(jìn)產(chǎn)品。與構(gòu)建平臺(tái)相比有一個(gè)明顯的好處，在自建平臺(tái)上更新迭代是非常具有挑戰(zhàn)性的。

支持：最后，購(gòu)買數(shù)據(jù)科學(xué)平臺(tái)的一個(gè)主要優(yōu)勢(shì)是它帶有支持系統(tǒng)，以防在部署時(shí)遇到困難。它節(jié)省了在調(diào)試和重新處理安裝部署時(shí)的大量時(shí)間。

怎樣選擇？

綜上所述，可以看出購(gòu)買數(shù)據(jù)科學(xué)解決方案比自建更具優(yōu)勢(shì)。在成本、時(shí)間、更新和支持等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。

但是在能購(gòu)買軟件框架時(shí)，混合解決方案也非常有效，在軟件框架上可以構(gòu)建個(gè)性化需求的平臺(tái)。如何選擇數(shù)據(jù)科學(xué)平臺(tái)還是要結(jié)合企業(yè)具體實(shí)際而行。