伴隨著純電動(dòng)車型銷量的不斷增長(zhǎng)，國(guó)人對(duì)于純電動(dòng)車安全的關(guān)注度也在逐漸增高，尤其是近兩年時(shí)不時(shí)出現(xiàn)的“自燃事件”，更是一次又一次戳痛著車主神經(jīng)。毫無(wú)疑問(wèn)，在多數(shù)車主看來(lái)，底盤上的電池包，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比動(dòng)輒數(shù)十升的油箱更“危險(xiǎn)”。

3月29日，比亞迪正式推出“刀片電池”，這一能夠通過(guò)電池界最為嚴(yán)苛的“針刺試驗(yàn)”的產(chǎn)物，被看作電池行業(yè)的顛覆者。從本質(zhì)上來(lái)看，刀片電池采用的是磷酸鐵鋰電池，扁平的電芯跳過(guò)模組、直接組成電池包的形式，使其能夠在保留穩(wěn)定性優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，續(xù)航能力也得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。

眾所周知，在刀片電池誕生以前，磷酸鐵鋰與三元鋰電池存在著一種微妙的關(guān)系。磷酸鐵鋰電池穩(wěn)定性強(qiáng)，但是能量密度低，而三元鋰電池則恰恰相反。在這個(gè)追求“續(xù)航”的年代中，三元鋰電池理所應(yīng)當(dāng)?shù)卦诔擞密嚿系玫狡毡閼?yīng)用。然而，刀片電池的誕生打破了這種“平衡”，其取長(zhǎng)補(bǔ)短的優(yōu)勢(shì)，直接威脅到了三元鋰電池的地位。這其中，以生產(chǎn)三元鋰電池聞名的寧德時(shí)代自然首當(dāng)其沖。

近日，據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，寧德電池內(nèi)部人士指出“刀片電池并非100%安全”，且指出例證據(jù)理力爭(zhēng)，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛討論，令電池安全的話題再一次暴露在大眾視野。那么，刀片電池是否真有比亞迪所說(shuō)的那么安全？而三元鋰電池是否又真的如此“脆弱”？站在消費(fèi)者使用的角度來(lái)看，答案并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

強(qiáng)行洗白？寧德例證難以服眾

刀片電池正式亮相之時(shí)，為眾人普及了有著電池測(cè)試領(lǐng)域“珠穆朗瑪峰”之稱的項(xiàng)目——針刺試驗(yàn)，三元鋰、磷酸鐵鋰以及刀片電池依次測(cè)試，在電池短路的情況下，刀片電池?zé)o爆炸、無(wú)明火的表現(xiàn)，成為其最強(qiáng)硬的安全背書。與此同時(shí)，三元鋰電池在這一測(cè)試中未能幸免，甚至可以說(shuō)是遭遇了“滑鐵盧”。

當(dāng)然，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)刀片電池更安全的言論，寧德時(shí)代內(nèi)部人士給出了自己的看法。在他們看來(lái)，動(dòng)力電池的安全性包括系統(tǒng)熱安全、機(jī)械安全、電氣安全以及功能安全，而不止是電芯安全。與此同時(shí)，他們還以汽油和油箱為例，指出不能拋開(kāi)電池保護(hù)系統(tǒng)，單以電芯安全性評(píng)價(jià)整個(gè)動(dòng)力電池的安全性能。

客觀來(lái)講，寧德時(shí)代的這一說(shuō)法確實(shí)有著幾分道理，畢竟動(dòng)力電池并不僅僅是電池組的堆疊，其中的溫控系統(tǒng)、智能調(diào)節(jié)系統(tǒng)，均對(duì)后期使用安全產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。但是，拋開(kāi)電芯性能僅僅討論動(dòng)力電池保護(hù)系統(tǒng)，是否就真的能服眾呢？顯然也并不見(jiàn)得。

正如網(wǎng)友評(píng)論所言，即使是類比燃油與油箱的關(guān)系，三元鋰動(dòng)力電池好比“燃油易燃+油箱堅(jiān)固”，而刀片電池就好比“燃油不易燃+油箱堅(jiān)固”，在相同的安全措施之下，刀片電池出現(xiàn)燃燒情況的概率更低，這不正是車主所想要的“安全”嗎？所以，寧德時(shí)代的這一言論也被網(wǎng)友評(píng)價(jià)為“強(qiáng)行洗白、光說(shuō)不做”，也不難理解為何此言一出，網(wǎng)友的評(píng)論便炸鍋了。

當(dāng)然，在首款搭載刀片電池的比亞迪漢EV尚未上市之時(shí)，我們還不能詳細(xì)地評(píng)價(jià)刀片電池是否能保證“100%安全”、達(dá)到媲美搭載三元鋰電池車型續(xù)航能力的水平，但是僅從針刺試驗(yàn)這樣的極端測(cè)試中，不得不肯定刀片電池的安全穩(wěn)定性，這也是寧德時(shí)代必須要承認(rèn)的一點(diǎn)。

夸大安全？理性對(duì)待刀片電池

提起刀片電池在針刺試驗(yàn)中的表現(xiàn)，筆者至今記憶猶新，可以預(yù)料，它所表現(xiàn)出來(lái)的產(chǎn)品穩(wěn)定性，足以應(yīng)對(duì)幾乎所有實(shí)際用車過(guò)程中可能發(fā)生的碰撞情況，“無(wú)爆炸、無(wú)燃燒”這個(gè)看似簡(jiǎn)單的要求，被刀片電池拿捏得死死的。

那么，是不是通過(guò)了針刺測(cè)試，電池便能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的安全呢？這也并不見(jiàn)得。在最新國(guó)標(biāo)《電動(dòng)汽車用動(dòng)力蓄電池安全要求》中指出，取消電芯針刺試驗(yàn)，同時(shí)還取消了電芯跌落試驗(yàn)、電芯海水浸泡試驗(yàn)等項(xiàng)目，至于原因，官方給出的說(shuō)法是“IEC等國(guó)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有針刺試驗(yàn)，同時(shí)針刺試驗(yàn)與實(shí)際失效模式不相符等”。也就是說(shuō)，在實(shí)際用車過(guò)程中，很少會(huì)出現(xiàn)電芯被金屬尖銳物直接穿刺的情況，因而沒(méi)有必要將其列為每款電池均需測(cè)試的項(xiàng)目。

如此來(lái)看，刀片電池能夠通過(guò)針刺試驗(yàn)，只能說(shuō)是其安全性能的一個(gè)“加分項(xiàng)”，并不能以此概括其安全性能受到絕對(duì)保障；從另一方面來(lái)看，三元鋰電池雖未通過(guò)針刺試驗(yàn)，但是通過(guò)后期安全系統(tǒng)的彌補(bǔ)，還是能夠提升整體的安全性能，并不會(huì)像在針刺試驗(yàn)中所表現(xiàn)得那么“不堪一擊”。客觀看待刀片電池與三元鋰電池的安全性能，才是車主在選車時(shí)應(yīng)該持以的態(tài)度。

歸根結(jié)底，寧德時(shí)代有關(guān)刀片電池“并非100%安全”的說(shuō)法其實(shí)并無(wú)問(wèn)題，但之所以受到網(wǎng)友的集體討伐，是因?yàn)槠洹巴祿Q概念”，想要標(biāo)榜自身的安全性能，并弱化與刀片電池的先天安全性差距。所以說(shuō)，與其強(qiáng)行對(duì)比，不如踏實(shí)研究好自己的“油箱”，如果市面上搭載寧德時(shí)代三元鋰電池的車型沒(méi)有、或者極少出現(xiàn)安全事故，有關(guān)其“不安全”的說(shuō)法也就不攻自破了。
責(zé)任編輯:pj