關(guān)于美國衰落的危言聳聽的政治/經(jīng)濟評論中的一部分與半導(dǎo)體行業(yè)的狀況有關(guān)。按照他們的說法，美國在這個“關(guān)鍵”技術(shù)領(lǐng)域，數(shù)字經(jīng)濟的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域正在失去、可能失去或已經(jīng)失去領(lǐng)導(dǎo)地位，這種喪失使得美國人在生活（半導(dǎo)體是現(xiàn)在生活的基礎(chǔ)），自由（美國在半導(dǎo)體領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位對美國軍方的技術(shù)優(yōu)勢也至關(guān)重要）和幸福感（Facebook，Youtube，Instagram和Netflix全部在芯片上運行）方面遭受威脅。

政客/新聞工作者和智囊團分析家們年復(fù)一年，十年又十年地，一次又一次地推動著這個可怕的故事。

里根時代：“美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的健康與活力對美國未來的競爭力至關(guān)重要。我們不能讓它受到威脅?！?– 羅納德·里根（1987）

克林頓時代：“美國半導(dǎo)體生產(chǎn)商的衰落……讓美國在以科學為基礎(chǔ)的工業(yè)中占主導(dǎo)地位的日子屈指可數(shù)……下游的電子系統(tǒng)工業(yè)就是第一個多米諾骨牌?！?– 行業(yè)評估（1999年）

奧巴馬時代：“半導(dǎo)體創(chuàng)新正在放緩……中國的一致推動，以由政府提供超過一千億美元資金支持的產(chǎn)業(yè)政策，以有利于市場的方式重塑市場，威脅到美國工業(yè)的競爭力。” – 總統(tǒng) 科學顧問委員會（2016）

當今：美國需要在半導(dǎo)體研究上進行雄心勃勃的投資……[或]冒失去創(chuàng)新優(yōu)勢和全球領(lǐng)先技術(shù)競爭的風險。–半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會的報告（2019年）

以上威脅當然是來自中國。如果根據(jù)波士頓咨詢集團的說法，這場比賽可能已經(jīng)結(jié)束：

“如果維持現(xiàn)狀或中美科技產(chǎn)業(yè)完全脫鉤，可能會對美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生深遠的負面影響，遠遠超出了中國制造政策的預(yù)期影響。

“一旦美國失去其全球領(lǐng)導(dǎo)地位，該行業(yè)良性的創(chuàng)新周期就會逆轉(zhuǎn)方向，使美國公司陷入螺旋式下降?！?/p>

但事實真的是這樣嗎？

美國的半導(dǎo)體霸權(quán)

在我看來，這個故事全錯了。它基于對行業(yè)結(jié)構(gòu)的粗略誤解。實際上，美國在半導(dǎo)體業(yè)務(wù)的制高點上擁有牢牢的控制權(quán)，而半導(dǎo)體業(yè)務(wù)則主導(dǎo)著整個行業(yè)（只有一個準例外）。

芯片制造包括幾個技術(shù)過程：設(shè)計、集成電路的精密制造；和“封裝”（包括將集成電路組裝成耐用的“芯片”）。該行業(yè)的原始商業(yè)模式將這三個因素結(jié)合在一起。這樣的公司被稱為集成設(shè)備制造商（IDM）。少數(shù)公司仍采用這種模式，尤其是英特爾，他們是整個行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者（按收入）。

從1980年代開始，基于這些功能的分離，出現(xiàn)了一種新趨勢。一些被稱為晶圓代工廠的公司嚴格把重點放在制造業(yè)務(wù)上。其他人專門從事設(shè)計，并外包給代工廠以根據(jù)他們的設(shè)計制造芯片。這些被稱為“無晶圓廠”半導(dǎo)體公司。其他專注于封裝的公司被稱為外包封裝和測試（OSAT）細分市場。

OSAT領(lǐng)域的公司規(guī)模相對較??；與IDM相比，業(yè)務(wù)比較擁擠，競爭激烈，利潤率低且非常周期性，定價能力較弱。第四部分是代工和IDM在制造中使用的資本設(shè)備的供應(yīng)商流程，不僅利潤豐厚，而且經(jīng)濟實力強大。它與行業(yè)中其他行業(yè)脫穎而出。

無晶圓廠與晶圓廠的對比

Fabless和Foundry模型之間的差異基于驚人的IC制造經(jīng)濟學。一個新的IC晶圓廠的成本可能高達200億美元，這大約是Nimitz級航空母艦的成本的兩倍，是核電站的三倍成本，并且IC晶圓廠的使用壽命可能只有數(shù)年之久，所以這樣做的意義是重大的，從戰(zhàn)略角度來看，大多是負面的。因為它是一個基于規(guī)模的業(yè)務(wù)（與所有重資本支出行業(yè)一樣），今天它被一家公司控制：臺灣半導(dǎo)體制造公司（TSMC）。

無晶圓廠模式是“資產(chǎn)精簡”。可以這么說，他們不需要每年購買新的航空母艦。相反，他們可以投資于設(shè)計人才和功能創(chuàng)新。

像英特爾這樣的IDM仍會同時做這兩項。但是資本支出的需求卻很沉重。隨著時間的流逝，許多IDM都屈從于經(jīng)濟邏輯，將自己分為兩部分——一家無晶圓廠設(shè)計公司和一家晶圓代工廠，并各自沿著不同的道路發(fā)展。在2009年之前，AMD一直是IDM，當時他們將自己的代工業(yè)務(wù)拆分為一家新公司Global Foundries。當時的英特爾嘲笑了分拆的想法。

在非歧視類別“半導(dǎo)體公司”下，這些業(yè)務(wù)模型的混亂令人驚訝地普遍。例如，《華爾街日報》最近在我重新繪制的圖表中列出了“按銷售額劃分的頂級半導(dǎo)體公司”。

主要半導(dǎo)體公司的銷售

這是一個大雜燴。英特爾和三星是IDM。臺積電是一家純晶圓代工廠。高通公司 ，英偉達 ，AMD是Fabless IC公司。德州儀器的IDM是一種特殊的IDM，專注于所謂的模擬和混合信號芯片（不是大多數(shù)行業(yè)生產(chǎn)的數(shù)字處理器和存儲芯片）。模擬芯片制造具有不同且可能更有利的經(jīng)濟學。

簡而言之，這些公司截然不同，成本結(jié)構(gòu)也各不相同，并且投資者對它們的估值也大不相同。將它們放在一個標簽下就像將福特和通用汽車分組一樣，通用汽車與赫茲和優(yōu)步被稱為“汽車公司”。

我認為文章開頭很多觀點無效的第一個標志是，此處列出的14家公司中有10家是美國人。一是中國臺灣人，二是韓國人。只有Hi-Silicon（無晶圓廠IC設(shè)計人員）位于中國大陸。海思是華為的全資子公司，這使它們處于我在別處討論過的冒險的地緣政治象棋游戲的中間。華為約使用海思半導(dǎo)體產(chǎn)量的90％ ，“海思半導(dǎo)體不是晶圓廠，也不能制造芯片，他們將其芯片外包給中國臺灣的臺積電和其他晶圓代工廠。

總而言之，即使通過這種粗略的制表法，美國的立場也很牢固。

但是，如果我們將公司劃分為真實的類別，則情況可以澄清。根據(jù)所需的資本投資（不動產(chǎn)，廠房和設(shè)備，“資本支出”）進行比較，一方面是代工廠和IDM之間的區(qū)別，另一方面是無晶圓廠和混合信號公司之間的區(qū)別。英偉達（市值比英特爾高600億美元）以不到25倍的資本投資創(chuàng)造了這一價值。

主要半導(dǎo)體公司的凈資本投資

然后考慮公司從每一美元的資本投資中產(chǎn)生多少收入。

主要半導(dǎo)體公司每美元資本支出的美元收入

您寧愿擁有哪個？是可以利用您的投資美元并產(chǎn)生75美分的銷售額的公司，還是可以利用相同的美元并產(chǎn)生8美元的銷售額的公司？

市場理應(yīng)看到并尊重這種差異。

主要半導(dǎo)體公司的市盈率

無晶圓廠模式所創(chuàng)造的股東價值是每股資產(chǎn)收益的2到4倍，多于資產(chǎn)繁重的晶圓代工廠和IDM。

現(xiàn)在注意全國集群。高價值的公司（高市盈率）和高效的商業(yè)模式（每美元投資收益高的美元）都是美國公司。

錢才是關(guān)鍵

讓我們回顧一下：首先，除了英特爾（IDM確實是一個特例，美國半導(dǎo)體行業(yè)實質(zhì)上已經(jīng)將大量資本支出的代工模式讓給了一家臺積電公司。（臺灣的臺積電是美國半導(dǎo)體霸主的準例外。對臺積電的依賴可能會帶來一定的風險，但迄今為止，這已經(jīng)成功地實現(xiàn)了無晶圓廠與主要代工廠之間的共生。）

晶圓代工和IDM領(lǐng)域中為數(shù)不多的重要非美國公司，臺積電，三星與美國市場和供應(yīng)鏈緊密相連，并且可靠地“友好”。

美國在無晶圓廠領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，并沒有失去這一地位的危險。

無晶圓廠市場是市場看到半導(dǎo)體真正價值的地方，市場沒有錯。鑄造業(yè)務(wù)是商品型業(yè)務(wù)，有利于整合和規(guī)模化；在快速貶值的廠房和設(shè)備上進行大量投資并不能激發(fā)投資者的興趣；無晶圓廠業(yè)務(wù)模式是我們與數(shù)字經(jīng)濟相關(guān)聯(lián)的創(chuàng)造價值的創(chuàng)新的集中地。

中國唯一的無晶圓廠生產(chǎn)商是Hi-Silicon，它是其一個主要客戶的專屬子公司。他們還沒有證明自己可以在全球市場競爭。

中國的晶圓代工企業(yè)中芯國際（SMIC）的景你用哪個一直很掙扎，并且不太可能在短期內(nèi)在臺灣對臺積電構(gòu)成大的威脅。

簡而言之，美國控制著半導(dǎo)體世界，并控制著技術(shù)創(chuàng)新的方向。中國從最底層開始，將要艱難地攀登。在21世紀的價值經(jīng)濟，價值累積到那些控制“無形”資產(chǎn)般的設(shè)計，品牌，人力資本（人才），忠誠的客戶和知識產(chǎn)權(quán)的公司。而美國公司在經(jīng)濟的許多領(lǐng)域都領(lǐng)先。而不僅僅是半導(dǎo)體。

原文標題：中國半導(dǎo)體真能威脅美國嗎？

文章出處：【微信公眾號：嵌入式ARM】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請注明出處。