12月11日，國(guó)家提出了“強(qiáng)化反壟斷”和“防止資本無(wú)序擴(kuò)張”的指導(dǎo)意見。沒人能猜到，幾天之內(nèi)，國(guó)家監(jiān)管層面對(duì)于巨頭的反壟斷處罰就開出了“第一槍”。

12月14日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)出公告，表示將對(duì)阿里旗下的阿里巴巴投資、騰訊控股的閱文集團(tuán)、順豐旗下的豐巢網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行頂格處罰，每家公司處以50萬(wàn)元罰金。

公告顯示，三家受到處罰的公司分別是：阿里巴巴投資收購(gòu)銀泰商業(yè)股份、閱文集團(tuán)收購(gòu)新麗傳媒、豐巢網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)中郵智遞科技公司。

根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局公告，三家公司被處罰的原因不是因?yàn)檎嬲纬蓧艛?，而是“未及時(shí)申報(bào)，且造成惡劣影響”。

公告還顯示，監(jiān)管層面正在調(diào)查由騰訊主導(dǎo)的斗魚、虎牙兩大游戲直播平臺(tái)的合并案。

阿里、豐巢和閱文集團(tuán)三家公司同天表示，已經(jīng)收到通知，“并將積極落實(shí)”。

是否壟斷，監(jiān)管說(shuō)了算

本次國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局的處罰的三家公司，來(lái)自不同領(lǐng)域，收購(gòu)理由方式也各不相同。

例如阿里和銀泰，兩者在零售的線上和線下已有多年合作經(jīng)驗(yàn)，為了加強(qiáng)對(duì)于線下的控制，阿里通過(guò)旗下投資公司，從2014年開始，通過(guò)三次投資收購(gòu)了銀泰超過(guò)70%的股權(quán)，成為后者控股股東。

2018年8月，騰訊控股子公司閱文與新麗傳媒等簽署協(xié)議，收購(gòu)新麗傳媒100%股權(quán)，并于當(dāng)年10月完成交割。閱文主要業(yè)務(wù)是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和在線閱讀，擁有大量文學(xué)類IP；新麗傳媒主要從事視頻和娛樂節(jié)目制作以及發(fā)行，兩者結(jié)合可以直接打通從IP到影視作品的生態(tài)。

順豐旗下的豐巢網(wǎng)絡(luò)是國(guó)內(nèi)快遞柜行業(yè)的翹楚，曾在年初鬧出過(guò)“快遞柜付費(fèi)事件”，飽受爭(zhēng)議。今年5月，豐巢網(wǎng)絡(luò)以換股方式取得中郵智遞100%股權(quán)，并于當(dāng)月完成交割。豐巢網(wǎng)絡(luò)和中郵智遞均從事快遞末端投遞服務(wù)中的智能快件箱業(yè)務(wù)，分別運(yùn)營(yíng)“豐巢”、“速遞易”品牌智能快件箱。通過(guò)收購(gòu)中郵，豐巢擴(kuò)大了在快遞柜行業(yè)的份額。

公告顯示，三項(xiàng)交易都是股權(quán)收購(gòu)，收購(gòu)?fù)瓿珊蟀⒗锇桶屯顿Y、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)分別取得了控制權(quán)，屬于《反壟斷法》第二十條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者集中，但是，經(jīng)過(guò)監(jiān)管層調(diào)查評(píng)估，上述三起案件均不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。

三家公司受到處罰的理由是，“有申報(bào)義務(wù)但沒有依法申報(bào)”，根據(jù)《反壟斷法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)當(dāng)事先向市場(chǎng)監(jiān)管總局申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。

三家公司的行為類似于“上車還不及時(shí)補(bǔ)票”，所以遭到處罰。

而由于三家公司分別的收購(gòu)案，沒有造成壟斷或者排除競(jìng)爭(zhēng)，所以監(jiān)管層并沒有要求三者進(jìn)行“限期處理股份和資產(chǎn)或者轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)”來(lái)讓“行業(yè)恢復(fù)到集中前狀態(tài)”。

合并也在范圍內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)非法外之地

公告中還顯示，監(jiān)管總局目前正在調(diào)查由騰訊公司主導(dǎo)的廣州虎牙和武漢斗魚兩家公司的合并案，雖然和上述三家公司的股權(quán)收購(gòu)不同，虎牙和斗魚的合并屬于“協(xié)議控制結(jié)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中”，同樣屬于《反壟斷法》的管轄范疇，本應(yīng)及時(shí)向監(jiān)管層申報(bào)。

相對(duì)于三家公司的收購(gòu)，50萬(wàn)的處罰并非一個(gè)很大的數(shù)目，監(jiān)管層認(rèn)為，這樣的舉動(dòng)“向社會(huì)釋放加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的信號(hào)，打消一些企業(yè)可能存在的僥幸和觀望心理，產(chǎn)生相應(yīng)的威懾效果”。

同時(shí)，監(jiān)管也認(rèn)為，《反壟斷法》對(duì)于實(shí)施集中企業(yè)的罰款額度確實(shí)不夠，威懾力有限，而這些改進(jìn)將在之后的修正案中有所表現(xiàn)。

監(jiān)管在公告中強(qiáng)調(diào)，《反壟斷法》“適用于所有主體，對(duì)內(nèi)資外資、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、大企業(yè)和中小企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)”，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并非反壟斷法外之地。

從本次市場(chǎng)監(jiān)管總局的處罰來(lái)看，不僅瞄準(zhǔn)了阿里騰訊等大公司，而且時(shí)間甚至追溯到2014年，細(xì)心程度可見一斑。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來(lái)說(shuō)，收購(gòu)公司為生態(tài)發(fā)展作準(zhǔn)備早已經(jīng)是習(xí)慣動(dòng)作，由投資行業(yè)所主導(dǎo)的超級(jí)并購(gòu)案在前幾年也是屢見不鮮。

但是，從現(xiàn)在開始，這些行為都需要先通過(guò)監(jiān)管層的申請(qǐng)才能有所動(dòng)作了。雖然只是50萬(wàn)元的處罰，但是其“警鐘長(zhǎng)鳴”的影響顯然不止于此。
責(zé)任編輯:pj