繼被質(zhì)疑“大數(shù)據(jù)殺熟”之后，美團(tuán)再次因?yàn)槿∠Ц秾毲辣桓嫔戏ㄍァ?/p>

12月29日，據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道，因取消支付寶渠道，美團(tuán)遭遇反壟斷訴訟，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已立案審理。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事案件受理通知書（2020）京73民初888號(hào)顯示，王某訴被告北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司（美團(tuán)運(yùn)營(yíng)主體，下稱“美團(tuán)”）濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案，經(jīng)審查，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的受理?xiàng)l件，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院決定立案審理。

12月28日，王某的委托人北京實(shí)景律師事務(wù)所律師陳鵬飛介紹，美團(tuán)APP、美團(tuán)點(diǎn)評(píng)APP等利用其市場(chǎng)支配地位，取消支付寶渠道，使得消費(fèi)者無法在上述APP中通過支付寶進(jìn)行支付。

事情可以追溯到今年7月底。當(dāng)時(shí)有媒體報(bào)道稱，部分用戶在使用美團(tuán)支付時(shí)發(fā)現(xiàn)，美團(tuán)月付和銀行卡支付占據(jù)優(yōu)先位置，微信支付、ApplePay也在支付選擇列表上，只是不再顯示支付寶支付。這不是美團(tuán)第一次取消支付寶渠道。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2016年起，美團(tuán)已經(jīng)三次被部分用戶反饋稱無法使用支付寶進(jìn)行支付。

口水戰(zhàn)始末

直到今年7月底，有網(wǎng)友陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，在美團(tuán)外賣訂餐時(shí)，頁面已無支付寶選項(xiàng)，此前，美團(tuán)一直將支付寶折疊展示。

7月29日，美團(tuán)月付通過官微發(fā)聲，“其實(shí)這文章的主體換成餓了么app和微信支付也同樣合適呢”，并配上餓了么只能使用花唄和支付寶付款的截圖。

對(duì)此，餓了么方面則用“Excuse me？！”回應(yīng)，并曬出了餓了么不僅支持支付寶和花唄，同時(shí)還支持微信支付的截圖。

在消息發(fā)酵的當(dāng)晚，美團(tuán)CEO王興發(fā)文回應(yīng)此事，稱“微信支付的活躍用戶數(shù)比支付寶多，手續(xù)費(fèi)也較低”，同時(shí)質(zhì)疑“淘寶為什么還不支持微信支付？”

對(duì)此，搜狐科技分別翻閱了支付寶和微信支付的官網(wǎng)，查詢兩者的費(fèi)率差別。

在美團(tuán)業(yè)務(wù)涉及到的“網(wǎng)上服務(wù)平臺(tái)”類別（團(tuán)購服務(wù)平臺(tái)、綜合生活服務(wù)平臺(tái)、旅游服務(wù)平臺(tái)和訂餐服務(wù)平臺(tái)），微信支付的費(fèi)率為0.60%，結(jié)算周期為T+1。

微信支付費(fèi)率介紹頁面而在支付寶的費(fèi)率介紹中，除了游戲相關(guān)的“特殊行業(yè)”外，APP支付的費(fèi)率也在0.60%，同時(shí)，新簽該產(chǎn)品的商家，在未滿90日或連續(xù)交易未滿30日期間，通過該產(chǎn)品收款的資金將于次日結(jié)算。

支付寶APP支付費(fèi)率頁面不過，當(dāng)美團(tuán)這樣體量較大的平臺(tái)與微信支付及支付寶合作時(shí)，往往可以進(jìn)一步壓低費(fèi)率，具體費(fèi)率則由雙方的合作關(guān)系而定。

與美團(tuán)類似，京東商城也在2011年發(fā)出公告稱與支付寶合作到期，將全面停用支付寶，劉強(qiáng)東當(dāng)時(shí)用的理由同樣是“支付寶的費(fèi)率太貴”，他表示：“每年使用支付寶要比使用其他支付方式多付500萬-600萬費(fèi)用?！背顺鲇趹?zhàn)略層面的因素外，有傳聞稱京東當(dāng)時(shí)希望將費(fèi)率從當(dāng)時(shí)針對(duì)電商普遍的0.40%壓至0.30%，但遭到支付寶方面的拒絕。

美團(tuán)取消支付寶支付，本質(zhì)上是美團(tuán)與餓了么以及背后阿里之間的較量。

第三方大數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)Trustdata的數(shù)據(jù)顯示，美團(tuán)在中國外賣行業(yè)的市場(chǎng)份額，由2019年第一季度的63.4%，至2020年第二季度上升至68.2%。 餓了么、餓了么星選及其他平臺(tái)市場(chǎng)份額共計(jì)31.8%。美團(tuán)已經(jīng)占據(jù)了相對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，這也是美團(tuán)取消支付寶一事涉及 “利用市場(chǎng)支配地位”的原因。

實(shí)際上，不僅支付方式，美團(tuán)與餓了么還曾就“二選一”問題對(duì)簿公堂。

今年8月，中國裁判文書網(wǎng)消息顯示，天津市第二中級(jí)人民法院對(duì)餓了么的運(yùn)營(yíng)主體上海拉扎斯信息科技有限公司（以下稱“餓了么”）與美團(tuán)運(yùn)營(yíng)主體北京三快科技有限公司、北京三快在線科技有限公司（以下稱“美團(tuán)”）商業(yè)詆毀糾紛、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案發(fā)布了一審民事裁定書。

根據(jù)民事裁定書，本案于2020年5月21日立案。餓了么提出的訴訟請(qǐng)求包括：1．依法判令二被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括但不限于立即停止詆毀原告商譽(yù)、虛假宣傳等行為；2．依法判令二被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括但不限于停止各種對(duì)商戶采取的威逼手段，迫使其使用被告獨(dú)家服務(wù)的行為；3．依法判令二被告連續(xù)三個(gè)月在美團(tuán)APP首頁顯著位置、美團(tuán)網(wǎng)站首頁顯著位置及全國有影響力的報(bào)紙上就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)表聲明，消除影響，并連續(xù)三個(gè)月在美團(tuán)外賣商家版發(fā)送消除影響的通用消息；4．依法判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止被告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣100萬元；5．依法判令二被告承擔(dān)本案全部訟費(fèi)用。目前該案仍在審理之中。

截至發(fā)稿前，搜狐科技再次測(cè)試了美團(tuán)和餓了么可采用的支付方式。其中，在部分機(jī)型中，美團(tuán)已無支付寶選項(xiàng)，而餓了么中的微信支付仍然可用，不過和花唄一樣折疊展示。

律師觀點(diǎn)不一

針對(duì)美團(tuán)取消支付寶渠道一事，搜狐科技咨詢了相關(guān)法律人士。觀點(diǎn)主要分為兩派，一種認(rèn)為這是正常的商業(yè)行為，美團(tuán)不應(yīng)受到懲罰；另一種則認(rèn)為美團(tuán)涉嫌侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)，同時(shí)有限制競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑。

北京華佳律師事務(wù)所執(zhí)行主任宋佳對(duì)搜狐科技表示：“美團(tuán)就是正常的商業(yè)行為，不觸犯法律，當(dāng)然也不應(yīng)該有懲罰。”

她進(jìn)一步解釋道，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖然禁止“惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容”，但并不是強(qiáng)迫兼容，經(jīng)營(yíng)者仍然有選擇權(quán)，強(qiáng)迫兼容與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的和法律價(jià)值沒有關(guān)系。另外，依據(jù)《反壟斷法》，美團(tuán)其對(duì)支付方式的選擇并不屬于濫用市場(chǎng)支配地位行為，也不具有排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。

北京市匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌曾在接受媒體采訪時(shí)表示，平臺(tái)提供的支付方式越多，越能滿足更多消費(fèi)者的支付習(xí)慣，提升消費(fèi)體驗(yàn)。對(duì)于老用戶而言，原來在某一平臺(tái)上可以采取多種支付方式，但現(xiàn)在只能選擇一種，這涉嫌侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)。如果這家平臺(tái)具有市場(chǎng)支配地位的話，還有限制競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑。

其中，具體涉及的法條包括：《電子商務(wù)法》第二十二條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度等因素而具有市場(chǎng)支配地位的，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)?！斗磯艛喾ā返谑邨l明確了濫用市場(chǎng)支配地位的禁止情形，相關(guān)條款包括第二款，沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易； 第四款，沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；以及第六款沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；

但在具體實(shí)踐中，《反壟斷法》的適用門檻較高，難度較大。首先需界定“相關(guān)市場(chǎng)”。同時(shí)，涉事企業(yè)需要在該市場(chǎng)內(nèi)具有市場(chǎng)支配地位，對(duì)于支配地位的定義，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位?，F(xiàn)行《反壟斷法》上互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)支配地位分析工具和規(guī)則的缺乏，致使互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的市場(chǎng)支配地位難以認(rèn)定。除此之外，還需證明這種限制行為不存在正當(dāng)理由，且具有競(jìng)爭(zhēng)損害后果。

也就是說，目前還很難斷定平臺(tái)限制支付方式的行為違反《反壟斷法》。不過從用戶反饋看，部分網(wǎng)友已經(jīng)因?yàn)闊o法使用支付寶而拒絕使用美團(tuán)。

“誰善待消費(fèi)者誰就能贏得更多市場(chǎng)。具體到支付方式而言，我認(rèn)為要尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示。他建議，打造消費(fèi)者友好型的企業(yè)理念應(yīng)作為平臺(tái)創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)鼓勵(lì)平臺(tái)的支付手段多元化、開放化，擴(kuò)寬更多的支付方式。

責(zé)任編輯：PSY