如果要問2000年到2010年這十年間，中國(guó)國(guó)內(nèi)通信業(yè)的巨頭是誰(shuí)？那毫無(wú)疑問是中國(guó)移動(dòng)！

在這黃金十年中，中國(guó)移動(dòng)創(chuàng)造了無(wú)數(shù)奇跡，造就了數(shù)不勝數(shù)的輝煌，在當(dāng)時(shí)，哪怕放眼全球，中國(guó)移動(dòng)都是名列前茅的。這種“巨頭光環(huán)”不光體現(xiàn)在其業(yè)務(wù)發(fā)展的成就上，還體現(xiàn)在員工的收入、待遇、福利，以及社會(huì)地位上，當(dāng)時(shí)身為中國(guó)移動(dòng)員工，那份自豪感和社會(huì)認(rèn)同感是非常強(qiáng)烈的。但如果要問2010年到2020年這十年間，中國(guó)國(guó)內(nèi)通信業(yè)的巨頭是誰(shuí)？那毫無(wú)疑問是華為！

在近十年間，華為從一個(gè)默默在背后支持運(yùn)營(yíng)商的“影子”的身份，一躍成為國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際的明星企業(yè)——通信設(shè)備業(yè)務(wù)，力挫愛立信等對(duì)手，榮登世界第一；消費(fèi)者業(yè)務(wù)，強(qiáng)壓蘋果、三星，成為世界第一智能手機(jī)廠商（當(dāng)然，現(xiàn)在不是了）；企業(yè)業(yè)務(wù)，近幾年也攻城拔寨，頗有建樹；云業(yè)務(wù)，也隱隱有后來(lái)居上的態(tài)勢(shì)。同樣，這種“巨頭光環(huán)”不光體現(xiàn)在其業(yè)務(wù)發(fā)展的成就上，還體現(xiàn)在員工的收入、待遇、福利，以及社會(huì)地位上，今天，“華為員工”這個(gè)身份基本上就等同于“高收入”的同義詞。近來(lái)，雖然華為屢屢受到美國(guó)政府的打壓而發(fā)展受到影響，但與此同時(shí)也壯大了其聲勢(shì)，今天的華為已經(jīng)成為了“國(guó)民級(jí)企業(yè)”，地位隱隱有點(diǎn)像三星在韓國(guó)，享受著超國(guó)民待遇。有分析師預(yù)估，如果華為要上市，其市值很可能是萬(wàn)億美圓級(jí)別的，這一點(diǎn)遠(yuǎn)超中國(guó)移動(dòng)！

回顧近十年中國(guó)移動(dòng)的發(fā)展，會(huì)發(fā)現(xiàn)其發(fā)展軌跡就像拋物線的右側(cè)，單邊下行，至少?zèng)]有了前面十年的那種勃勃生機(jī)！為什么呢？為什么當(dāng)初不可一世的中國(guó)移動(dòng)會(huì)突然開始“一蹶不振”呢？或者說，為什么在當(dāng)時(shí)占盡天時(shí)地利人和的中國(guó)移動(dòng)沒有成為后十年的華為、繼續(xù)其輝煌呢？當(dāng)然，從產(chǎn)業(yè)分工上來(lái)看，中國(guó)移動(dòng)和華為是兩個(gè)完全不同的企業(yè)——一個(gè)是電信運(yùn)營(yíng)商，一個(gè)是通信設(shè)備廠商，兩者從業(yè)務(wù)上是大相徑庭的，并無(wú)可比性。但事實(shí)上，電信運(yùn)營(yíng)商和設(shè)備廠商的界限真的那么不可逾越嗎？

我認(rèn)為不然！2010年的中國(guó)移動(dòng)是完全有實(shí)力去在內(nèi)部打造一個(gè)華為的，只是它沒有這樣去做而已。至于原因，我認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：第一，中國(guó)移動(dòng)在前面十年光靠人口紅利就賺錢賺到手發(fā)抖，實(shí)在沒有太大必要去做通信設(shè)備的自研，這對(duì)中國(guó)移動(dòng)來(lái)說甚至是有害無(wú)益的：一是通信設(shè)備制造行業(yè)利潤(rùn)率極低，賺的都是辛苦錢；二是自研自產(chǎn)通信設(shè)備對(duì)中國(guó)移動(dòng)來(lái)說不是好的選擇，從廣泛的產(chǎn)業(yè)鏈中得到這種支持可能更符合中國(guó)移動(dòng)的利益，因?yàn)槟艽_保得到的產(chǎn)品和服務(wù)都是最好的。

第二，中國(guó)移動(dòng)作為央企，其員工的薪酬待遇是受國(guó)資委管制的。這么說吧，中國(guó)移動(dòng)的分配機(jī)制跟今天的華為是完全不一樣的，中國(guó)移動(dòng)賺的錢和員工待遇的相關(guān)度并不高，從上到下，缺乏激勵(lì)機(jī)制，誰(shuí)會(huì)像華為員工一樣玩兒命干？既然好好的甲方當(dāng)著，誰(shuí)愿意去當(dāng)聽命于人的乙方呢？

第三，華為現(xiàn)在的市場(chǎng)和技術(shù)是靠著瘋狂加班加出來(lái)的，同時(shí)它還有一套高效的決策、運(yùn)行機(jī)制，能夠保證整個(gè)企業(yè)能夠以最符合經(jīng)濟(jì)收益的模式來(lái)運(yùn)作，這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)移動(dòng)來(lái)說就很難，光是決策流程上，就注定中國(guó)移動(dòng)無(wú)法成為華為。舉個(gè)例子，華為的產(chǎn)品迭代速度，同為國(guó)企的大唐能跟得上么？

第四，當(dāng)時(shí)中國(guó)移動(dòng)的選人機(jī)制跟華為是完全不一樣的，十多年前，幾乎所有應(yīng)屆畢業(yè)生的首選都是中國(guó)移動(dòng)，而中國(guó)移動(dòng)確實(shí)也挑走了前面30%的天之驕子，而以華為當(dāng)時(shí)的名聲和工作性價(jià)比，只能在后面的50%中擇優(yōu)挑選。但是，反而是當(dāng)時(shí)由于一貧如洗，被迫進(jìn)入華為的那些苦大仇深的員工，反而呈現(xiàn)出能吃苦、能打硬仗的韌性。而那前面30%的天之驕子則日漸迷失在中國(guó)移動(dòng)那種優(yōu)渥的條件、穩(wěn)定的工作、固定上下班點(diǎn)，雙休，年假中。此外，更重要的一點(diǎn)是，中國(guó)移動(dòng)是央企，其經(jīng)營(yíng)范圍是早就明確的，能做什么不能做什么，成為誰(shuí)不成為誰(shuí)，是上級(jí)主管部門說了算的。上級(jí)主管部門的意見是正確的，你要執(zhí)行。上級(jí)主管部門的意見不合理，那一定是你看問題的高度不夠產(chǎn)生的錯(cuò)覺，還要執(zhí)行到底。

上級(jí)部門的規(guī)劃，就是市場(chǎng)換技術(shù)，中國(guó)的通信運(yùn)營(yíng)商的角色就是掌握市場(chǎng)。如果親自下場(chǎng)抓技術(shù)，必然引起國(guó)外更大的猜疑。到時(shí)竹籃打水一場(chǎng)空，誰(shuí)也擔(dān)不起這個(gè)責(zé)任。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)，無(wú)論是在組織上還是市場(chǎng)上，都不允許中國(guó)移動(dòng)兼做設(shè)備商，國(guó)外的巨無(wú)霸at&t因壟斷被拆分了，中國(guó)的郵電部一步一步拆分，如果放任中國(guó)移動(dòng)做設(shè)備，這無(wú)疑是逆歷史的潮流，是不符合整體利益的。

還有一個(gè)話題常常會(huì)讓人浮想聯(lián)翩，話說當(dāng)年馬化騰打算將騰訊拱手賣給廣東移動(dòng)，只是價(jià)格沒談好沒賣成，于是很多人開始臆想，如果當(dāng)時(shí)中國(guó)移動(dòng)買了騰訊，今天的中國(guó)移動(dòng)該是如何一副盛景，簡(jiǎn)直美好得無(wú)法想象！

事實(shí)上，如果當(dāng)初中國(guó)移動(dòng)買了騰訊，今天就不會(huì)有微信，甚至連QQ也不復(fù)存在了。我們可能還在用MSN。所以，中國(guó)移動(dòng)只會(huì)是中國(guó)移動(dòng)，不會(huì)成為華為，也不會(huì)成為騰訊。當(dāng)然，中國(guó)移動(dòng)也有中國(guó)移動(dòng)的貢獻(xiàn)和價(jià)值，它作為社會(huì)信息底座，直接支撐了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展和數(shù)字社會(huì)的蓬勃，這一點(diǎn)，華為做不到，騰訊也做不到。

原文標(biāo)題：為什么中國(guó)移動(dòng)沒有成為華為？

文章出處：【微信公眾號(hào)：通信頭條】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

責(zé)任編輯：haq