《金融時(shí)報(bào)》對(duì)拜登政府去年通過(guò)《減少通貨膨脹法案》和《芯片與科學(xué)法案》以來(lái)，歐洲和亞洲的部分同盟國(guó)對(duì)美國(guó)的新補(bǔ)助金規(guī)模提出抗議一事進(jìn)行了分析和解釋。

德國(guó)副總理兼經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)羅伯特-哈伯格上月表示：“像是在宣戰(zhàn)?！彼麘嵟膶?duì)象并不是俄羅斯和烏克蘭沖突。他對(duì)德國(guó)最重要的盟國(guó)美國(guó)向制造商提供的大量補(bǔ)貼和減稅表示不滿(mǎn)。

（美國(guó)人）想要半導(dǎo)體。希望發(fā)展太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)。希望發(fā)展氫產(chǎn)業(yè)。海貝克在工作會(huì)議上說(shuō)。

美國(guó)將此解釋為脫離產(chǎn)業(yè)化戰(zhàn)略，但同盟國(guó)幾乎將其解釋為毫不虛偽的保護(hù)主義。這是因?yàn)榇偈蛊髽I(yè)將工廠和顧客轉(zhuǎn)移到“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”。

數(shù)十年來(lái)，美國(guó)利用在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織（imf）等方面的影響力，向各國(guó)政府施加壓力，要求削減補(bǔ)貼，許多人迅速譴責(zé)華盛頓新包容的產(chǎn)業(yè)政策是偽善的。

歐洲人特別擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)的威脅和部分產(chǎn)業(yè)基地遷移到美國(guó)。

然而，隨著最近幾個(gè)月事態(tài)的平息，人們的反應(yīng)從憤怒轉(zhuǎn)向?qū)ふ易汾s的方法。歐盟、日本和韓國(guó)為吸引新的投資或阻止更多公司向美國(guó)轉(zhuǎn)移，向他們的技術(shù)和清潔能源產(chǎn)業(yè)提供補(bǔ)貼。

特別是歐洲正在運(yùn)用如果不能戰(zhàn)勝他們就與他們?cè)谝黄鸬恼螒?zhàn)略。或者像海貝克上個(gè)月說(shuō)的，“如果我們跟不上，他們就會(huì)擁有他們，而我們就不會(huì)。這就是冷酷的現(xiàn)實(shí)。

所有未來(lái)技術(shù)——?dú)錃狻㈦姵?、半?dǎo)體——由誰(shuí)主導(dǎo)？海涅大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)教授延斯-蘇德坤表示：“美國(guó)掌握主導(dǎo)權(quán)，歐洲只能采取應(yīng)對(duì)措施。不能什么都不做。”

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，危險(xiǎn)不是憤怒的歐盟的報(bào)復(fù)。歐洲政府更不愿意參與美國(guó)的廣泛項(xiàng)目，即志同道合的國(guó)家之間的聯(lián)合。

企業(yè)稱(chēng)贊美國(guó)的優(yōu)惠政策比較單純。重點(diǎn)是對(duì)制造企業(yè)的無(wú)限制的稅金優(yōu)惠。與此相比，歐盟為制定具有說(shuō)服力的綠色產(chǎn)業(yè)政策而做出的努力因不完善的限制框架和復(fù)雜的過(guò)程而遭到破壞。

jens sudekum表示：“危險(xiǎn)是歐盟對(duì)《芯片與科學(xué)法案》的應(yīng)對(duì)太少，太慢。太復(fù)雜了，陷入了細(xì)節(jié)的泥潭中?！?/p>

布魯塞爾布魯格爾的智庫(kù)杰羅明·澤特邁爾主張說(shuō)，歐盟就如何迅速應(yīng)對(duì)《減少通貨膨脹法案》問(wèn)題面臨壓力，這種反應(yīng)大都失敗。