號(hào)友發(fā)過(guò)來(lái)想要溝通的內(nèi)容，“實(shí)際應(yīng)用中混頻相位噪聲與理論相差還是比較大。相位噪聲比較低的時(shí)候?！?/p>

我當(dāng)時(shí)看到這的時(shí)候，其實(shí)我心里是這樣想的，實(shí)測(cè)和理論差2dB還好吧，一般這種差別，都能被留的裕量給覆蓋掉。

一般性能的PLL，誰(shuí)會(huì)沒(méi)有這2dB的裕量?。?/p>

但是，號(hào)友做的產(chǎn)品不是一般的產(chǎn)品，對(duì)相噪要求太高了。圖上的指標(biāo)，都是在10KHz左右的相噪。而且，因?yàn)楫a(chǎn)品本身相噪指標(biāo)要求高，再結(jié)合器件本身能達(dá)到的性能指標(biāo)，能給的裕量基本就沒(méi)有了。

要是器件能到個(gè)-174dBm/Hz，估計(jì)也不會(huì)去扣這個(gè)細(xì)節(jié)。

不過(guò)，用號(hào)友的話說(shuō)，現(xiàn)在射頻也是越來(lái)越卷了，無(wú)論使用場(chǎng)景上用不用的到這么高的性能，反正指標(biāo)一定要往高里提，然后價(jià)格還要保持不變。

所以，即使器件能到-174dBm/Hz，甲方提的指標(biāo)，估計(jì)也嗖的一下，跟上來(lái)了。

言歸正傳，我總結(jié)一下號(hào)友的問(wèn)題：

他有兩個(gè)源，都是內(nèi)部晶振源倍頻分頻產(chǎn)生的信號(hào)，分別作為混頻器的輸入和本振。

疑惑一：假設(shè)RF=400MHz，-145dBc/Hz@10KHz；fLO=20MHz,-154dBc/Hz@10KHz;當(dāng)fIF=fRF-fLO=380MHz時(shí)，混頻出來(lái)的相噪是-142.5dBc/Hz@10KHz。

疑惑二：假設(shè)fRF=1600MHz,-138dBc/Hz@10KHz; fLO=100MHz,-150dBc/Hz@10KHz;當(dāng)fIF=fRF-fLO=1500MHz時(shí)，混頻出來(lái)的相噪是是-139dBc/Hz@10KHz;當(dāng)fIF=fRF+fLO=1700MHz時(shí)，混頻出來(lái)的相噪是-137dBc/Hz@10KHz。

也就是說(shuō)，這兩個(gè)疑問(wèn)包含兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是，理論值和實(shí)測(cè)值，差了1~2dB；一個(gè)是，這個(gè)實(shí)測(cè)值，在理論值上下波動(dòng)，一會(huì)好一會(huì)壞。

我用兩個(gè)余弦函數(shù)分別代表RF信號(hào)和對(duì)應(yīng)相噪，用另外的兩個(gè)余弦函數(shù)分別代表LO信號(hào)和對(duì)應(yīng)相噪，對(duì)疑惑一中的情況，算出來(lái)的理論值約為-144.5dBc/Hz。

然后又用ADS仿真了一下，結(jié)果如下圖所示，不管是上變頻還是下變頻，仿真值，都是在-144.47dBc/Hz左右。

我倆也討論，是不是閃爍噪聲引起的，會(huì)不會(huì)和同源有啥關(guān)系？

所以，看到推送的你們，有沒(méi)有什么高見(jiàn)呢？

審核編輯：劉清