我們生活在一個(gè)電子人的社會(huì)里

凱倫·桑德勒

凱倫·桑德勒與她的起搏器之間的關(guān)系是復(fù)雜的。一方面，該設(shè)備可以挽救她的生命。另一方面，它有時(shí)會(huì)突然并且不必要地驚嚇到她，將她心跳中的輕微異常誤認(rèn)為是求救信號。

在桑德勒的懷孕期間，這種情況出現(xiàn)了兩次：心臟起搏器檢測到她的心悸（這在準(zhǔn)媽媽身上很常見），并發(fā)出不必要的震動(dòng)。由于擔(dān)心設(shè)備會(huì)再次失效，桑德勒請求制造商訪問其源代碼，并希望能重新配置該植入物以適應(yīng)她的狀況。但制造商拒絕了她的要求。

“能夠解決這個(gè)問題的唯一方法就是讓我的心臟病醫(yī)生給我開一些心臟藥物，這會(huì)大大降低我的心率，以至于讓我上樓梯都變得困難，”桑德勒告訴Digital Trends，“而這種藥物的唯一目的就是防止我的起搏器對我進(jìn)行不必要的治療?！?/p>

桑德勒現(xiàn)在擔(dān)任軟件自由保護(hù)協(xié)會(huì)的執(zhí)行董事，該協(xié)會(huì)是一個(gè)非營利組織，致力于推廣免費(fèi)的開源軟件、支持開源項(xiàng)目、并鼓勵(lì)采取與我們今天使用技術(shù)的方式更為相關(guān)的政策。

她是為數(shù)不多的現(xiàn)代電子人中的一員，為控制他們體內(nèi)的技術(shù)而斗爭。這似乎是一個(gè)深?yuàn)W的問題——一個(gè)影響那小部分配備醫(yī)療設(shè)備、假肢或?qū)嶒?yàn)性植入物的人的問題——但是隨著被植入某種設(shè)備的人數(shù)不斷增加，電子人權(quán)利和電子人法律必將影響我們所有人。

電子人社會(huì)

我們生活在一個(gè)電子人的社會(huì)里?？纯茨闵磉吶魏我粋€(gè)公共汽車站或咖啡店，很明顯，我們與我們周圍的技術(shù)有著緊密的不言而喻的聯(lián)系。從被我們牢牢握在手心的手機(jī)，到將我們的行為模式和行蹤編織在一起的無數(shù)數(shù)據(jù)和元數(shù)據(jù)，技術(shù)工具已成為沒有實(shí)體的數(shù)字器官，好像一個(gè)長在我們手掌中的小腦袋一樣。

布魯金斯學(xué)會(huì)關(guān)于機(jī)器人法律的報(bào)告的作者之一簡·莊說：“按照目前的法律，我們的電子人化、我們對無所不在的技術(shù)的依賴，不管是否真實(shí)地植入我們的身體，都有可能使我們更加強(qiáng)大，但也更加脆弱?！彼遣剪斀鹚箤W(xué)會(huì)關(guān)于機(jī)器人法律的報(bào)告的合著者。

“更加脆弱，是因?yàn)槲覀兛赡苁艿叫滦问降耐讌f(xié)和剝削，不管是我們的隱私受到侵犯，還是其他的問題，比如我們有權(quán)對我們的健康狀況和健康數(shù)據(jù)做出自主決定。而更重要的原因是，我們可能會(huì)在政府獲取信息的能力方面設(shè)置新的障礙，而這些信息以前可以通過如搜查令的方式來獲取的。”

根據(jù)莊的說法，這種新發(fā)現(xiàn)的技術(shù)力量和脆弱性可能需要一套全新的法律法規(guī)，旨在保護(hù)每一個(gè)在充斥著監(jiān)控和數(shù)字化的社會(huì)中的個(gè)人（他們的數(shù)據(jù)和增強(qiáng)）。

電子人權(quán)利簡史

電子人的權(quán)利并不是一個(gè)新問題。幾十年來，人們一直將電子人的權(quán)利與人類的一般權(quán)利相提并論。在她1984年的一篇文章《電子人宣言》中，女權(quán)主義者和文學(xué)理論家唐娜·哈拉威說到，我們“都是機(jī)器和有機(jī)體的嵌合體，理論和實(shí)體的混合物，簡而言之，我們都是電子人?！?/p>

2002年，當(dāng)加拿大工程學(xué)教授史蒂夫·曼恩穿著由電線和電子設(shè)備組成的網(wǎng)絡(luò)來增強(qiáng)自己的感官能力時(shí)，這個(gè)話題迅速成為全國頭條新聞。在此過程中，他被機(jī)場安檢，脫衣搜身并受到了傷害。除了身體和心理上的痛苦之外，曼恩還遭受了56800美元的設(shè)備損失。十年后，他在法國巴黎的一家麥當(dāng)勞遭到毆打，因?yàn)閱T工們反對他的數(shù)字眼鏡。

史蒂夫·曼恩

第一個(gè)政府認(rèn)可的電子人是在2013年被宣布的。尼爾·哈比森是一名色盲藝術(shù)家，也是電子人基金會(huì)的聯(lián)合創(chuàng)始人，他的顱天線植入物讓他能夠檢測到顏色。當(dāng)時(shí)，他游說英國政府允許他帶著他的設(shè)備拍攝護(hù)照照片。

但是，美國最高法院最近才開始討論電子人權(quán)利問題。

2014年，美國最高法院裁定，警察不能搜查在逮捕期間被查獲的手機(jī)，因?yàn)槭謾C(jī)是我們生活中如此的親密部分，這會(huì)破壞《第四修正案》。首席大法官約翰羅伯茨寫道：“手機(jī)......現(xiàn)在已經(jīng)成為日常生活中無處不在、不可或缺的一部分，以至于來自火星的訪客可能會(huì)以為，手機(jī)是人體解剖學(xué)的一個(gè)重要特征?！?/p>

今年6月，美國最高法院對這一具有里程碑意義的決定采取了后續(xù)行動(dòng)，裁定警方需要從運(yùn)營商處獲得授權(quán)才能獲取手機(jī)數(shù)據(jù)。通過采用數(shù)字時(shí)代的隱私規(guī)則，法官們提出了關(guān)于我們的設(shè)備是如何延伸我們的思維并超越了我們的身體的法律案例。此前，羅伯茨將手機(jī)稱為“人體解剖學(xué)的一個(gè)特征”。之后，他又寫道，手機(jī)“忠實(shí)地跟在主人身后，進(jìn)入私人住宅、醫(yī)生辦公室、政治總部以及其他可能暴露身份的場所。”

國外也在爭論個(gè)人用科技為自己身體的辯護(hù)的權(quán)利。今年3月，一名名叫Meow-Ludo Disco Gamma Meow-Meow的澳大利亞生物黑客因違反公共交通公司OpalCard的使用條款而被罰款220美元，因?yàn)樗麑⒆约旱牡罔F卡芯片植入了自己的手中。除此之外，他還需要額外支付1000美元的法庭費(fèi)用。但在對他的判決提出上訴后，一名地區(qū)法院法官以Meow-Meow的良好品行以及“涉及一系列獨(dú)特環(huán)境的不尋常（案件）”為由，推翻了對他的判決。

尼爾·哈比森（左）于2015年在倫敦科學(xué)博物館發(fā)表演講

這個(gè)案子可能并不像那名澳大利亞法官所認(rèn)為的那么不尋常。世界各地的生物黑客，尤其是我們自己的Emerging Tech編輯器，已經(jīng)將NFC芯片和大米尺寸的RFID標(biāo)簽嵌入到了他們的手中，他們利用這些微型植入物打開應(yīng)用程序，打開大門并存儲(chǔ)個(gè)人數(shù)據(jù)。

有的國家甚至舉國都參與其中。去年，瑞典開始在公共交通中使用NFC植入物進(jìn)行試驗(yàn)。大約有1500名測試對象在他們的皮膚下嵌入了NFC芯片，這使他們只需刷一下他們的手，就能在火車站辦理登機(jī)手續(xù)。

“植入物和其他身體修改都很有意思，因?yàn)楦鶕?jù)我們的法律，身體在很多方面都是受保護(hù)的空間，”莊說?！拔覀儗⒖吹竭@種保護(hù)的許多變化。”

公司超過消費(fèi)者？

加州大學(xué)圣克魯茲分校的電子人研究員克里斯·哈布利斯·格雷說，從歷史上看，該公司對其專有信息的權(quán)利，并已經(jīng)超過了消費(fèi)者了解其設(shè)備細(xì)節(jié)的權(quán)利。格雷擔(dān)心，與人類的大腦和身體更緊密結(jié)合的新技術(shù)，仍然受到的監(jiān)管，就好像它們是舊技術(shù)一樣，但在舊技術(shù)中，人類和機(jī)器的區(qū)別十分明確。

格雷說：“今天的人們幾乎沒有權(quán)利獲得植入其中的專有信息。資本優(yōu)先于個(gè)人控制自己命運(yùn)的權(quán)利，這是一個(gè)真正的問題?！?/p>

探測熒光棒：當(dāng)在長曝光的照片移動(dòng)時(shí)，可以看到監(jiān)控?cái)z像頭的視場。

凱倫·桑德勒在分娩后更換了她的心臟起搏器，并選擇了一家新的制造商，但她仍然面臨著一些漏洞，她說，通過訪問源代碼，這些漏洞可以被稍加修復(fù)。

“現(xiàn)在市場上幾乎所有的心臟起搏器都默認(rèn)輸出信息，”她解釋道?！八鼈冇幸粋€(gè)始終可以連接的無線接口，目前大多數(shù)這些設(shè)備都沒有加密，所以它們完全可以被利用?！?/p>

起搏器包含個(gè)人信息，包括一個(gè)人的姓名、心臟狀況和醫(yī)生信息。一個(gè)想要入侵植入物的不法分子既可以訪問這些信息，也可以操縱設(shè)備使其發(fā)生故障。

“目前，我們的設(shè)備基本上都是最糟糕的，”桑德勒說。“我們在這些設(shè)備上沒有真正的安全性可言，這意味著任何擁有非處方設(shè)備的人都可以控制我們的設(shè)備甚至導(dǎo)致致命的沖擊......而且有一些代碼無法供我們審查。所以我們既沒有透明度，也沒有安全感?！?/p>

電子人權(quán)利可能是什么樣的

一些快速解決方案將有助于解決桑德勒的問題。她說，消費(fèi)者應(yīng)該有權(quán)不公開他們的醫(yī)療設(shè)備數(shù)據(jù)。源代碼也應(yīng)該提供給研究人員審查，但研究人員可以根據(jù)保密協(xié)議獲得訪問代碼，使他們能夠測試漏洞，與制造商分享他們的發(fā)現(xiàn)，并且只有在公司無法修復(fù)產(chǎn)品的情況下，才能將其公之于眾。

對于格雷來說，一個(gè)更為全面的法律修改是為了給所有個(gè)人更廣泛的自由。他在《電子人權(quán)利法案》中提出了這些想法。

格雷說：“根本問題在于，我們需要一個(gè)新的保障權(quán)利基準(zhǔn)，但我們也希望它能被憲法或其他權(quán)利聲明所涵蓋?！?/p>

加州州立大學(xué)蒙特利灣分校的律師和生物倫理學(xué)家琳達(dá)·麥克唐納·格倫對此表示贊同。她指出，法律的發(fā)展反映了不斷變化的規(guī)范，并堅(jiān)持認(rèn)為，在我們這個(gè)超連接的時(shí)代，我們將需要對法律作出重大的改變，使之適應(yīng)人與技術(shù)的統(tǒng)一。

“根據(jù)傳統(tǒng)，在法律之下，存在著這種對立?！彼f，“要么你是一個(gè)人，要么你是財(cái)產(chǎn)。也許現(xiàn)在是法律從另一角度來看待這個(gè)問題的時(shí)候了。也就是說，與其把它看作是一個(gè)對立面，我們可能更希望將其視為一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體?！逼渲校切┰O(shè)備開始與它們的所有者融為一體。

然而，格倫承認(rèn)，連續(xù)統(tǒng)一體概念可能存在其“黑暗面”，這可能導(dǎo)致將事物被分為“非人類”或“不如人類”兩類。

凱文·沃里克，世界上第一個(gè)電子人，他也是英格蘭雷丁大學(xué)的控制論教授。

控制論教授凱文·沃里克表示，當(dāng)某些權(quán)利從公司轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者手中時(shí)，關(guān)于責(zé)任的問題可能會(huì)成為最大的障礙，沃里克也被認(rèn)為是世界上第一個(gè)電子人。雖然沃里克支持桑德勒檢查（也許甚至改變）心臟起搏器軟件的權(quán)利，但他指出，如果設(shè)備出現(xiàn)故障，這可能會(huì)使問責(zé)問題復(fù)雜化。

“如果她確實(shí)有（源代碼），并決定重新編程，使之以不同的方式工作，那么就會(huì)出現(xiàn)各種各樣的法律問題，”沃里克說，“如果她后來生病了，甚至死于疾病，那誰來負(fù)責(zé)任？如果她將其重新編程了，那誰又該對此負(fù)責(zé)？”

隨著數(shù)字時(shí)代的深入發(fā)展，律師和立法者將就這些問題展開辯論。他們的回答將決定著我們作為技術(shù)生物的生活方式。