針對(duì)電動(dòng)車(chē)起火事件中對(duì)于三元鋰電池安全性的質(zhì)疑，王秉剛強(qiáng)調(diào)，“電池是否安全，要以能不能達(dá)到安全要求為標(biāo)準(zhǔn)，而不能簡(jiǎn)單以用什么材料為判斷標(biāo)準(zhǔn)，也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)三元材料不安全?！?/p>

近日來(lái)，頻繁的起火事件影響了消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車(chē)的信心。對(duì)此，原中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心主任王秉剛認(rèn)為，“大部分的電動(dòng)汽車(chē)肯定是安全的，火災(zāi)還是發(fā)生于少數(shù)車(chē)型上，對(duì)發(fā)生的火災(zāi)要做一些分析，是產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)質(zhì)量、充電管理，還是其它問(wèn)題，不能一概而論。我主張經(jīng)過(guò)第三方機(jī)構(gòu)客觀調(diào)查，向公眾公布調(diào)查分析結(jié)果，這樣做將有助于幫助消費(fèi)者了解實(shí)情，解除恐慌。頻繁出現(xiàn)問(wèn)題的產(chǎn)品與企業(yè)，就該退出?！?/p>

以下為部分采訪內(nèi)容：

問(wèn)：電動(dòng)汽車(chē)自燃事故頻發(fā)，三元鋰電池的安全性成為了焦點(diǎn)問(wèn)題，與磷酸鐵鋰電池相比，三元鋰電池的安全風(fēng)險(xiǎn)是不是相對(duì)較高？

王秉剛：首先要對(duì)目前發(fā)生的事故進(jìn)行調(diào)查，沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，不能武斷地認(rèn)為三元材料有安全風(fēng)險(xiǎn)或者必須叫停。調(diào)查之后，要看是不是所有使用了三元材料的整車(chē)廠都發(fā)生了事故，尤其要關(guān)注主流車(chē)廠。如果產(chǎn)量很大的主流車(chē)廠沒(méi)有發(fā)生事故，那就說(shuō)明并不是所有三元材料都存在風(fēng)險(xiǎn)。如果集中在少數(shù)幾個(gè)車(chē)廠，再看看它們的電池，判斷是哪家車(chē)廠或電池企業(yè)問(wèn)題比較大。

磷酸鐵鋰電池在安全性上有優(yōu)勢(shì)，目前單體能量密度已經(jīng)提高到每公斤160—170千瓦時(shí)，我一直主張?jiān)趯?duì)安全要求特別高的地方，比如大客車(chē)，要用磷酸鐵鋰電池。在乘用車(chē)上，我了解到很多優(yōu)秀企業(yè)對(duì)三元材料電池安全性做得很充分。我們對(duì)電池安全的判斷，要以能不能達(dá)到安全要求為標(biāo)準(zhǔn)，而不能以材料為標(biāo)準(zhǔn)。三元材料電池有各種不同的配方，不同企業(yè)各自的安全標(biāo)準(zhǔn)不一樣，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)三元材料不安全。

問(wèn)：怎么看對(duì)于自行設(shè)計(jì)電池系統(tǒng)的車(chē)企，有人呼吁根據(jù)電芯材料的不同，建立不同的管理系統(tǒng)？

王秉剛：三元電池和磷酸鐵鋰電池的電芯系統(tǒng)設(shè)計(jì)肯定是不一樣的。但同樣是三元電池，只針對(duì)質(zhì)量差的電芯加強(qiáng)系統(tǒng)設(shè)計(jì)，是不現(xiàn)實(shí)的。安全事故的源頭還是在單體上，單體不過(guò)關(guān)，靠系統(tǒng)設(shè)計(jì)來(lái)保證是不行的。當(dāng)然，各家車(chē)企的情況不同，有的車(chē)企從電池企業(yè)直接購(gòu)買(mǎi)系統(tǒng)，但設(shè)計(jì)能力強(qiáng)的整車(chē)廠一般自己做設(shè)計(jì)。

問(wèn)：電動(dòng)車(chē)自燃頻發(fā)的同時(shí)，電池行業(yè)也正在經(jīng)歷洗牌，沃特瑪?shù)群芏嚯姵仄髽I(yè)生存艱難，這背后的原因是什么？

王秉剛：之前電池行業(yè)的投資熱很?chē)?yán)重，主要原因在于這個(gè)行業(yè)不需要準(zhǔn)入，地方批準(zhǔn)就可以建設(shè)。另外，大家普遍認(rèn)為電池是一個(gè)重要的投資機(jī)會(huì)，所以都在買(mǎi)設(shè)備、建廠，但真正掌握電池技術(shù)的只有少數(shù)企業(yè)，很多企業(yè)對(duì)電池缺乏了解，質(zhì)量控制、電池研發(fā)方面的水平很差。然而，在新能源汽車(chē)熱潮中，這些企業(yè)生產(chǎn)的電池也裝到了車(chē)上，拿到了補(bǔ)貼。目前電池企業(yè)太多、太飽和，電池的質(zhì)量良莠不齊，電池行業(yè)的洗牌是必然趨勢(shì)。

問(wèn)：目前按照國(guó)家對(duì)高續(xù)航里程車(chē)輛的鼓勵(lì)，倒逼企業(yè)不斷提高電池的能量密度，這和電動(dòng)車(chē)的安全性之間有什么樣的關(guān)系？

王秉剛：電池的能量密度跟安全肯定是矛盾的關(guān)系，能量密度越高，對(duì)安全方面的技術(shù)要求越高。在能量密度提高到一定程度后，安全技術(shù)會(huì)比較難達(dá)到。

我主張，現(xiàn)階段對(duì)電池能量密度的追求不能再往上拔高了，政策也不要過(guò)于鼓勵(lì)大續(xù)航里程。當(dāng)前技術(shù)條件下，能量密度每公斤200多千瓦時(shí)就是一個(gè)門(mén)檻，國(guó)家提出的目標(biāo)是2020年實(shí)現(xiàn)每公斤300到350千瓦時(shí)，我認(rèn)為再往上走是非常困難的，當(dāng)然實(shí)驗(yàn)室可以做出各種能量密度很高的電池方案，但要想產(chǎn)業(yè)化，需要解決安全和壽命兩大問(wèn)題，需要一個(gè)過(guò)程。據(jù)我了解，我認(rèn)為今后十年左右電池產(chǎn)品有重大技術(shù)突破的可能性比較小。

問(wèn)：電動(dòng)車(chē)自燃是否也在考驗(yàn)政府對(duì)于電動(dòng)車(chē)企業(yè)的監(jiān)管，這方面如何看？

王秉剛：一旦發(fā)生自燃事故，企業(yè)是最關(guān)心的，肯定要做調(diào)查，但企業(yè)只站在自己的立場(chǎng)上，所以國(guó)家或者社會(huì)其他機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)起火事故做調(diào)查?？v觀電動(dòng)車(chē)行業(yè)，國(guó)家一向重準(zhǔn)入、輕監(jiān)管。準(zhǔn)入很難，一點(diǎn)微小的改動(dòng)也需要申報(bào)，但是進(jìn)入行業(yè)后，國(guó)家的監(jiān)管力度較弱，一般都是事故發(fā)生后，才開(kāi)始督察。

要徹底改變我們的管理制度，應(yīng)該減少企業(yè)前端準(zhǔn)入的負(fù)擔(dān)，不要一點(diǎn)小變動(dòng)就要公告，化繁為簡(jiǎn)，加快企業(yè)更新周期，但是應(yīng)該大力加強(qiáng)后端的監(jiān)督，應(yīng)該建立一種長(zhǎng)效的監(jiān)管機(jī)制，出了問(wèn)題要重罰甚至退出，而且要有法律保證，這樣企業(yè)就不會(huì)鋌而走險(xiǎn)。

因此我認(rèn)為還是要從常態(tài)的制度建設(shè)上，提高企業(yè)違法的成本，應(yīng)該把車(chē)輛的事故原因和責(zé)任上升到法律層面，這就涉及到相關(guān)法律是否健全、由誰(shuí)鑒別、誰(shuí)來(lái)執(zhí)法的問(wèn)題。當(dāng)然還是要盡快建立這樣一種制度，讓企業(yè)時(shí)刻感到很強(qiáng)的監(jiān)管壓力。

問(wèn)：其他國(guó)家的監(jiān)管是怎樣的？

王秉剛：以美國(guó)為例，準(zhǔn)入不難，但政府一直盯著市場(chǎng)，檢測(cè)機(jī)構(gòu)隨時(shí)從市場(chǎng)抽檢產(chǎn)品，重點(diǎn)是新投放的產(chǎn)品與消費(fèi)者有舉報(bào)、投訴的產(chǎn)品。一旦企業(yè)被發(fā)現(xiàn)排放、安全等方面沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)企業(yè)會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰，甚至產(chǎn)品會(huì)被禁止銷售，比如大眾的排放門(mén)事件，后果非常嚴(yán)重。在這種制度下，車(chē)企不敢輕易違法。

分析我國(guó)電動(dòng)汽車(chē)發(fā)生的一些安全事故，有些是很低級(jí)的錯(cuò)誤，比如充電過(guò)程中沒(méi)有保護(hù)，電充滿后還繼續(xù)充，一直充到電池包鼓包、著火。這樣有問(wèn)題的產(chǎn)品也通過(guò)了準(zhǔn)入檢測(cè)，要么說(shuō)明準(zhǔn)入時(shí)的不嚴(yán)格，要么說(shuō)明沒(méi)有按照要求來(lái)生產(chǎn)。送檢產(chǎn)品與生產(chǎn)產(chǎn)品在質(zhì)量與規(guī)格上的不一致是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。

問(wèn)：電動(dòng)汽車(chē)發(fā)生事故后車(chē)企和電池企業(yè)的責(zé)任歸屬該如何劃分？

王秉剛：應(yīng)該由車(chē)企來(lái)負(fù)責(zé)。我認(rèn)為對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的安全問(wèn)題車(chē)企應(yīng)該負(fù)總責(zé)，車(chē)企負(fù)有考核零部件供應(yīng)商的責(zé)任，因零部件問(wèn)題導(dǎo)致安全事故，也應(yīng)由車(chē)企去追究供應(yīng)商的責(zé)任。

問(wèn)：現(xiàn)在很多電池企業(yè)均面臨巨大的資金壓力，國(guó)家的補(bǔ)貼政策是否需要作出調(diào)整，以免對(duì)整個(gè)行業(yè)造成不利的影響？

王秉剛：我覺(jué)得電動(dòng)汽車(chē)技術(shù)指標(biāo)的提升需要稍微減緩一下速度，消除一下潛在的風(fēng)險(xiǎn)，夯實(shí)一下基礎(chǔ)，以尋求更加有質(zhì)量的增長(zhǎng)。隨著補(bǔ)貼逐漸退出，洗牌開(kāi)始，要建立退出機(jī)制，淘汰落后的技術(shù)和追求短期效益的企業(yè)，這樣行業(yè)才能健康的發(fā)展。

談及補(bǔ)貼的問(wèn)題，我認(rèn)為我國(guó)的補(bǔ)貼政策對(duì)新能源汽車(chē)發(fā)展起了至關(guān)重要的作用，但現(xiàn)在看起來(lái)總體的補(bǔ)貼額度偏高，企業(yè)過(guò)于依賴補(bǔ)貼的情況相當(dāng)嚴(yán)重?，F(xiàn)在補(bǔ)貼正在逐步退坡，同時(shí)逐步出臺(tái)其他非補(bǔ)貼的鼓勵(lì)政策，將有利于按照市場(chǎng)的規(guī)律發(fā)展產(chǎn)業(yè)。