今天，華為提交簡易判決動(dòng)議，作為其挑戰(zhàn)《2019財(cái)年國防授權(quán)法案》（2019 NDAA）第889條合憲性行動(dòng)的一部分。另外，華為還呼吁美國政府停止動(dòng)用***來打壓華為，因?yàn)檫@無益于網(wǎng)絡(luò)安全。

華為首席法務(wù)官宋柳平說，以“網(wǎng)絡(luò)安全”為借口對華為實(shí)施禁令“不僅不會(huì)提升網(wǎng)絡(luò)安全，反而只會(huì)帶來一種虛假的安全感，轉(zhuǎn)移大家對我們所面臨的真正挑戰(zhàn)的注意力?！彼€指出，“一些美國政客動(dòng)用***，全方位持續(xù)打壓一家私營企業(yè)，這是史無前例的。”

宋柳平表示，“美國政府沒有提供任何有關(guān)華為構(gòu)成安全威脅的實(shí)質(zhì)證據(jù)。美國的系列動(dòng)作都是基于沒有任何事實(shí)根據(jù)的猜測。”

此前在起訴書中，華為控訴2019 NDAA第889條明確針對華為，不僅禁止美國政府機(jī)構(gòu)從華為購買設(shè)備和服務(wù)，還禁止政府機(jī)構(gòu)與購買華為設(shè)備或服務(wù)的第三方簽署合同或向其提供資助和貸款，即便這些交易對美國政府并無影響或并無關(guān)聯(lián)。

宋柳平還提到了兩周前美國商務(wù)部將華為加入實(shí)體清單一事。他表示，此舉“開創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例。今天是電信業(yè)和華為受到損害，未來可能會(huì)輪到任何一個(gè)行業(yè)、任何一家企業(yè)、任何的消費(fèi)者?！?/p>

“司法是守護(hù)正義的最后防線，我們對美國的司法獨(dú)立和正直抱有信心，希望通過法律來糾正***者的錯(cuò)誤，”宋柳平說。

代理案件的華為首席律師Glen Nager表示，NDAA第889條違反了美國***里的***公權(quán)法案條款、正當(dāng)程序條款和授權(quán)條款，因此對其合憲性發(fā)起的挑戰(zhàn)純屬法律問題，沒有事實(shí)爭議，有必要提交簡易判決動(dòng)議，加快進(jìn)度。

華為認(rèn)為，美國對華為的打壓無益于改善網(wǎng)絡(luò)安全。網(wǎng)絡(luò)安全是各方面臨的共同挑戰(zhàn)。如果這也是美國政府的目標(biāo)，華為期待著其轉(zhuǎn)變策略通過誠實(shí)、有效的措施提升網(wǎng)絡(luò)安全。

根據(jù)訴訟進(jìn)程表，該案將于9月19日就該動(dòng)議舉行聽證會(huì)。

華為首席法務(wù)官宋柳平聲明：

女士們先生們，大家早上好，歡迎大家參加今天的發(fā)布會(huì)。

相信大家都已注意到，美國政府接連利用***、行政、外交等手段對華為進(jìn)行打壓。一個(gè)超級大國動(dòng)用***，全方位持續(xù)打壓一家私營企業(yè)，破壞其正常運(yùn)營，這是史無前例的。

事實(shí)上，美國政府迄今為止都沒有提供任何華為構(gòu)成安全威脅的證據(jù)。美國的系列動(dòng)作，都是基于沒有任何事實(shí)根據(jù)的猜測。

但是美國國會(huì)卻通過了2019財(cái)年國防授權(quán)法案（NDAA）第889條，假定華為有罪，沒有給華為任何辯護(hù)和提供駁斥證據(jù)的機(jī)會(huì)，而是直接“用***代替審判”，這是美國***所明確禁止的。

今年3月6日，華為在美國提起訴訟，要求法庭判決NDAA第889條部分內(nèi)容違憲。剛剛，我們向法庭提交了此案的簡易判決動(dòng)議。華為希望法庭盡快作出判決，判定NDAA中針對華為的限制措施違憲，同時(shí)禁止實(shí)施該限制措施。

有人質(zhì)疑為何華為會(huì)對該法案發(fā)起反擊，認(rèn)為這起訴訟只是一場公關(guān)活動(dòng)。事實(shí)并非如此。NDAA不僅會(huì)給華為帶來損害，也***了美國運(yùn)營商客戶和消費(fèi)者選擇先進(jìn)技術(shù)的***。

在美國，很多農(nóng)村地區(qū)的用戶常常被遺忘，他們無法享受可支付得起的寬帶服務(wù)。多年來，我們與農(nóng)村地區(qū)運(yùn)營商一起致力于為這些用戶提供平等地享用通信服務(wù)的機(jī)會(huì)。

但兩周前，美國政府突然宣布將華為納入實(shí)體清單，這一行為損害了全球170個(gè)國家使用華為產(chǎn)品和服務(wù)的客戶以及全球30億用戶基本通信的權(quán)利，這其中還包括欠發(fā)達(dá)國家面臨“數(shù)字鴻溝”的貧困人民。此外，實(shí)體清單還直接損害了1200余家與華為有業(yè)務(wù)往來的美國企業(yè)，影響了數(shù)以萬計(jì)的美國就業(yè)崗位。

強(qiáng)大如美國，以舉國之力，乃至動(dòng)用全球外交資源，打壓一個(gè)私營企業(yè)，不公平，也開創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例。今天是電信行業(yè)和華為，明天就可能會(huì)是任何行業(yè)，任何企業(yè)。司法是守護(hù)正義的最后防線，我們對美國的司法獨(dú)立和正直抱有信心，希望通過法律來糾正***者的錯(cuò)誤。

保障網(wǎng)絡(luò)安全一直以來都是華為的最高綱領(lǐng)，我們會(huì)在全球供應(yīng)商和客戶的支持下，竭盡所能，繼續(xù)提供安全和先進(jìn)的產(chǎn)品。但是美國以“網(wǎng)絡(luò)安全”為借口來獲得公眾對其別有用心的行動(dòng)的支持。美國的行為對網(wǎng)絡(luò)安全毫無益處，只會(huì)提供一種虛假的安全感，轉(zhuǎn)移大家對真正的網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)的注意力。

網(wǎng)絡(luò)安全是各方面臨的共同挑戰(zhàn)。如果這也是美國政府的目標(biāo)，我們期待著其轉(zhuǎn)變策略通過誠實(shí)、有效的措施提升網(wǎng)絡(luò)安全。

謝謝！

GLEN D. NAGER聲明：

女士們、先生們，上午好！

我是眾達(dá)律師事務(wù)所合伙人Glen Nager，是這起案件的首席律師。

今年三月份，華為在美國德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，挑戰(zhàn)《2019財(cái)年國防授權(quán)法》（2019 NDAA）第889條部分內(nèi)容的合憲性。我們與政府一致認(rèn)為，該案件提出的問題純屬法律問題，可通過交叉動(dòng)議予以解決。因此，華為基于以下原因提交簡易判決動(dòng)議：根據(jù)完善的最高法院相關(guān)程序和上訴案件法，表面上看，第889條違反了***公權(quán)法案條款、正當(dāng)程序條款以及授權(quán)條款里的三權(quán)分立原則。

我們在簡易判決動(dòng)議中也提到，美國***通常限制國會(huì)***權(quán)，并要求執(zhí)行這些法律的權(quán)力只能授予給行政機(jī)構(gòu)和法庭。***禁止國會(huì)針對性地懲罰特定個(gè)體，禁止國會(huì)針對性地***特定個(gè)體的財(cái)產(chǎn)和***，禁止國會(huì)行使行政和司法權(quán)力。但是第889條違反了上述所有***規(guī)則。

簡易判決動(dòng)議還指出，第889條違反***，是有針對性以懲罰為目的的***。該條款直指華為。此外，該法案的支持者在***辯論中承認(rèn)，第889條意圖將華為趕出美國市場，即將華為“驅(qū)逐”出境，這是典型的懲罰方式。此外，與法庭所維護(hù)的法律相反的是，第889條并不是為了達(dá)成合法的非懲罰性目的，如保護(hù)國防安全和政府網(wǎng)絡(luò)安全。相反，通過限制聯(lián)邦機(jī)構(gòu)、與政府簽署合同的實(shí)體、接受***資助和貸款的實(shí)體等與國防職能和政府信息網(wǎng)絡(luò)并無關(guān)聯(lián)的實(shí)體購買華為的設(shè)備，第889條進(jìn)一步施加限制，但是這些并無益于達(dá)成其宣稱的目的。此外，第889條并未限制上述設(shè)備在國防部門和國家政府信息網(wǎng)絡(luò)中使用，也未有效應(yīng)對通信設(shè)備全球供應(yīng)鏈中出現(xiàn)的其他明顯風(fēng)險(xiǎn)，這說明該條款涵蓋的范圍不足，其宣稱出于非懲罰性目的并***依據(jù)。事實(shí)上，***記錄表明，第889條施加限制的目的就是為了應(yīng)對華為此前所謂的不當(dāng)行為以及華為與***之間的所謂關(guān)聯(lián)。這是典型的懲罰措施和***公權(quán)法案。

該動(dòng)議還指出，出于同樣的原因，第889條還違反了正當(dāng)程序條款和三權(quán)分立原則。再次強(qiáng)調(diào)，第889條是有針對性的***，唯獨(dú)針對華為。此外，第889條并沒有依據(jù)***給予華為進(jìn)行正當(dāng)程序的機(jī)會(huì)，直接***了華為保護(hù)其財(cái)產(chǎn)和***的權(quán)益。根據(jù)第889條，國會(huì)承擔(dān)了行政機(jī)構(gòu)和法庭收集事實(shí)和執(zhí)行法律的權(quán)利，這違反了***的三權(quán)分立原則。換句話說，第889條是典型的“用***代替審判”，這是美國***所明確禁止的。