對(duì)于加密貨幣行業(yè)里的人來(lái)說(shuō)，閃電網(wǎng)絡(luò)（Lightning Network）并不陌生，該協(xié)議旨在解決比特幣的可擴(kuò)展問(wèn)題，其主要思路十分簡(jiǎn)單，就是將大量交易放到比特幣區(qū)塊鏈之外進(jìn)行處理。11 月 21 日，來(lái)自匈牙利和計(jì)算機(jī)科學(xué)與控制研究所的研究人員發(fā)布了一份對(duì)閃電網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)格檢查的報(bào)告，根據(jù)研究人員的模擬結(jié)果顯示，對(duì)于目前將網(wǎng)絡(luò)保持在一起的大多數(shù)大型路由節(jié)點(diǎn)而言，閃電網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟(jì)上是不合理的。

當(dāng)前閃電網(wǎng)絡(luò)路由在經(jīng)濟(jì)上不可行

長(zhǎng)期以來(lái)，許多比特幣支持者一直認(rèn)為，閃電網(wǎng)絡(luò)是解決比特幣區(qū)塊鏈容量問(wèn)題的有效方案。然而到目前為止，閃電網(wǎng)絡(luò)協(xié)議依然還沒(méi)有完全兌現(xiàn)承諾，而且整個(gè)網(wǎng)絡(luò)似乎也被各種問(wèn)題所困擾。比如：

在十月份的最后一周，一個(gè)用戶(hù)在使用更舊的無(wú)效狀態(tài)時(shí)關(guān)閉了閃電網(wǎng)絡(luò)通道，結(jié)果導(dǎo)致丟失了 4 BTC；

今年六月，開(kāi)發(fā)人員發(fā)現(xiàn)了閃電網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)Bug，該 Bug 能夠讓一些基于閃電網(wǎng)絡(luò)的比特幣被支出，而這些比特幣并沒(méi)有沒(méi)有獲得合法的比特幣儲(chǔ)備。

實(shí)際上，雖然因?yàn)橛脩?hù)體驗(yàn)不友好、中心化和路由等問(wèn)題受到過(guò)社區(qū)嚴(yán)厲批評(píng)，但閃電網(wǎng)絡(luò)誕生之初得到了不少加密貨幣愛(ài)好者的支持。不過(guò)現(xiàn)在，這項(xiàng)全新研究似乎又給閃電網(wǎng)絡(luò)“當(dāng)頭一棒”，除了詳細(xì)論證其在經(jīng)濟(jì)上不合理，甚至還披露閃電網(wǎng)絡(luò)存在隱私問(wèn)題。

匈牙利計(jì)算機(jī)科學(xué)與控制研究所和羅蘭大學(xué)（E?tv?s Loránd and Szechenyi University）三位研究人員 Ferenc Beres，Istvan Seres 和 Andras Benczur 在論文中表示，他們使用了僅依賴(lài)于閃電網(wǎng)絡(luò)框架的公共可用數(shù)據(jù)（例如容量和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)）模擬器進(jìn)行測(cè)試，同時(shí)還根據(jù)來(lái)自閃電網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)所有者的信息來(lái)進(jìn)行模擬驗(yàn)證生成的交易。根據(jù)對(duì)交易費(fèi)用數(shù)據(jù)的研究結(jié)果顯示，閃電網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施在經(jīng)濟(jì)上存在不合理性。

研究人員在論文中指出：

“無(wú)論是流量還是交易費(fèi)用，閃電網(wǎng)絡(luò)都必須增加好幾個(gè)數(shù)量級(jí)后才能確保支付路由在經(jīng)濟(jì)上是可行的。我們通過(guò)假設(shè)路由之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，對(duì)最可能出現(xiàn)的費(fèi)用增加做出最壞的估計(jì)。我們還估算了當(dāng)前渠道結(jié)構(gòu)和定價(jià)策略如何應(yīng)對(duì)潛在的流量增長(zhǎng)，同時(shí)舉了一些例子，估算出在經(jīng)濟(jì)上可行的收入下運(yùn)營(yíng)的節(jié)點(diǎn)情況?！?/p>

上圖：針對(duì)一些閃電網(wǎng)絡(luò)路由實(shí)體，模擬的每筆交易日均路由收入，與交易值 α 呈正向函數(shù)走勢(shì)。

閃電網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)存在隱私缺陷

除了存在經(jīng)濟(jì)不合理問(wèn)題之外，F(xiàn)erenc Beres，Istvan Seres 和 Andras Benczur 三位研究人員在他們長(zhǎng)達(dá) 21 頁(yè)的論文里還著重指出，使用閃電網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)存在隱私隱患，他們?cè)谡撐闹羞@樣寫(xiě)道：

“我們第二組分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)閃電網(wǎng)絡(luò)存在隱私問(wèn)題——根據(jù)強(qiáng)有力的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，即使交易通過(guò)是通過(guò)洋蔥路由的，也可以推斷出付款來(lái)源和付款目的地，這是因?yàn)橛捎谀壳伴W電網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模依然不大，因此許多交易路徑都是由一個(gè)中介路由提供。”

該研究論文補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)稱(chēng)：

“基于模擬的閃電網(wǎng)絡(luò)交易試驗(yàn)，我們定量地描述了當(dāng)前閃電網(wǎng)絡(luò)操作存在隱私缺陷。不過(guò)，我們提出了一種解決方案，嘗試在路由路徑中注入額外的躍點(diǎn)（additional hops），這種方法雖然增加了一點(diǎn)額外交易成本，但是隱私性卻得到了增強(qiáng)?！?/p>

據(jù)悉，F(xiàn)erenc Beres，Istvan Seres 和 Andras Benczur 已經(jīng)在開(kāi)源代碼平臺(tái) GitHub 上發(fā)布了本次研究的模擬器代碼，以便其他人可以查看他們的研究過(guò)程。

上圖顯示的是閃電網(wǎng)絡(luò)的合理可拒絕性。閃電網(wǎng)絡(luò)用戶(hù) Alice 可以“合理地”否認(rèn)自己是“付款來(lái)源”，同樣地，交易路由并不能確認(rèn)閃電網(wǎng)絡(luò)用戶(hù) Bob 到底是不是真正的付款接受者，還是他“鄰居”中的一個(gè)。

根據(jù)三位研究人員使用閃電網(wǎng)絡(luò)模擬器的研究結(jié)果，他們提供了兩個(gè)重要結(jié)論：

首先，也是最重要的一個(gè)結(jié)論，基于閃電網(wǎng)絡(luò)的大多數(shù)路由節(jié)點(diǎn)參與網(wǎng)絡(luò)時(shí)，在經(jīng)濟(jì)上與當(dāng)前費(fèi)用結(jié)構(gòu)存在“不合理性”。但是，由于閃電網(wǎng)絡(luò)上總體流量一直在增加，因此給人們?cè)斐闪艘环N閃電網(wǎng)絡(luò)可持續(xù)發(fā)展的“假象”。該論文強(qiáng)調(diào)說(shuō)：

“研究結(jié)論可能與大多數(shù)人的看法不同，根據(jù)閃電網(wǎng)絡(luò)目前的使用水平，如果網(wǎng)絡(luò)路由開(kāi)始合理地采取行動(dòng)，那么無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致支付費(fèi)用大幅上漲，這種情況很可能會(huì)損害閃電網(wǎng)絡(luò)的核心價(jià)值主張，即：交易費(fèi)用低到可以忽略?！?/p>

其次，當(dāng)前的閃電網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋵傩裕梢允瓜喈?dāng)一部分付款交易喪失匿名性。

雖然閃電網(wǎng)絡(luò)一直聲稱(chēng)可解決比特幣交易擁堵和費(fèi)用上漲問(wèn)題，但這個(gè)擬議的解決方案一直存在爭(zhēng)議。最近，閃電網(wǎng)絡(luò)呼吁提高網(wǎng)絡(luò)交易費(fèi)用，這一提議也得到了部分社區(qū)成員的支持，此外，對(duì)于那些希望大量推動(dòng)閃電網(wǎng)絡(luò)普及應(yīng)用的人來(lái)說(shuō)，用戶(hù)一直是網(wǎng)絡(luò)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。

當(dāng)然，也有不少人對(duì)閃電網(wǎng)絡(luò)持懷疑態(tài)度，他們主要認(rèn)為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)規(guī)模增長(zhǎng)乏力，而現(xiàn)在這份最新報(bào)告的出爐，可能也給整個(gè)閃電網(wǎng)絡(luò)社區(qū)潑了一盆冷水，或許那些堅(jiān)定支持者們會(huì)降低一點(diǎn)點(diǎn)對(duì)閃電網(wǎng)絡(luò)的期望。
責(zé)任編輯；zl