我們熟悉阿里巴巴、騰訊、字節(jié)跳動所代表的成功的商業(yè)故事。我們知道微信、淘寶、抖音是怎樣成為全民爆款的產(chǎn)品。這些案例離消費者觸手可及，它們在各自的領(lǐng)域里過關(guān)斬將，最終成為了人們生活必不可少的一部分。這些故事是漂浮在水面的冰山，我把它們稱之為應(yīng)用層的戰(zhàn)爭。

還有一種故事，藏在海平面下，體積比水上的巨大得多，意味著它們的影響更深遠、更遼闊，但因為不直接面向消費者，往往不為人知。我把它稱之為協(xié)議層的戰(zhàn)爭。協(xié)議層是應(yīng)用層之所以存在的基礎(chǔ)。

就像應(yīng)用需要獲取用戶、占領(lǐng)市場一樣，底層協(xié)議想要成為最終的贏家，也需要占領(lǐng)自己的用戶——大部分是開發(fā)者——的心智。但協(xié)議層的戰(zhàn)爭又跟應(yīng)用層很不一樣，并不是砸錢做推廣就可以搞定，很多時候，協(xié)議層需要以開源的形式，去贏得更多的信任，因為它們需要建立的不僅是市場，還有生態(tài)。

生態(tài)和市場有什么不一樣？打個比方，應(yīng)用層戰(zhàn)爭就像是兩個生意對手在廣場上建立一家商店，互相爭奪吸引鎮(zhèn)上顧客光臨自家商店。而協(xié)議層戰(zhàn)爭更像是兩個宗教互相競爭，誰能號召更多的人成為信徒，誰能鼓動更多信徒在鎮(zhèn)上建造更多的教堂，誰才是最后的贏家。

區(qū)塊鏈正處于協(xié)議層戰(zhàn)爭的早期階段，目前為止還沒有產(chǎn)生通吃一切的大贏家。每條公鏈都在嘗試建立自己的生態(tài)，比特幣和以太坊走在了最前面，身后跟著許許多多中小型的項目；DeFi 成為了智能合約主流的敘事和應(yīng)用方向，穩(wěn)定幣 Maker 走在了前面，身后還有其他種類繁多的DeFi 協(xié)議，它們每個都希望成為去中心化金融的基礎(chǔ)拼圖，金融樂高中最底層的積木。

這里面每天都在產(chǎn)生大量的創(chuàng)新，也有大量的競爭。橙皮書和這個行業(yè)里的其他人一樣，我們也在試圖思考那個最重要的問題：哪些協(xié)議會最終勝出？應(yīng)該把手中的賭注，押在哪只賽馬身上才能笑到最后？越想知道這個問題的答案，思緒好像就越亂成一團。

就像上文所說的，協(xié)議層的戰(zhàn)爭跟我們所熟悉的應(yīng)用層戰(zhàn)爭并不一樣。好在歷史或許能給我們一些幫助，因為協(xié)議層戰(zhàn)爭其實已經(jīng)發(fā)生過一次了。在互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議剛誕生的上古時期，如何把全世界的電腦連接成一個網(wǎng)絡(luò)，同樣面臨著不同協(xié)議的競爭。最終我們知道，TCP/IP 協(xié)議獲得了勝利。

但互聯(lián)網(wǎng)的這場協(xié)議戰(zhàn)爭到底是怎么樣的？它對今天區(qū)塊鏈領(lǐng)域的戰(zhàn)爭又有什么樣的啟示？這篇文章嘗試著回答下這兩個問題。

40年前的協(xié)議戰(zhàn)爭

在互聯(lián)網(wǎng)的大目標上，所有人都達成了共識：要建立一個全球性的計算機網(wǎng)絡(luò)。但是具體如何實現(xiàn)這個目標，他們意見各不相同。到20世紀80年代初，有幾個不同的協(xié)議開始相互競爭。

在歐洲電話壟斷巨頭和大多數(shù)政府的支持下，OSI協(xié)議受到了當時更多人的青睞。其他強有力的競爭對手還包括兩個企業(yè)內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，IBM SNA 和 DEC DECNET。我們今天所熟知的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（TCP/IP協(xié)議）是當時這場協(xié)議戰(zhàn)爭中的黑馬，它只由一個依靠志愿者的自治社區(qū)來支持。

但是互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的這個自治社區(qū)動作非常敏捷快速，他們在幾個月內(nèi)的時間里，開發(fā)進度就趕上了 OSI 委員會耗費數(shù)年取得的進展。不過，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議卻嚇跑了一些潛在的使用者，因為這里似乎沒有人為之“負責”?！嬎銠C歷史紀念館［1］

協(xié)議和標準的不一致，到底會產(chǎn)生都多大的問題？當時的情況類似于，我們已經(jīng)可以把全世界的電腦都連起來了，就像所有人家里都配備了電話，但是因為協(xié)議和標準的不同，每個人接電話講的卻是不同的語言，因此互聯(lián)互通仍然無法實現(xiàn)。

因為無法統(tǒng)一標準，想把不同協(xié)議的電腦連成網(wǎng)絡(luò)，實操的難度和麻煩非常大。思科公司（專門生產(chǎn)用于連接計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的設(shè)備和軟件）有這樣一件文化衫，上面羅列了當時他們能支持的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，而這些網(wǎng)絡(luò)協(xié)議只是當時所有網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的一部分。

互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的三個主要競爭對手

DECNET

DECNET 是一個受歡迎的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)架構(gòu)，但它是私有的，因此沒有被標準組織和政府客戶所采用。從1987年12月開始，DECNET 從 DEC 自己的協(xié)議轉(zhuǎn)移到了 OSI 標準的協(xié)議，OSI 協(xié)議最終又輸給了TCP/IP。

SNA

SNA 誕生于1974年，是 IBM 的專有網(wǎng)絡(luò)體系，一開始是專門用來連接大型機和類似電傳打字機、顯示器這樣的計算機外圍設(shè)備的，后來又擴展到連接其他計算機上。SNA 最初是固定不變與分層的設(shè)計，最后變得更加靈活。SNA 協(xié)議在大公司內(nèi)部主宰了幾十年的地位。

OSI

OSI 是互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的直接競爭對手。OSI 是一個定義良好的、受到各國政府與學界支持的、受益于 XNS 與其他協(xié)議的例子。但它最終受困于過多的復雜性，一直沒能推出能實際運行的代碼。

OSI 與 TCP/IP

這場協(xié)議戰(zhàn)爭的重頭戲，無疑屬于 OSI 與 TCP/IP。工程師、機構(gòu)組織和國家在誰能成為最好、最強壯的計算機網(wǎng)絡(luò)標準這個問題上達成了非常明顯的兩極化，兩套標準都是開放和非專利占有的，但彼此又互不兼容。

OSI 想要為計算機網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造一系列復雜全面的標準，設(shè)計 OSI 的架構(gòu)師由一群來自英國、法國和美國的計算機行業(yè)的杰出代表組成，他們暢想設(shè)計一套完整的、開放的、分為多層的系統(tǒng)，讓全世界的用戶可以輕松的交換數(shù)據(jù)，為商業(yè)協(xié)作創(chuàng)造新的可能性。 在很長一段時間里，這個愿景看起來都是正確的。OSI 也因此獲得了幾乎所有重要人員的支持：計算機企業(yè)、電信公司、監(jiān)管部門、國家政府、國家標準制定機構(gòu)、學術(shù)研究人員，甚至是來自投資了競爭對手 TCP/IP 協(xié)議的美國國防部的支持。包括 IBM 在內(nèi)的大型計算機企業(yè)也在 OSI 身上投入了大量的資金。在1980年代中期，OSI 標準在全世界普及似乎是命中注定、不可避免的。

但是，到了1990年代早期，OSI 萬事俱備，發(fā)展速度卻遠遠落后于另一種更便宜、更敏捷、更不全面的協(xié)議：互聯(lián)網(wǎng) TCP/IP 協(xié)議群。OSI 步履蹣跚、速度緩慢，而 TCP/IP 卻一路向前狂奔，人們因此發(fā)出這樣的感嘆：OSI 是一個美麗的夢想，但 TCP/IP 已經(jīng)夢想成真了。

OSI 一開始就是定位于跨國際的、全球性的工作，從1978年開始，到1980年開發(fā)陸續(xù)發(fā)布草案，到1984年最終 OSI 模型正式發(fā)布，都是跨國際的工作組，這一點從委員會和架構(gòu)師的組成人員也可以看出。

而在1980年代 NSF 獲得掌控權(quán)之前，TCP/IP 甚至從來就沒有被當作過網(wǎng)絡(luò)全球標準采用的候選者。一直到1989年，成套的協(xié)議群在 RFC 1122［2］ 和 RFC 1123［3］ 被提出，TCP/IP 才為成為一套全面完整的協(xié)議套件設(shè)立了基礎(chǔ)，最終發(fā)展成了現(xiàn)在人們所熟悉的 Internet protocol suite［4］。

為什么 TCP/IP 這匹黑馬能戰(zhàn)勝當時的大熱門 OSI ，成為互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的大贏家呢？有這么幾個方面的說法。

TCP/IP 獲勝的原因

理念與文化方面

在開發(fā) TCP/IP 協(xié)議的時候，互聯(lián)網(wǎng)工程師們習慣于在流動的組織形式中持續(xù)不斷的做實驗。他們覺得 OSI 委員會是一個過度官僚化的、 不接地氣、高高在上的組織，從不觸碰任何現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和計算機。這使得互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)逐漸遠離了 OSI 模型。

有一件小事可以反應(yīng)這種文化的不同。在1992年的 IETF 會議（ Internet Engineering Task Force［5］）上， Vint Cerf（TCP/IP的領(lǐng)導者之一）在一次爭吵中直接穿著西裝跳起了脫衣舞，露出里面的T恤，T恤中間印著 IP on Everything 的字樣。Cerf 稱自己這個行為是為了強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的目標是讓一切都運行在IP地址上。

Vint Cerf 認為，早期在 ARPANET 中形成的這種社區(qū)文化，與技術(shù)因素一樣重要，因為正是這種文化能讓互聯(lián)網(wǎng)的治理能力快速去跟隨并適應(yīng)協(xié)議的規(guī)模和發(fā)展。

此外，還有人總結(jié)，贏得互聯(lián)網(wǎng)市場的公司，比如思科，都是小公司。因為它們擁抱了互聯(lián)網(wǎng)的文化，對這種文化感興趣，并且特別重要的是，它們能參加 IETF 的組織和會議。

在1992年的一次演講中，David Clark 這樣描述 IETF 這個組織的運作方式：

We reject kings， presidents and voting. We believe in rough consensus and running code.

我們不要國王、總統(tǒng)和投票。我們只相信“粗略的共識”和“能夠運行的代碼”。

“粗略的共識”和“能夠運行的代碼”可能是 IETF 最重要的特征。一個大項目，比如發(fā)明一個新的網(wǎng)絡(luò)，通常是從上到下進行設(shè)計的，由公司或所屬機構(gòu)參與。而年輕的ARPA網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)則通過自下向上的風格完成自我進化，這種方式富有生產(chǎn)力，卻并非結(jié)構(gòu)化的團體協(xié)作。

參與者通常自己解決問題，然后把他們的解決方案貢獻到 RFC（request for comment） 中。最好的 RFC 又變成了社區(qū)認可的統(tǒng)一標準。這種精英式的、同行評審的方法，與科學研究的過程非常類似。這種隨心所欲的風格也為后來的一些項目提供了模版，包括 Web 和開源社區(qū)。

作為對比，在 OSI 那邊，一個新的技術(shù)想要成為國際標準，每個方案都必須經(jīng)過如下四個步驟：首先是先提出一個工作草案，然后再提出一個國際標準草案的提議，然后是變成國際標準草案，最后才是成為國際標準。在 OSI 中建立共識和相關(guān)標準，往往需要牽涉一大堆額外的-涉及全體成員和委員會的會議。

OSI 的第一次全體會議整整持續(xù)了三天時間，從1978年2月28日開到了3月2日，參與者包括數(shù)十名來自10個國家的代表，以及從四個國際組織中挑選出的觀察者。每個人在參會時都帶著自己的市場利益保護心態(tài)，帶著自己的項目來推廣。

技術(shù)方面

許多人對 OSI 的復雜技術(shù)感到挫敗和沮喪。OSI 定義了7層的模型，有人認為7層太多了，特別是傳輸層（5層，對比TCP/IP只有2層）過多，而每一層的嚴格定義被TCP/IP協(xié)議的擁護者認為是不高效的，不允許提高性能的trade-off。并且，OSI 在網(wǎng)絡(luò)層同時定義了數(shù)據(jù)報和虛擬電路兩種方法，而它們彼此是不具備互操作性的。

康奈爾大學的研究人員認為［6］，OSI 失敗的原因之一是它試圖對所有東西都進行標準化，OSI 委員會試圖控制網(wǎng)絡(luò)中的一切。在缺少具備指導意義的操作經(jīng)驗的情況下，OSI 一直不斷添加越來越多的功能。而早期的 TCP/IP 的技術(shù)理念則更為實用，它的座右銘是“粗略的共識和能夠運行的代碼”，TCP/IP 只是指定了網(wǎng)絡(luò)和傳輸協(xié)議，它沒有嘗試去定義底層的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，而上層的技術(shù)，比如電子郵件等應(yīng)用程序的協(xié)議，則一直等到出現(xiàn)了可運行的代碼之后，有了實踐的經(jīng)驗和需要才開始被標準化。

實踐與商業(yè)應(yīng)用方面

除了技術(shù)，在實際應(yīng)用方面，TCP/IP 一個成功的關(guān)鍵是決定將協(xié)議包含在 Unix 系統(tǒng)的Berkeley標準發(fā)行版（BSD）中。這也是由ARPA資助的。1983年發(fā)布的BSD 4.2，配備了完整的 TCP/IP 協(xié)議群，而且代碼都是開源的。這些代碼很快被移植到了很多其他操作系統(tǒng)中，成了第一代互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)。

ARPA 和電信行業(yè)建立了商業(yè)伙伴關(guān)系，也進一步推動了 TCP/IP 的傳播和采用。歐洲核子研究組織（CERN）［7］在1984年至1988年之間為其內(nèi)部網(wǎng)購買了帶有TCP/IP的UNIX計算機。1988年，歐洲 UNIX 網(wǎng)絡(luò) EUnet［8］ 也宣布轉(zhuǎn)移到 TCP/IP 協(xié)議上。

盡管如此，當時很多人依然認為應(yīng)該與歐洲其他國家一起繼續(xù)開發(fā) OSI 協(xié)議，而非選擇 ARPA。他們?yōu)樽约核龅氖虑楦械津湴?，并不是出于民族自豪感或者反對美國，而是認為自己在做正確的事。這種心態(tài)慢慢轉(zhuǎn)化為了一種宗教教條。

此外，當時的 ARPA Internet 仍然是一個研究項目，不允許商業(yè)流量或營利性服務(wù)出現(xiàn)。美國商務(wù)部要求遵守 OSI 協(xié)議的標準，而美國國防部也計劃從 TCP/IP 協(xié)議過渡到 OSI 協(xié)議。當時美國許多大學也抱著同樣的心態(tài)，在校園網(wǎng)的選擇上他們先使用 TCP/IP 協(xié)議，想著等到后面再遷移到 OSI 協(xié)議去。一些歐洲國家和 EEC 也批準了 OSI 協(xié)議，成立了RARE［9］來推廣OSI協(xié)議［10］，并且限制了對非OSI兼容協(xié)議的投資。

但是，到了1989年，OSI 協(xié)議的倡導者 Brian Carpenter 在一個技術(shù)會議上發(fā)表了題為《OSI是否已經(jīng)太晚了？》的演講，這次演講受到了熱烈的掌聲和歡迎。它表明，雖然 OSI 已正式定義完成，但與 OSI 相關(guān)的計算機制造商的產(chǎn)品和PTT的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)品卻還在苦苦等待開發(fā)中。

相比之下，TCP/IP 一直就不是官方標準（它是在非官方的RFC［11］中定義的），但是自1983年以來，TCP/IP 已經(jīng)提供了同時包含以太網(wǎng)［12］和TCP/IP協(xié)議的UNIX［13］工作站。

1990年，歐洲核子研究組織與美國康奈爾大學建立了跨大西洋的TCP/IP鏈接，歐洲一些國家和組織的學術(shù)機構(gòu)已經(jīng)采用或表示接受TCP/IP協(xié)議。1991年1月在盧瑟福實驗室［14］里，DECnet 占了75％的流量，這歸功于VAXs［15］之間的以太網(wǎng)［16］。而 IP 協(xié)議則是第二大流行的協(xié)議，擁有近 20％ 的流量，這主要歸功于UNIX計算機，“ IP是自然的選擇”。

在中央計算部新聞通訊中，盧瑟福實驗室通信與小型系統(tǒng)主管 Paul Bryant 這樣寫道：“經(jīng)驗表明，與SNA等系統(tǒng)相比，IP系統(tǒng)非常易于安裝和使用，而 X.25 和彩色書協(xié)議等系統(tǒng)則比較復雜”，他還寫道：“美國學術(shù)流量的主要網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在是基于IP協(xié)議的。IP協(xié)議最近在歐洲因站點間流量而變得流行。隨著這種方法的出現(xiàn)，大型組合的美國/歐洲網(wǎng)絡(luò)對英國用戶來說具有很大的吸引力?！?/p>

當時，很多人也有類似的看法。在歐洲核子研究中心， Fran?oisFlückiger表示：［17］ “該技術(shù)簡單，高效，已集成到UNIX類型的操作系統(tǒng)中，并且對用戶的計算機沒有任何影響。最早將路由器商業(yè)化的公司（例如Cisco）看起來運行得很健康并且供應(yīng)良好，最重要的是，用于本地校園網(wǎng)絡(luò)和研究中心的技術(shù)也可以用于以簡單的方式互連遠程中心?！?/p>

TCP/IP 在這場協(xié)議戰(zhàn)爭中取得勝利的另一個關(guān)鍵點，發(fā)生于 1989 年，Tim Berners-Lee［18］ 在歐洲核子研究中心發(fā)明了萬維網(wǎng)［19］。萬維網(wǎng)作為互聯(lián)網(wǎng)上的應(yīng)用程序，最終為互聯(lián)網(wǎng)帶來了許多社會和商業(yè)用途。

互聯(lián)網(wǎng)在1993-1994年開始進入人們的日常使用。NSFNET 在1991年更改了其政策以允許商業(yè)通信，并在1995年被關(guān)閉，取消了對使用互聯(lián)網(wǎng)進行商業(yè)通信的最后限制。隨后，Internet骨干網(wǎng)［20］由商業(yè)Internet服務(wù)提供商提供［21］?；ヂ?lián)網(wǎng)變得無處不在。

對區(qū)塊鏈的啟示

這段歷史對今天區(qū)塊鏈的格局有什么樣的參考意義呢？上一場協(xié)議戰(zhàn)爭能為今天發(fā)生在區(qū)塊鏈領(lǐng)域里的協(xié)議戰(zhàn)爭帶來怎樣的啟發(fā)？

建立正確的組織形式和社區(qū)文化

所有人都知道“開放”是最重要的，但具體到社區(qū)文化和組織形式上仍然會有差異。OSI 從一開始就定位于跨國的全球性工作組，也融入了許多開放性多樣化的社區(qū)人員，但最后它卻變成了一個不同利益方互相追逐的混亂公地。

IBM 作為 OSI 中非常重要的一股力量，因為對自己已有業(yè)務(wù)利益的維護，在基于數(shù)據(jù)報的包交換（Packet switching）日益流行的情況下，依然選擇維護仿虛擬電路交換的方案，正是這種不同利益方的弊端。

所以，對于很多區(qū)塊鏈項目來說，踐行開放開源的理念一定要找對方向。RFC 在 TCP/IP 協(xié)議的制定上起到了非常重要的角色，今天，區(qū)塊鏈項目在推動技術(shù)發(fā)展、新協(xié)議和新標準上也應(yīng)該有類似的方案。

以太坊應(yīng)該是一個很不錯的模版，社區(qū)文化所賦予的創(chuàng)造力是顯而易見的，橙皮書之前寫過相關(guān)的文章介紹《專訪Vitalik：社區(qū)遠比代碼更重要》。而反觀 Facebook 主導的 Libra 項目，幾乎很難被人看好，在我看來，它類似于 OSI 的組織形式，由一家既得利益者的巨頭企業(yè)主導，試圖拉攏其他行業(yè)里的頭部力量，我認為在怎樣協(xié)調(diào)各成員的利益上，Libra 需要面臨與 OSI 相同的難題。我在心里甚至認為，Libra 注定是要失敗的。

不要過分糾結(jié)理念，先讓代碼跑起來

“粗略的共識，可運行的代碼”——這句話是 TCP/IP 協(xié)議工作組的座右銘。換作在區(qū)塊鏈行業(yè)里，我覺得類似的道理是，不要太過于糾結(jié)原教旨主義的理念，比如去中心化，也不要過早開始考慮怎樣把項目過渡給社區(qū)接管，或者是在追求通過投票的方式完成項目的升級和進化、追求鏈上治理的方向上浪費太多力氣。

因為這些事情也許都遠不如讓代碼和協(xié)議能先跑起來、運行起來，來得更重要。這世界不缺理念正確的人，缺的是跑得足夠快的人。其實類似的建議橙皮書之前也寫過許多：《區(qū)塊鏈應(yīng)用層需要拿破侖》。

不要追求完美的協(xié)議

OSI 與 TCP/IP 的競爭，最直接的一個教訓是，世界上并不存在完美的協(xié)議。在區(qū)塊鏈行業(yè)里，我看到不少項目方都在追求這種完美主義，或者不是追求，而是在以這種完美主義作為故事宣傳自己的項目。

就公鏈這種大型基礎(chǔ)設(shè)施而言，所有人都希望得到一個完美的解決方案，既能擴容、又去中心化、不用浪費電力、還能順帶解決跨鏈問題，既能跑DeFi，又能玩菠菜。想用一條鏈的技術(shù)，一次性解決這些問題是不可能的。要相信有用的協(xié)議最終都會逐漸得到補全、成為完整的協(xié)議群和協(xié)議棧，不要一開始就寄希望于發(fā)明一套完美的協(xié)議。從這個角度來說，似乎 Cosmos 的策略要比波卡更好。

如果你做了一個協(xié)議，這個協(xié)議能為開發(fā)者解決什么樣的實際需求才是最重要的，不同的協(xié)議可以組合成協(xié)議棧，成為日后不可或缺的積木。而最簡單的協(xié)議，往往最有可能率先存活下來。比如 Uniswap、0x、Compound。

這方面，同樣的，橙皮書之前其實也寫過類似的觀點：《BTC與ETH：定位的勝利》。

盡早讓協(xié)議傳播開來

最后一點，是讓協(xié)議盡可能得到傳播。

讓協(xié)議傳播有兩種方法，一是找到傳播的載體，借著某些必要的工具和產(chǎn)品得到推廣和普及。

就像 TCP/IP 協(xié)議最早是搭載 UNIX 系統(tǒng)而得到傳播一樣，區(qū)塊鏈協(xié)議也應(yīng)該盡可能去尋找這樣利于傳播的載體，讓你的協(xié)議盡早可以被開發(fā)者使用上。

另一種方法是，讓協(xié)議產(chǎn)生有影響力的產(chǎn)品和應(yīng)用，借著應(yīng)用的普及而使底層協(xié)議得到普及。就像萬維網(wǎng)建立在 TCP/IP 的基礎(chǔ)上一樣，萬維網(wǎng)吸引了許多圈外的人使用互聯(lián)網(wǎng)，最終也壯大了 TCP/IP 協(xié)議的發(fā)展。

以太坊，在我看來，它就率先為開發(fā)者提供了一套可編程的智能合約的功能。過去幾年我不斷聽到有人對以太坊的智能合約以及solidity語言的批評，常見的批評觀點是，以太坊沒有必要提供一個圖靈完備的智能合約功能，不是所有代碼都需要放到鏈上，也沒必要專門為編寫 Dapp 發(fā)明一套新的語言。

這些觀點當然都是正確的。但現(xiàn)實是，以太坊用智能合約這個最容易理解的概念先占領(lǐng)了開發(fā)者的大腦，它可能不是最完美的，但它率先得到了傳播，那些掌握正確觀點的人反而需要從頭開始追趕以太坊領(lǐng)先的步伐。

最后

如果橙皮書是一家投資基金，我們該如何選擇投資什么樣的區(qū)塊鏈協(xié)議？

TCP/IP 的歷史告訴我們，應(yīng)該選擇那些信奉“粗糙的共識與可運行的代碼”的項目，橙皮書想要投資的，應(yīng)該是擁有這種社區(qū)文化的協(xié)議。

讓我們把這種社區(qū)文化，再次重申一遍：

We reject kings， presidents and voting. We believe in rough consensus and running code.

責任編輯：ct