區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到圖書出版領域。這兩個初創(chuàng)公司的電子書平臺驚人地相似——總部位于蒙特利爾的Scenarex公司和總部位于直布羅陀拉脫維亞的Publica。他們正在實施的想法已經(jīng)在圖書出版界討論了一段時間。幾個月前，Publica推出了它的系統(tǒng)，下個月它將推出圖書區(qū)塊鏈系統(tǒng)。隨著這些系統(tǒng)的推出，我們將看到區(qū)塊鏈技術(shù)提供的優(yōu)勢是否會轉(zhuǎn)化為圖書作者和讀者所關心的功能。

越來越多的初創(chuàng)公司基于區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建媒體行業(yè)解決方案。到目前為止，他們中的大多數(shù)一直專注于音樂行業(yè)和幕后的應用，如版權(quán)管理和版稅處理。這些新的電子書平臺是面向消費者的系統(tǒng)，包括網(wǎng)上商店購買電子書，閱讀它們的應用程序以及轉(zhuǎn)售、借出和贈送的功能。他們使用區(qū)塊鏈追蹤用戶對電子書的所有權(quán)。當你通過這些服務之一購買電子書時，它會將你的購買記錄放在一個區(qū)塊鏈上，從而確立你對該文件的所有權(quán)。你得到一個代幣-一個小的數(shù)字文件來表示所有權(quán)。然后，您可以將文件轉(zhuǎn)讓給其他人，這是一個法律術(shù)語，意味著將文件出售、借出、出租或贈送。當這種情況發(fā)生時，新所有者的記錄被放在區(qū)塊鏈上，令代幣也會隨之移動到新所有者。

一些電子書服務已經(jīng)提供了有限的異化功能；例如，亞馬遜Kindle和Barnes&Noble NOOK平臺允許你將電子書借給其他用戶最多14天，但前提是出版商允許。這種情況并不常見。沒有一個主要的電子書服務允許你轉(zhuǎn)售你的書。這就引出了一個問題：當你購買電子書或其他數(shù)字文件時，你到底有沒有擁有它？

長期以來，這個問題一直是存在爭議的。如果你擁有一部有版權(quán)的作品，你就可以根據(jù)版權(quán)法獲得一系列的權(quán)利，其中包括疏遠它的權(quán)力。但是，如果你得到的數(shù)字文件占據(jù)了你的設備空間，法律規(guī)定你不能得到那一大堆權(quán)利；相反，你得到了零售商在許可協(xié)議中決定給你的所有權(quán)利，這是合同（license Protocol，簡稱VPO）。這些權(quán)利通常比版權(quán)權(quán)利捆綁的范圍要窄，并且受到出版商（或唱片公司、電影制片廠等）允許零售商提供的內(nèi)容的限制。這種類型的典型許可協(xié)議禁止您疏遠文件。法律還規(guī)定，許可證協(xié)議中的這種限制是可以執(zhí)行的，盡管它們限制了版權(quán)捆綁的權(quán)利。”

但是，對使用的法律限制與實際的技術(shù)限制是不同的，它們可能比法律限制更嚴格或更寬松。廣義地說，有兩種當前的模式。其中之一是文件沒有DRM。這意味著，只要用戶沒有被抓到，他們可以用自己的文件做任何事，包括把副本發(fā)送給自己的百萬個朋友，把它們發(fā)到網(wǎng)上供任何人下載、銷售和保留副本，以及提取樣本以創(chuàng)建衍生作品——只要他們沒有被抓到，但是與零售商的許可協(xié)議可能會禁止這些活動。

在另一個范例中，文件使用DRM進行加密，從而造成技術(shù)上的限制，使得難以或不可能疏遠內(nèi)容、與他人共享內(nèi)容、創(chuàng)建衍生作品，等等——無論許可協(xié)議是否禁止或允許此類活動。電影和電視節(jié)目也是如此，美國和英國、加拿大、法國和韓國等其他國家的大多數(shù)電子書也是如此。

區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)背后的基本概念是仿效所有權(quán)，將其作為一個實際的技術(shù)問題，比現(xiàn)有的數(shù)字內(nèi)容分發(fā)系統(tǒng)更緊密。這個想法是使用區(qū)塊鏈的兩個屬性來幫助促進數(shù)字所有權(quán)。首先，區(qū)塊鏈是無主的，因此區(qū)塊鏈上的文件所有權(quán)記錄不受像Amazon或Barnes&Noble這樣的中央分發(fā)服務器的控制。第二，區(qū)塊鏈是不可變的，因此如果一個系統(tǒng)在你擁有電子書的區(qū)塊鏈上放了一個條目，那么這個條目就會永遠存在，即使你過去使用過其技術(shù)的供應商倒閉了。如果你把電子書賣給別人，另一個條目就會進入?yún)^(qū)塊鏈，而區(qū)塊鏈也保持不變，永遠保持不變。

換句話說，區(qū)塊鏈允許所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓是安全的，并且在事后不受第三方的控制。但還有其他方面要模仿所有權(quán)，比如不能將副本發(fā)送給你的百萬個朋友，或者在你疏遠它之后保留你自己的副本。為此，DRM是必要的。文件必須經(jīng)過加密，并且擁有的代幣實際上是許可證文件的增強版本，大多數(shù)DRM系統(tǒng)使用這些文件來包含加密密鑰和關于使用規(guī)則的信息。

有幾個區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司聲稱要模仿數(shù)字音樂的“所有權(quán)”而不使用DRM。我認為這毫無意義。在過去的15年里，消費者的行為和市場已經(jīng)把我們帶到一個音樂下載沒有drm的地方，用戶還沒有體驗到擁有數(shù)字音樂文件的體驗;因此，用戶被許可的流媒體服務所吸引，付費是可選的，所有權(quán)并不重要——或者，在較小程度上，是像vinyl LPs這樣的物理對象，所有權(quán)是明確的。由于購買的音樂下載是免費的DRM，一個使用DRM下載的系統(tǒng)就沒有成功的機會了。

但電子書則是另一回事。大多數(shù)電子書仍然有DRM，至少在上述國家（一些歐洲國家，如荷蘭、意大利、德國和奧地利）已經(jīng)或正在從DRM轉(zhuǎn)移到電子書。即使有些用戶不喜歡它，但大多數(shù)用戶也會期待它。此外，諸如每月訂閱服務之類的電子書明確的非所有權(quán)模式已經(jīng)被擱置，主要是由主要的貿(mào)易出版商不允許他們的書在這些條款下獲得許可。因此，一個基于區(qū)塊鏈的方案可能適用于電子書發(fā)行。當然，Scenarex和Publica都使用了DRM的形式，盡管他們都不喜歡談論它。

這兩個計劃都針對希望在主流電子書平臺之外銷售書籍的獨立作者，作為獨立作者的替代方案，這些獨立作者包括在所有主要電子書零售平臺（Amazon Kindle Direct、NOOK Press、Kobo寫作生活等）上為獨立作者提供Smash__GO Aerio和獨立作者程序。

Publica都使用以太坊區(qū)塊鏈支持的智能合約。智能合約是允許在區(qū)塊鏈的所有副本中對規(guī)則進行編碼和強制實施的構(gòu)造。在這種情況下，智能合約體現(xiàn)了關于電子書所有權(quán)的規(guī)則。例如，他們確保當你把你的電子書賣給別人的時候，他們會得到電子書的版權(quán)。

這兩種方式都能進行轉(zhuǎn)售和其他形式的異化。區(qū)塊鏈允許賣家（作者或出版商）對轉(zhuǎn)售設置限制，例如最低或最高價格，或者轉(zhuǎn)售收入的一部分是否歸原賣家所有；而Publica不支持這種限制。兩者都是通過收取所有交易（首次銷售或轉(zhuǎn)售）的傭金來賺錢的。兩者都使用標準的EPUB電子書格式，并有自己的電子書閱讀器應用程序：區(qū)塊鏈的將是基于web瀏覽器的，而Publica的則是用于iOS和Android的移動應用程序。

但Publica和區(qū)塊鏈之間最大的區(qū)別在于，Publica只接受Ether的電子書付款。它將它們轉(zhuǎn)換成它自己的PBL（“pebble”）加密貨幣。這就為電子書作為與加密貨幣有關的投資工具創(chuàng)造了一些有趣的可能性，但它并不能使普通消費者能夠使用該系統(tǒng)。相比之下，區(qū)塊鏈將通過各種標準手段，使用Stripe支付系統(tǒng)進行支付。

這些平臺提出了兩個問題：像這樣的方案真正能在多大程度上模擬所有權(quán)？他們的功能集是否足夠吸引讀者和作者，使他們擺脫現(xiàn)有電子書平臺的束縛，或者為停滯不前的電子書市場注入新的活力？

讓我們來按順序回答這些問題。我的觀點是所有權(quán)和純數(shù)字文件就像是蘋果和桔子一樣普遍。雖然你可以接近真正的數(shù)字文件的所有權(quán)模擬，但你永遠不能真正到達那里。

“所有權(quán)”到底是什么意思？紐約大學（NYU）的賈森·舒爾茨（Jason Schultz）和凱斯·西儲（Case Western Reserve）的亞倫·珀扎諾夫斯基（Aaron Perzanowski）兩位法律學者最近寫了一本關于數(shù)字時代的所有權(quán)的書，他們在書中解釋了所有權(quán)在法律上的含義，對數(shù)字所有權(quán)的惡化表示痛惜，并提出了恢復所有權(quán)的法律機制。在俗套話中，所有權(quán)意味著你得到了一些你可以稱為自己的東西，這些東西不屬于任何人；你可以指向、保留和保護你的財產(chǎn)；你可以隨心所欲地疏遠但現(xiàn)在已經(jīng)不是你的了。這意味著，可以在網(wǎng)上免費為任何人復制和使用一個文件——當然對消費者來說是可取的實際上是所有權(quán)以外的東西。作為一個實際問題，它并不與所有權(quán)的其他屬性共存。

讓我們看看如何從法律和技術(shù)兩個方面看待數(shù)字文件的所有權(quán)。一些律師認為，您所需要做的就是分發(fā)DRM免費文件，并通過在許可協(xié)議中加入類似所有權(quán)的條款來提供所有權(quán)。這當然是很容易執(zhí)行的。雖然有一些出版商確實這么做了，但我說這是不現(xiàn)實的，因為沒有人真正關注最終用戶許可協(xié)議，而且這些協(xié)議實際上是不可能由他們自己來執(zhí)行的。

在技術(shù)方面，如果您認為對象的所有權(quán)應該允許您對該對象執(zhí)行任何操作，那么管理分離的DRM方案允許將某些文本復制到剪貼板，并且要求您使用專有的電子閱讀器應用程序也不能讓您擁有這些內(nèi)容。這就是Publica和Bookchain所做的。

Schultz和Perzanowki的書提出的研究表明，人們期望所有權(quán)。但這并不意味著人們認為數(shù)字內(nèi)容的所有權(quán)是有價值的，這是不一樣的。這便引出了第二個問題：不要管所有權(quán)是什么，也不要管像Publica區(qū)塊鏈這樣的方案是否可以實現(xiàn)數(shù)字文件的所有權(quán)。他們所提供的特性對讀者或作者有吸引力嗎？

當然，答案是我們還不知道，但隨著這些平臺的擴散，我們會發(fā)現(xiàn)。Kindle、NOOK和Kobo等電子書平臺施加了限制，侵犯了所有權(quán)——不僅在復制、粘貼和打印方面，還包括設備限制，以及如果供應商停業(yè)或從設備上遠程刪除這些內(nèi)容，您的電子書將變得不可訪問的風險。但是，它們也提供了超出所有權(quán)范圍的好處，例如能夠為您的每一個（兼容的）設備獲取電子書副本，并在某些情況下與家庭成員共享副本。很難理解所有權(quán)范式是如何與此相沖突的。

這并不是第一次嘗試為數(shù)字文件創(chuàng)建一個所有權(quán)的模擬。例如，早在2010年，就有人提出了一個技術(shù)規(guī)范，叫做“消費者擁有的數(shù)字個人財產(chǎn)”，并將其制成IEEE標準。這并沒有走多遠，顯然是在2015年被拋棄的。但這只是個借口，不是不在任何面向消費者的系統(tǒng)中使用，因為這將有助于確定是否有人對數(shù)字所有權(quán)特性感興趣。現(xiàn)在，這樣的系統(tǒng)已經(jīng)可以使用了，我們將能夠看到所有權(quán)是否仍然與電子書相關，或者，如果像音樂一樣，它在將來還是會被歸屬到物理對象中。