在加勒比海的庫拉索島舉行的2018年加密金融會(huì)議上,研究人員討論了兩大加密協(xié)議:比特幣和以太坊的去中心化問題——或者比特幣和以太坊的去中心化問題存在的不足。
之前發(fā)表了一篇題為“平等社會(huì)還是仁慈的獨(dú)裁:加密貨幣治理的現(xiàn)狀”的新論文。該論文由倫敦大學(xué)學(xué)院的研究人員撰寫,通過測量有多少開發(fā)者在為加密庫做貢獻(xiàn),對這個(gè)話題做了進(jìn)一步的探討。
首先,研究人員研究了“commits”——開發(fā)人員提議對代碼庫進(jìn)行的一系列更改。根據(jù)這篇論文,比特幣核心軟件中7%的文件都是由一個(gè)開發(fā)者編寫的,而以太網(wǎng)20%的文件是由一個(gè)程序員編寫的。
UCL計(jì)算機(jī)科學(xué)博士、該論文的合著者薩拉·阿祖維(Sarah Azouvi)說:“因此,這表明以太網(wǎng)在這方面比比特幣更集中一些?!?/p>
這是一個(gè)有趣的認(rèn)識,因?yàn)樗P(guān)系到現(xiàn)在以太社區(qū)內(nèi)正在發(fā)生的激烈辯論,并且雙方在一個(gè)以太改進(jìn)提案(EIP)867上進(jìn)行了正面交鋒。
EIP867尋求通過軟件變更建立一個(gè)更簡單的恢復(fù)損失資金的過程——這是一個(gè)有爭議的話題,這一話題又要追朔到2016年的DAO黑客事件中,當(dāng)時(shí)以太網(wǎng)開發(fā)者決定撤銷交易,以便歸還受害者的資金。
Azouvi告訴CoinDesk:
“還不是很多人的決策。他們中的大多數(shù)人只是在這里或那里做一些簡單評論。但大部分決策是由內(nèi)部幾個(gè)人進(jìn)行的?!?/p>
決策者們
以太坊關(guān)于資金流失的辯論并不是庫拉索島與會(huì)者討論該網(wǎng)絡(luò)的唯一原因。論文強(qiáng)調(diào)的另一個(gè)原因是治理,因?yàn)榇蠖鄶?shù)主要的代碼更改仍然是由以太的創(chuàng)造者維塔利克布特林(Vitalik Buterin)自己編寫的。
“他比其他人更出眾,”Azouvi說
這些發(fā)現(xiàn)并不令人驚訝,因?yàn)檫@么長一段時(shí)間以來,這一直是人們爭論的焦點(diǎn)。許多人認(rèn)為,Buterin在網(wǎng)絡(luò)上擁有太多的權(quán)力,從而真正被稱為“去中心化的區(qū)塊鏈”。
就連開發(fā)以太坊擴(kuò)展協(xié)議TrueBit的開發(fā)者Jason Teutsch也開玩笑說,在被問到治理問題時(shí), Buterin能負(fù)責(zé)一切。不過,從更嚴(yán)肅的角度來看,他認(rèn)為最近的辯論只是展示了治理是多么的艱難,他說,讓每個(gè)人都快樂通常是沒有辦法的。Teutsch告訴CoinDesk:“在每一個(gè)治理體系中這都是一個(gè)難題。因?yàn)槊看斡惺裁词滦枰淖兊臅r(shí)候,總有人不高興?!?/p>
并不罕見
然而,UCL研究人員指出,盡管治理似乎比人們期望的更集中,但這并不罕見。
例如,以太網(wǎng)和比特幣的開發(fā)就與其他開源項(xiàng)目(如Clojure和Rust)具有類似的參與程度。
因?yàn)樯鐓^(qū)的重點(diǎn)是去中心化,于是這并沒有什么不同。他們的行為都很相似。
此外,該論文承認(rèn),“通過查看代碼或查看特定來源來衡量集中化程度”本身就局限性。
在會(huì)議期間,來自IC3的研究人員提出,也有技術(shù)方法可以衡量一個(gè)加密貨幣項(xiàng)目的分散程度。
他們研究了在網(wǎng)絡(luò)上傳播比特幣需要多長時(shí)間,以及在地理上的節(jié)點(diǎn)是如何分布的,從而確定了在這兩個(gè)方面,以太坊的表現(xiàn)都優(yōu)于比特幣。
一位聽眾補(bǔ)充了另一個(gè)角度,他指出,他指出,加密貨幣經(jīng)濟(jì)的分散性也是本次會(huì)議上被忽視的一個(gè)重要因素。
投票權(quán)
但隨著人們對加密貨幣網(wǎng)絡(luò)去中心化的興趣日益高漲,人們可能會(huì)考慮出諸多解決方案。
然而,在會(huì)議上,研究人員和開發(fā)者對以太網(wǎng)和比特幣面臨的問題基本上持中立態(tài)度,他們說,他們希望避開圍繞協(xié)議來決策政治問題。
“雖然我對技術(shù)解決方案感興趣,但我不會(huì)偏袒任何一方?!盩eutsch在提到了以太網(wǎng)最近的辯論時(shí),指出了更好的投票機(jī)制,作為應(yīng)對有爭議的辯論的一種可能方式。
Azouvi似乎也不愿表態(tài),他說,“我們不會(huì)提出新的制度。我們只計(jì)算了有多少人在做什么。
”
盡管如此,她仍在重復(fù)著Teutsch所說的:“以太網(wǎng)從一個(gè)更正式的管理模式中受益。這很困難,因?yàn)榧词鼓阌幸粋€(gè)更正式的決策方式,也很難決定誰寫的。還有一個(gè)問題是,誰會(huì)認(rèn)可你,并投你一票?!?/p>
“他們可以盡力確保每個(gè)有投票能力的人都能投票,”她建議道。
“投票本身是個(gè)難題。這不是小事。”
評論