汽車行業(yè)能否讓混亂而分裂的供應(yīng)鏈恢復(fù)秩序？通用和GlobalFoundries創(chuàng)造了一種模式，他們說這種模式可以更好地顯示供需現(xiàn)狀。那么問題來了，這種新模式的真正動(dòng)機(jī)僅僅是為了剔除中間商嗎？芯片供應(yīng)商有發(fā)言權(quán)嗎？如果是，代價(jià)是什么？

通用和GlobalFoundries已達(dá)成協(xié)議，后者將建立“專門為通用提供芯片的產(chǎn)能”，而通用則將GF作為首選Foundry。該協(xié)議迫使通用的芯片供應(yīng)商（fabless）只能在通用的美國工廠生產(chǎn)芯片。

在傳統(tǒng)的汽車供應(yīng)鏈模式中，自認(rèn)為處于食物鏈頂端的OEM在幾周內(nèi)就能發(fā)號施令，改變或取消訂單。新的OEM-to-Foundry模式是基于一項(xiàng)戰(zhàn)略性、長期（多年）且具有約束力的協(xié)議。

通用和GF拒絕透露相關(guān)的財(cái)務(wù)安排、產(chǎn)能承諾或任何其他條款和條件的具體細(xì)節(jié)。

顛覆供應(yīng)鏈

兩家公司稱這種OEM-to-Foundry的交易是“直接采購模式”，且是“首創(chuàng)”。從結(jié)構(gòu)上看，該協(xié)議有可能削弱汽車芯片供應(yīng)鏈中的眾多關(guān)鍵玩家，Tier 1、Tier 2（芯片公司）和其他技術(shù)供應(yīng)商，他們通常介于OEM和Foundry之間。

當(dāng)被問及兩者是哪一家發(fā)起了這種新模式時(shí)，GF副總裁兼汽車業(yè)務(wù)總經(jīng)理Kamal Khouri表示：“我認(rèn)為這是直接與車廠進(jìn)行開誠布公討論的結(jié)果?！?br />
GF的一位發(fā)言人表示，這種直接采購模式并不僅限于通用，公司計(jì)劃逐步將這種模式推廣到其他客戶。

對零部件的當(dāng)前和未來的供需建立可見性總是很困難的。在汽車供應(yīng)鏈中，情況更加艱難，因?yàn)椴煌癟ier”眾多，每個(gè)玩家都有不同的目標(biāo)和興趣。因此會(huì)經(jīng)常發(fā)生重復(fù)訂購的現(xiàn)象。

例如，許多芯片公司從兩到三家不同的Tier 1或支持兩到三家Tier 1的車廠那里收到相同的訂單。當(dāng)芯片供應(yīng)商收到這些訂單時(shí)，他們不知道最初是誰下的這些訂單。Tier 1不知道OEM是否在為相同的產(chǎn)品與其競爭。

去除中間商的策略并不新鮮。芯片供應(yīng)商一直在強(qiáng)調(diào)其與OEM的直接關(guān)系，而不是Tier 1。當(dāng)OEM邀請芯片供應(yīng)商到總部解釋新技術(shù)時(shí)，往往是車廠和芯片公司的高層之間直接進(jìn)行對話。

更復(fù)雜的是，關(guān)鍵玩家在汽車供應(yīng)鏈中的角色正在迅速變化。據(jù)報(bào)道，一些OEM（據(jù)說福特正在這樣做）和Tier 1（包括博世）也在涉足自己的芯片開發(fā)。在這種環(huán)境下，OEM和Tier 1實(shí)際上可能正在將芯片供應(yīng)商排除在外。與此同時(shí)，像大眾這樣的大型OEM正在建立自己像Cariad這樣的內(nèi)部Tier 1。

總之，許多被迫重新定義自己角色的玩家，正在越來越分化，而不是整合汽車供應(yīng)鏈?；蛟S，供應(yīng)鏈的重新排序很重要，因?yàn)檫@些公司實(shí)際上已經(jīng)不知道彼此之間的關(guān)系處于什么位置了。

從這個(gè)角度來看，GF介入這種混亂的局面并直接與通用連接幾乎是天才之舉。

GF認(rèn)識到兩個(gè)優(yōu)勢。首先，作為一家Foundry，它比任何一家單獨(dú)的芯片供應(yīng)商都能更好地了解供應(yīng)鏈。另一個(gè)優(yōu)勢是其在美國本地的芯片制造能力。GF不僅在全球其它地方也有芯片制造能力，而且從戰(zhàn)略上講，在美國的生產(chǎn)能力很重要。

地緣政治有利于GF，因?yàn)樗趯で舐?lián)邦和州政府的財(cái)政援助。

與此同時(shí)，GF從通用獲得的預(yù)付款將幫助其擴(kuò)大在紐約州北部的產(chǎn)能，生產(chǎn)專用于通用的芯片。

必備條件

對于GlobalFoundries來說，要使這種直接采購模式發(fā)揮作用，他們需要攻克一些問題。

首先是通用的承諾。其次，獲得Tier 1和Tier 2的支持并加入新的GM-GF生態(tài)系統(tǒng)。

GF的Khouri指出：“車廠在危機(jī)中被羞辱了?！边^去，OEM只是從Tier 1那里訂購一個(gè)“盒子”，里面包含下一款車型所需的功能，這種日子已經(jīng)一去不復(fù)返了。

在OEM眼中，硬件正在向價(jià)值鏈的上游移動(dòng)。車廠已經(jīng)意識到，沒有硬件，他們就無法運(yùn)行軟件，軟件已經(jīng)占據(jù)了汽車價(jià)值的一半以上。因此，OEM加大對供應(yīng)鏈的參與是可以理解的。

但人們一直對OEM持懷疑態(tài)度。OEM是否只是為了保護(hù)自己的利益而干預(yù)供應(yīng)鏈，而沒有真正修復(fù)供應(yīng)鏈。這是否只是OEM在危機(jī)時(shí)刻的一時(shí)之舉，在事情平息后又改變想法？GF有什么保證？

對此，Khouri表示：“這些都是我們與通用達(dá)成的非常重要的協(xié)議。這份協(xié)議的特別之處在于，雙方在合作伙伴關(guān)系應(yīng)該如何運(yùn)作、汽車行業(yè)的透明度應(yīng)該如何運(yùn)作等問題上達(dá)成了基本一致?！?

行業(yè)觀察人士質(zhì)疑，通用與GF的協(xié)議是否真的是“首創(chuàng)”，因?yàn)镚F在2021年秋季與福特達(dá)成了類似的合作。GF指出，與福特的協(xié)議“沒有約束力”。這是關(guān)鍵的區(qū)別。兩家公司表示，福特-GF協(xié)議旨在建立“一種合作模式，以加速汽車芯片設(shè)計(jì)的下一波創(chuàng)新”。

從本質(zhì)上講，直接采購模式是通用提前支付給GF，以確保產(chǎn)能的一種高級的說法。

事實(shí)上，近兩年我們已經(jīng)看到了這種模式在持續(xù)出現(xiàn)，尤其是在電子電氣、ADAS、座艙和網(wǎng)聯(lián)半導(dǎo)體領(lǐng)域。

對芯片供應(yīng)商的影響

那么，第二個(gè)問題就是Tier 1和芯片供應(yīng)商。他們是否對這種GM-GF滿意？他們是否愿意參與GM-GF的生態(tài)系統(tǒng)？到目前為止還沒有任何相關(guān)消息。

一個(gè)關(guān)鍵問題是，進(jìn)入通用供應(yīng)鏈的芯片供應(yīng)商是否必須與GF合作？Khouri說：“是的。這是正確的?！?/p>

但如果芯片供應(yīng)商有其他計(jì)劃，比如NXP計(jì)劃在亞利桑那州的TSMC工廠生產(chǎn)5nm汽車芯片呢？

顯然，GF沒有提供5nm芯片的能力，也沒有這樣做的計(jì)劃。目前，GF面向汽車市場的最小節(jié)點(diǎn)是12nm FinFET，AMD正在采用該節(jié)點(diǎn)，用于Tesla信息娛樂系統(tǒng)的芯片。

所以，如果芯片供應(yīng)商不采用GF的節(jié)點(diǎn)，它是否就無法進(jìn)入通用的供應(yīng)鏈？

Khouri強(qiáng)調(diào)說：“這并不涵蓋通用的每一塊芯片。通用有做決定的標(biāo)準(zhǔn)，它希望有多個(gè)芯片來源。通用將決定哪些芯片需要備份解決方案，哪些芯片是關(guān)鍵任務(wù)，需要絕對保證，以確保生產(chǎn)線不會(huì)出現(xiàn)問題?！?/p>

通用的fabless芯片供應(yīng)商不太可能在目前計(jì)劃中的產(chǎn)品中改變設(shè)計(jì)。但另一方面，通用可能會(huì)要求其供應(yīng)商在下一個(gè)產(chǎn)品周期的新設(shè)計(jì)上使用基于GF的工藝。

然而，由于許多芯片公司已經(jīng)在計(jì)劃未來三到四年內(nèi)生產(chǎn)的芯片了，GF可能仍然需要切換到不同的工藝節(jié)點(diǎn)。雖然這種技術(shù)轉(zhuǎn)換并非不可能，但它需要時(shí)間和資源。芯片供應(yīng)商必須適應(yīng)不同F(xiàn)oundry提供的單元庫、設(shè)計(jì)規(guī)則和其他問題的差異?；蛘咚麄儽仨氂幸粋€(gè)全新的解決方案。

誰來支付這筆費(fèi)用？

Khouri解釋說：“這要視情況而定。但如果通用的機(jī)會(huì)足夠大，芯片供應(yīng)商可能會(huì)接受，或者可能會(huì)試圖推銷他們的差異化，促使GF或通用參與融資?！?/p>

盡管GM-GF協(xié)議可能會(huì)破壞一些芯片公司的計(jì)劃，但Khouri強(qiáng)調(diào)，許多芯片公司“很樂意參與這種直接采購模式，因?yàn)槲覀優(yōu)樗麄兲峁┝艘欢ǔ潭鹊某兄Z，以及多方之間一定程度的透明度?！?/p>

但汽車本質(zhì)上并非消費(fèi)類電子產(chǎn)品，汽車行業(yè)的規(guī)模，能夠促使芯片公司做出這些犧牲嗎？

為此，我和新Bing探討了一下，它似乎也沒啥深刻洞見。

審核編輯：劉清