有讀者提出了類似這樣的問題：while(1) 和 for(;;)?它們不都是無限循環(huán)嗎，作用應該一樣啊，它們到底有什么區(qū)別？

要回答這個問題，其實你各自編寫一段while(1) 和 for(;;)的代碼，編譯對比一下代碼大小和匯編文件，你就大概知道了。

while(1)和for(;;)語法表達

這里先說一下while(1)和for(;;)語法表達式。 ?

1.while語法表達

while( 表達式 )
{
  語句
}

表達式：是循環(huán)條件

語句：為循環(huán)體。

? while語句的語義是：計算表達式的值，當值為真(非0)時， 執(zhí)行循環(huán)體語句。其執(zhí)行過程可用下圖表示：

?

2.for語法表達

for(表達式1; 表達式2; 表達式3) 
{
  語句
}

1.先求解表達式1

2.求解表達式2

若其值為真（非0），則執(zhí)行for語句中指定的內(nèi)嵌語句，然后執(zhí)行下面第3）步；

若其值為假（0），則結束循環(huán)，轉到第5）步。

3.求解表達式3

4.轉回上面第2）步繼續(xù)執(zhí)行。

5.循環(huán)結束，執(zhí)行for語句下面的一個語句。

執(zhí)行過程可用下圖表示：

while(1)和for(;;)異同點

這里先說一下結論，然后再驗證驗證結論。 ?

1.相同點

作用和效果都一樣：都是實現(xiàn)無限循環(huán)的功能。 ?

2.不同點

while(1)：其中括號里面是一個條件，程序會判斷真假。而括號里面的“1”永遠是一個“真值”。 ?

其中，每一次循環(huán)，編譯器都要判斷常量1是不是等于零。 ?

for(;;)：這兩個;;空語句，編譯器一般會優(yōu)化掉的，直接進入死循環(huán)。 ?

根據(jù)上面的描述，你可能會覺得：while(1) 比 for(;;) 要做更多事，匯編代碼更多，代碼量也更大。 ?

但事實是這樣嗎？下面驗證一下。 ?

驗證while(1)和for(;;)差異

我們編寫分別兩個文件for.c和while.c，然后分別生成匯編代碼，看下情況。 ?

1.源代碼 while.c：

// filename: while.c
int main(int argc, char const *argv[])
{
    while(1)
    {}


    return 0;
}

// filename: for.c
int main(int argc, char const *argv[])
{
    for(;;)
    {}


    return 0;
}

gcc -S -o while.s while.c
gcc -S -o for.s for.c

; filename: whiles
  .file  "while.c"
  .text
  .globl  main
  .type  main, @function
main:
.LFB0:
  .cfi_startproc
  pushq  %rbp
  .cfi_def_cfa_offset 16
  .cfi_offset 6, -16
  movq  %rsp, %rbp
  .cfi_def_cfa_register 6
  movl  %edi, -4(%rbp)
  movq  %rsi, -16(%rbp)
.L2:
  jmp  .L2
  .cfi_endproc
.LFE0:
  .size  main, .-main
  .ident  "GCC: (GNU) 9.3.0"
  .section  .note.GNU-stack,"",@progbits

; filename: for.s
  .file  "for.c"
  .text
  .globl  main
  .type  main, @function
main:
.LFB0:
  .cfi_startproc
  pushq  %rbp
  .cfi_def_cfa_offset 16
  .cfi_offset 6, -16
  movq  %rsp, %rbp
  .cfi_def_cfa_register 6
  movl  %edi, -4(%rbp)
  movq  %rsi, -16(%rbp)
.L2:
  jmp  .L2
  .cfi_endproc
.LFE0:
  .size  main, .-main
  .ident  "GCC: (GNU) 9.3.0"
  .section  .note.GNU-stack,"",@progbits

　　審核編輯：湯梓紅