就在聚美優(yōu)品高調(diào)宣布3億元收購街電后不到一個(gè)月的時(shí)間里，陳歐透露，這筆錢已經(jīng)全部花完，轉(zhuǎn)化成了硬件資產(chǎn)。公司還以總對價(jià)1億元人民幣，收購了一份專利權(quán)。

　　盡管有王思聰“直播吃翔”一賭，但陳歐似乎是要一條道走到底。收購之初陳歐就聲稱，聚美對這一項(xiàng)目的投資無上限，未來3個(gè)月內(nèi)，會繼續(xù)注入幾十億的資金。在二十多天燒完首投的3個(gè)億后，陳歐說，接下來聚美打算向街電再投資1億元，美金。

　　2016年上半年，聚美的凈利潤是多少呢？1.636億人民幣。

　　核武器

　　先來看看街電花1億收購的這份專利是怎么回事。

　　今年3月份，來電科技以專利侵權(quán)為由，對街電科技發(fā)起訴訟。共涉及6件專利，其中最關(guān)鍵有兩項(xiàng)，一是“一種移動電源的租借系統(tǒng)、方法及租借終端”，另一項(xiàng)則是“吸納式充電”。

　　這為街電科技購買專利埋下了伏筆。聚美收購街電后，街電就買下了柜式共享充電寶的所有發(fā)明專利，即：一種手機(jī)電池的充電箱、一種可識別身份的手機(jī)充電電池及其識別方法、一種手機(jī)電池充電更換系統(tǒng)及充電方法。

　　2014年11月，原專利持有人劉同鑫申請了這3項(xiàng)發(fā)明專利。那個(gè)時(shí)候，共享經(jīng)濟(jì)概念才剛剛風(fēng)行，共享充電寶更是沒影的事。

　　有了這份專利之后，街電科技是唯一的擁有者和使用者，有權(quán)起訴涉嫌侵權(quán)的其他公司。

　　陳歐說，過去我們中國創(chuàng)業(yè)者都是草莽創(chuàng)業(yè)，不在意專利問題。而專利有可能成為聚美、街電最大的牌，甚至是核武器，讓后來者無法入場。共享充電寶行業(yè)的格局已定，未來，所有的柜式共享充電寶都繞不開聚美?！叭绻R產(chǎn)權(quán)保護(hù)能改變過去創(chuàng)業(yè)者一窩蜂涌入、資本燒來燒去的格局，那就有意思了。”

　　這番表態(tài)，頗有一種手握專利就能大殺四方的氣勢。但是，關(guān)于街電何時(shí)會用這份價(jià)值1個(gè)億的專利開始“清退”競爭對手，陳歐沒有透露。

　　技術(shù)顛覆？

　　這份“核武器”，能像陳歐所希望的“具備較大殺傷力”嗎？

　　未必。

　　一方面，專利的判定和司法程序通常需要較長的時(shí)間?；乜催^往歷史，甲骨文跟谷歌兩家科技巨頭間的專利訴訟之爭持續(xù)了7年之久，還沒有定論。蘋果和三星的外觀專利知識產(chǎn)權(quán)官司，打了4年，蘋果才獲賠侵權(quán)賠償。

　　對于還處在鋪點(diǎn)和搶占市場階段的共享充電寶來說，時(shí)間無疑非常關(guān)鍵。很可能，一場官司還沒打完，市場格局早就變了。

　　即便獲勝一方得到了相應(yīng)的賠償，但過去的這些專利之爭，并沒有誰可以真正置競爭對手于死地。歷史上，一家公司憑借專利成為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的案例并不多見。

　　而從模式來看，共享充電行業(yè)主要是三種產(chǎn)品形態(tài)，來電、街電和小電分別位于三種形態(tài)的頭部。來電以大機(jī)柜著稱，主攻商場、機(jī)場、火車站等大場景，可以隨身攜帶進(jìn)行充電，但需要在指定地方借取和歸還。街電是小機(jī)柜形態(tài)，主攻包括餐廳、咖啡館、酒吧在內(nèi)的小場景，租賃方式跟大機(jī)柜式相同。小電是線機(jī)一體的桌面模式，夢想是霸占每張桌子。

　　街電買到的專利，主要針對機(jī)柜式。對于小電為代表的桌面式并沒有多大影響。陳歐認(rèn)為的“核武器”，并不能完全肅清對手。

　　規(guī)模壁壘

　　專利壁壘是競爭力，但不是之一，更不是核心。規(guī)模壁壘，或許才是共享充電寶行業(yè)的命門。

　　對比一下共享單車。雖然都掛著“共享”的標(biāo)簽，但是單車是純粹的B2C模式，公司投放產(chǎn)品，用戶使用產(chǎn)品即可。盡管擠占了道路資源，但接近于免費(fèi)。

　　共享充電寶是雙線作戰(zhàn)的B2B2C模式，既要面對商家，也要面對消費(fèi)者。這個(gè)模式的特點(diǎn)是，當(dāng)點(diǎn)位不夠密集時(shí)，很難引起消費(fèi)者的注意，考驗(yàn)的是競爭者的鋪貨速度和渠道能力。

　　誰能搶奪熱點(diǎn)商家的有限空間，通過強(qiáng)大的線下資源打通機(jī)場、高鐵、酒店、便利店等場所，誰就能在這個(gè)品牌優(yōu)勢弱，難以形成壟斷的生意里取得規(guī)模效應(yīng)，抵抗住未來可能會發(fā)生的渠道補(bǔ)貼大戰(zhàn)。

　　街電目前最大的策略就是，未來每個(gè)月生產(chǎn)50-100萬個(gè)充電寶機(jī)柜，到2017年底鋪設(shè)500萬個(gè)機(jī)柜、全面覆蓋中國一二線城市。

　　而據(jù)街電CEO、前淘票票總監(jiān)原源的描述，街電截至目前有20余萬個(gè)充電寶（對應(yīng)小幾萬臺機(jī)柜）投放在外。據(jù)此來看，達(dá)到陳歐的目標(biāo)，需要街電在半年內(nèi)增長100倍。

　　但是，無論是機(jī)場火車站，還是商場飯店，都有成本。街電想要零進(jìn)場費(fèi)是不可能的。商家不傻，要么給傭金，要么給我?guī)砹髁?，否則憑什么為他人做嫁衣？

　　融資又成了重中之重。所以還是老套路：這本身就不是一個(gè)產(chǎn)品驅(qū)動的行業(yè)，而是一個(gè)資本驅(qū)動的行業(yè)。

　　實(shí)際上，街電也的確是在聚美注入資金后才開始大規(guī)模生產(chǎn)。如陳歐所說，目前很多產(chǎn)品還在工廠里，端午節(jié)回來你們就會見到幾萬臺新增機(jī)柜。

　　新興技術(shù)

　　看起來，有錢就有競爭優(yōu)勢。不過這么想的人不止陳歐一個(gè)。

　　在“瘋狂的充電寶”風(fēng)口上，短時(shí)間內(nèi)招徠的玩家就有十余家之多。小電、來電、Hi電都在短短幾個(gè)月內(nèi)融到了過億元的資金，當(dāng)頭的小電在一級市場的估值甚至已經(jīng)超過10億元。

　　獲得資本投資的同時(shí)，最大的競爭對手小電科技還得到了領(lǐng)投方之一騰訊的支持。背靠小馬哥的大樹好乘涼，微信的流量對于聚美來說，是跨不過的大山。

　　但對于所有的參與者來說，從下場第一天起就面臨的爭議是，僅僅作為應(yīng)急的共享充電寶，究竟是不是偽需求？

　　樂觀者給出了這么一組數(shù)據(jù)：在中國，每天大概有10億多次充電行為，其中1億多次發(fā)生在家和辦公室以外。電量需求與電池性能還存在巨大缺口。

　　理論上，共享充電寶似乎確實(shí)有需求。而且，共享充電寶機(jī)柜造價(jià)便宜，大約7、8個(gè)月就能回本，如果不是來電這樣的大機(jī)柜，回本周期還可以縮短。這樣看來，共享充電寶算得上是一個(gè)成本低、回本周期快、能產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的生意。

　　另一方面，賭共享充電寶會成為“基礎(chǔ)設(shè)施”，也是同時(shí)在賭電池技術(shù)在未來幾年內(nèi)不會有質(zhì)的突破，賭WiFi充電不會成什么大氣候。

　　事實(shí)是，去年12月，華為宣布他們的鋰離子電池技術(shù)實(shí)現(xiàn)了重大突破，是全球首個(gè)超級石墨烯基的電池技術(shù)。這種電池的壽命是普通鋰離子電池的2倍。

　　今年4月，美國專利和商標(biāo)局公開了一項(xiàng)蘋果的專利，專利名為“無線充電和擁有雙頻天線的通訊系統(tǒng)”。 有報(bào)道稱，今年晚些時(shí)候推出的iPhone 8可能就具備這項(xiàng)無線充電技術(shù)。

　　到底是資本先知先覺，還是群眾眼睛雪亮，陳歐和王思聰說了都不算，時(shí)間說了算。