日前，華為發(fā)布了 ARM 服務(wù)器 芯片 鯤鵬920 ，以及搭載鯤鵬920的ARM服務(wù)器。總的來說，這款芯片的設(shè)計思路和高通/華芯通、飛騰等ARM陣營IC設(shè)計公司是類似的，那就是“單核性能不夠，核心數(shù)來湊”，依靠比Intel CPU更多的核心數(shù)量獲得強(qiáng)悍的多核性能。從華為公布的數(shù)據(jù)來看，多核性能強(qiáng)悍，但由于單核性能和Intel有一定差距，以及ARM在生態(tài)上的差距和芯片成本問題，單靠純粹商業(yè)化運(yùn)作，不依賴政府和國企的幫助，前途是比較一般的。另外，一些媒體鼓吹的說辭也存在值得商榷的地方。

鯤鵬920 Base on A76？
根據(jù)華為官方消息：

鯤鵬920是目前業(yè)界最高性能ARM-based處理器。該處理器采用7nm制造工藝，基于ARM架構(gòu)授權(quán)，由華為公司自主設(shè)計完成。鯤鵬920主頻可達(dá)2.6GHz，單芯片可支持64核。該芯片集成8通道DDR4，內(nèi)存帶寬超出業(yè)界主流46%。芯片集成100G RoCE以太網(wǎng)卡功能，大幅提高系統(tǒng)集成度。鯤鵬920支持PCIe4.0及CCIX接口，可提供640Gbps總帶寬，單槽位接口速率為業(yè)界主流速率的兩倍，有效提升存儲及各類加速器的性能。典型主頻下，SPECint Benchmark評分超過930，超出業(yè)界標(biāo)桿25%。同時，能效比優(yōu)于業(yè)界標(biāo)桿30%。鯤鵬920以更低功耗為數(shù)據(jù)中心提供更強(qiáng)性能。

由于飛騰的FT2000和鯤鵬920同屬ARM陣營，且都是64核芯片，那么，就對比一下兩者的SPEC06測試成績。

先要說明的是，F(xiàn)T2000是飛騰在2016年的芯片，工藝為28nm，相對于2018-2019問世，采用7nm工藝的鯤鵬920在制造工藝和時間上先天處于劣勢。這里僅拿飛騰做一個參照。

根據(jù)業(yè)內(nèi)人士告知，F(xiàn)T2000在2G主頻，編譯器為GCC4.8的情況下，SPEC2006測試單核成績?yōu)槎c(diǎn)12.4，浮點(diǎn)11.3，多核成績?yōu)槎c(diǎn)570，浮點(diǎn)482，這個成績與Intel Xeon E5-2695v3相當(dāng)。

由于不清楚鯤鵬920的具體測試條件，就假定于FT2000相當(dāng)好了。

鯤鵬920的定點(diǎn)成績?yōu)?30，相對于FT2000的570提升了約60%，這既展示出華為的實力，也是兩年時間技術(shù)進(jìn)步的體現(xiàn)。

由于鯤鵬920與FT2000都是64核，假定華為的多核擴(kuò)展做的和飛騰差不多，那么鯤鵬920的單核成績應(yīng)當(dāng)在20分左右。由于鯤鵬920的主頻為2.6G，換算一下就是接近8/G，內(nèi)核性能大致與ARM Cortex A76相當(dāng)，或略強(qiáng)于ARM Cortex A76，與AMD的Zen，Intel的skylake還是有不小的差距。

這與此前一位海思大佬宣稱的這個10.8/G有不小差距。除非華為在多核擴(kuò)展方面做的比較差，與飛騰存在較大差距，導(dǎo)致性能損耗太大，否則就很難自圓其說了。就這個角度看，雖然華為自稱是自主完成設(shè)計，但以目前公開的游戲信息，恐怕很難打消外界鯤鵬920是Base on A76的猜測。

另外，業(yè)內(nèi)人士表示：

技術(shù)只能迭代演進(jìn)，如果不是耗費(fèi)十多年時間從零開始技術(shù)積累，每一代CPU的進(jìn)步，代碼替換量不會超過25%，因而，像Intel、ARM這么牛逼，CPU也是迭代演進(jìn)的，不存在一步登天的情況。

如果一款號稱“自主研發(fā)”的CPU一問世就一步登天，性能牛逼、可靠性、穩(wěn)定性、兼容性好，軟件生態(tài)完善，那這款CPU的自主性就要打一個問號了。

還有業(yè)內(nèi)人士表示：

即便是技術(shù)引進(jìn)消化吸收，也是需要站在巨人肩膀上的，必然保留大量“巨人”的源代碼。

從實踐上看以蘋果來說，在收購了PA這樣的IC設(shè)計公司后，又高薪挖了很多大牛，也是拿Cortex A8、A9、A15改了三代，也就是A4、A5、A6處理器，至于在“幽靈”和“熔斷”爆發(fā)的時候，ARM宣布，因為Cortex A8、A9、A15存在漏洞，所以蘋果的數(shù)款CPU也存在漏洞……之后設(shè)計CPU也存在“高度借鑒”前人設(shè)計的情況，美國法院就判決，蘋果的處理器侵權(quán)，并命令蘋果公司支付5.06億美元賠償。

此外，華為雖然開發(fā)過Hi1610、Hi1612、HI1616，看起來是演進(jìn)了四代CPU，但實際上，Hi1610、Hi1612是買A57做集成，HI1616是A72做集成，華為做的只是SoC的設(shè)計，內(nèi)核迭代完全依賴從ARM買新一代內(nèi)核。

因此，在此前并沒有獨(dú)立開發(fā)過CPU核的情況下，突然冒出一個Zen級別的內(nèi)核（海思大佬的說法），或A76級別的內(nèi)核（根據(jù)華為公開數(shù)據(jù)對照FT2000推算），而且全部源碼100%自己寫，就有違技術(shù)發(fā)展規(guī)律了。

有鑒于如今凡是做CPU的，無論是買IP做集成也好，還是拿洋芯片穿馬甲也罷，都自我標(biāo)榜自主研發(fā)，自主知識產(chǎn)權(quán)，以及華為曾經(jīng)把買A57做集成宣傳為“完整自主知識產(chǎn)權(quán)”，并將A57、A72作為自主可控產(chǎn)品打入中央機(jī)關(guān)政府采購名錄，對于華為官方的宣傳自主研發(fā)，大家別急著給華為背書，還是留給時間來檢驗。

媒體報道應(yīng)實事求是
在鯤鵬920亮相后，媒體贊美之詞不絕于耳，不過，一些報道是值得商榷的。

有文章聲稱，鯤鵬920把計算帶入多核異構(gòu)的多樣性時代。但是異構(gòu)計算早就不是什么新鮮事物，在超算上，特別是TOP500排名靠前的超算上，大多都是異構(gòu)計算，即便是服務(wù)器CPU，Intel在收購阿爾特拉之后，也拿出了CPU+FPGA的異構(gòu)計算產(chǎn)品。相比之下，華為鯤鵬920只是一款A(yù)RM服務(wù)器CPU，沒有實現(xiàn)片上異構(gòu)。

鐵流猜測，文宣聲稱鯤鵬920把計算帶入多核異構(gòu)的多樣性時代，估計想表示鯤鵬920的一些接口能夠支持CPU+GPU，CPU+NPU，只不過文宣想表達(dá)的雞血一點(diǎn)，然后宣傳過頭了。

還有鼓吹鯤鵬920性能的，但是標(biāo)桿的選擇有些問題，原文是：

典型主頻下，SPECint Benchmark評分超過930，超出業(yè)界標(biāo)桿25%。同時，能效比優(yōu)于業(yè)界標(biāo)桿30%，此前的紀(jì)錄保持者是富士通的7納米A64X，每個芯片最高可達(dá)每秒2.7萬億次浮點(diǎn)運(yùn)算(2.7 teraflops)。

首先，SPEC測試和浮點(diǎn)運(yùn)算次數(shù)根本不是一回事?？茖W(xué)運(yùn)算看重雙精浮點(diǎn)性能，而對PC和服務(wù)器而言，SPEC測試更具借鑒意義。像一些專門針對科學(xué)運(yùn)算的CPU，會出現(xiàn)浮點(diǎn)運(yùn)算性能牛逼，但SPEC測試成績很一般的情況，最典型的例子就是龍芯3B1500。

其次，是對比的參數(shù)有問題，文章在把富士通的ARM芯片（應(yīng)當(dāng)是A64FX，不是文宣寫的A64X）做對比時，舉的例子是富士通ARM芯片的浮點(diǎn)性能，而拿鯤鵬920的數(shù)據(jù)用的是定點(diǎn)性能，然后把富士通ARM芯片的浮點(diǎn)性能作為鯤鵬920定點(diǎn)性能的標(biāo)桿......

最后，富士通的那款A(yù)RM芯片和鯤鵬920應(yīng)用場景完全不同。富士通那款A(yù)RM芯片是超算芯片，計劃應(yīng)用于日本的E級超算，設(shè)計思路是類似SW26010的片上異構(gòu)的眾核方案。而華為的鯤鵬920就是服務(wù)器CPU，兩款芯片根本不是一路貨，根本談不上誰是誰的標(biāo)桿。

另外，還有把鯤鵬920與5G，以及萬物感知、萬物互聯(lián)、萬物智能等概念進(jìn)行關(guān)聯(lián)的修辭方式也值得商榷。誠然，5G正當(dāng)風(fēng)口，萬物感知、萬物互聯(lián)、萬物智能看起來高大上，綁在一起可以大幅增加“逼格”。

只不過，5G其實是商業(yè)概念，根本不是技術(shù)迭代，全球通信廠商把一大堆零增益、負(fù)增益的技術(shù)塞進(jìn)5G標(biāo)準(zhǔn)，整個系統(tǒng)效率基本沒有提升，完全靠建設(shè)5倍的基站和消耗20倍的帶寬提升網(wǎng)速，而且藍(lán)圖里的URLLC場景現(xiàn)在的5G技術(shù)根本實現(xiàn)不了，mMTC場景2G、4G都能做，現(xiàn)在最大的物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用就是刪減版的4G，恰恰是華為和電信搞出來的。前不久運(yùn)營商采購物聯(lián)網(wǎng)芯片，用的也是2G。因此，5G和萬物互聯(lián)進(jìn)行捆綁完全是謊言。

另外，萬物感知相關(guān)聯(lián)的是傳感器，萬物智能相關(guān)的是AI芯片，萬物互聯(lián)關(guān)聯(lián)的是各類通信芯片，鐵流實在看不出來，介紹一款服務(wù)器CPU為何一定要把萬物感知、萬物互聯(lián)、萬物智能綁在一起的。

ARM服務(wù)器商業(yè)前景不佳
前些年，ARM宣布進(jìn)軍服務(wù)器CPU，高通、AMD、博通、凱為、華為、飛騰等一大批國內(nèi)外廠商跟隨，炒作的熱度比起現(xiàn)在被熱炒的RISC-V有過之無不及。

然而，ARM服務(wù)器CPU沒有像當(dāng)年預(yù)估的那樣大紅大紫，反而在商業(yè)市場折戟沉沙。AMD、Marvell已經(jīng)相繼退出，高通QDT大裁員，甚至連QDT技術(shù)副總裁、高通Falkor ARM服務(wù)器架構(gòu)設(shè)計的靈魂人物Bhandarkar都離職了。高通ARM服務(wù)器項目的最大支持者，高通創(chuàng)始人之子保羅·雅各布也被趕出公司。

在這種情況下，有業(yè)內(nèi)人士依舊看好ARM服務(wù)器，理由如下：

業(yè)界有一種說法，即只要擁有20%的成本優(yōu)勢，就有動力更換處理器架構(gòu)。各大牛企都在看ARM服務(wù)器，因為Intel壟斷太厲害，大家都希望找一個取代Intel的CPU。

然而，很多企業(yè)想把Intel換掉，是因為Intel壟斷價格太貴，結(jié)果服務(wù)器廠商、互聯(lián)網(wǎng)廠商的很多利潤變相被Intel拿走了。因此，把Intel CPU換掉的前提是，新的CPU必須物美價廉，這樣才能省錢，各大牛企才有動力去換。

現(xiàn)在的情況是，ARM服務(wù)器CPU性能不如X86，特別是單核性能明顯不如X86，在生態(tài)上被X86秒殺，在價格上更貴——由于目前的ARM服務(wù)器CPU走的都是“單核性能不夠，堆核心數(shù)來湊”的路線，往往用48核、64核去戰(zhàn)Intel 24核、28核，存在芯片面積偏大的問題，加上比較有限的產(chǎn)量，成本會非常高。

因此，由于在性能、生態(tài)和價格上ARM服務(wù)器CPU對比X86 CPU都處于劣勢，因而互聯(lián)網(wǎng)巨頭只會買一些測一測、試一試，不會現(xiàn)在就海量采購大規(guī)模部署替換X86的情況。這也是高通、AMD等巨頭先后拋棄ARM服務(wù)器CPU業(yè)務(wù)的原因所在。

至于BAT這些公司“自帶干糧”去做移植軟件，這也未免一廂情愿。國內(nèi)ARM陣營廠商不是BAT的股東，BAT也不是國內(nèi)ARM陣營廠商的股東。BAT是非常商業(yè)化的公司，BAT只是對投資人和股價負(fù)責(zé)，而不是對國內(nèi)ARM陣營廠商負(fù)責(zé)。

BAT幾萬名軟件工程師放下手頭的工作，去給國內(nèi)ARM陣營廠商移植軟件，工資誰出？國內(nèi)ARM陣營廠商給錢？還是BAT給自己的員工發(fā)工資？

幾萬名軟件工程師放下手頭的工作去移植軟件，耽誤掉的工作怎么辦？帶來的經(jīng)濟(jì)損失，國內(nèi)ARM陣營廠商會補(bǔ)貼么？

BAT犧牲自己的利益去成全國內(nèi)ARM陣營廠商，BAT腦子進(jìn)水了么？

何況個別國內(nèi)ARM陣營廠商已經(jīng)是國內(nèi)ICT行業(yè)很多企業(yè)的競爭對手，敵人多于朋友，和BAT已經(jīng)在一些領(lǐng)域中存在競爭了。比如在云計算上，就華為和阿里搶政府訂單打的頭破血流，阿里還為此還向相關(guān)部門投訴華為不正當(dāng)競爭。

在發(fā)布會上，阿里高管直接給華為云、騰訊云安上“拿來主義的云”標(biāo)簽，以顯示阿里飛天云“自主可控”，高華為云一等，彼此間的暗戰(zhàn)和矛盾顯而易見。

在這種情況下，要讓阿里做出巨大犧牲去扶持自己競爭對手的ARM服務(wù)器的可能性并不高，特別是阿里麾下的中天微已經(jīng)押寶RISC-V，扶持中天微完善RISC-V的生態(tài)顯然比扶持競爭對手更符合阿里的商業(yè)利益。

5年后會怎樣，鐵流不敢說，至少在當(dāng)下，一些媒體無限吹捧ARM服務(wù)器CPU的商業(yè)前景是非常不客觀的。

從市場反應(yīng)來看，真正沖擊Intel的并非是各路ARM，還是同屬X86陣營的AMD，原因就在于之前提到的三個因素：性能、價格、生態(tài)，AMD達(dá)到了門檻，而華為等ARM陣營廠商還遠(yuǎn)未能及格。

華為ARM服務(wù)器可能會走 IBM 大機(jī)器的商業(yè)模式

關(guān)于高通ARM服務(wù)器業(yè)務(wù)大裁員，有網(wǎng)友表示，高通直接賣芯片，華為既做整機(jī)，又賣芯片，可以像麒麟芯片和手機(jī)業(yè)務(wù)那樣起到相輔相成的作用，所以高通會失敗，華為能成功。

不知道是不是高通手機(jī)芯片業(yè)務(wù)直接賣芯片讓人先入為主了，其實，高通的ARM服務(wù)器業(yè)務(wù)并非像Intel、AMD那樣直接賣散片，也是定做主板后整機(jī)出售這種模式。

另外，麒麟芯片能夠起來的關(guān)鍵是安卓有完善的生態(tài)，而且可以從ARM那里買到非常具有市場競爭力的CPU和GPU。但在ARM服務(wù)器方面，ARM自己的IP相對于Intel不具備競爭力，在生態(tài)上也被X86秒殺，ARM的生態(tài)只局限于嵌入式、智能手機(jī)，華為要推ARM服務(wù)器，就要自建生態(tài)，難度遠(yuǎn)非在做手機(jī)芯片可比。

而且即便做成了，也存在一個悖論，那就是既然自建生態(tài)，那么為何不做中國版Wintel，反而給ARM打工，為ARM做嫁衣？

何況，現(xiàn)階段的ARM服務(wù)器CPU本身就是缺乏市場競爭力的，正是因此，在政府采購名錄中，可以看到各種ARM服務(wù)器的身影，華為在將買A57做集成和買A72做集成的芯片打入政府采購名錄后，鯤鵬920有可能也將進(jìn)入政府采購名錄。

從實踐上看，RISC服務(wù)器中的Alpha、SPARC、PA-RISC等基本消亡了，如今還有聲響的就是IBM的服務(wù)器，而IBM的大機(jī)器是高度依賴美國政府等對價格極度不敏感的客戶訂單來維系的。在商業(yè)市場上，面對廉價的X86服務(wù)器，IBM的機(jī)器缺乏競爭力。面對困境當(dāng)年郭士納的改革就是“砍砍砍、賣賣賣”，裁員、砍研發(fā)、砍機(jī)構(gòu)，賣業(yè)務(wù)、賣技術(shù)、賣大樓，如果不是價格太貴，沒有客戶愿意買，差點(diǎn)就搶在索尼和AMD之前實現(xiàn)了超級企業(yè)賣大樓。在砍掉很多業(yè)務(wù)后，郭士納選擇了購買X86芯片做服務(wù)器，也是就是后來聯(lián)想從IBM買來的業(yè)務(wù)。

可以說，歷史已經(jīng)證明了X86的橫向整合模式在成本上相對于IBM、SUN、惠普、SGI、DEC的垂直整合模式具有天然的成本優(yōu)勢，華為如今的做法無非是重走一次IBM、SUN、惠普、SGI、DEC走過的大坑，順帶把自己的資金和國家資源拉過來填坑。

時至今日，IBM的Power越來越被邊緣化。正是因此，IBM搞了OpenPower，但還是無法逆襲?？梢哉f，華為的ARM服務(wù)器CPU未來幾年的商業(yè)模式會和IBM的大機(jī)器類似，高度依賴政府、國企等受政策指令因素影響極大，且對價格不敏感的客戶的訂單。

ARM會扼殺中國版Wintel的成長
鐵流以前的文章中說過，黨政國企市場是中國版WIntel 的孵化池，最好是SW+自主內(nèi)核的操作系統(tǒng)。由于現(xiàn)實中不存在自主內(nèi)核的操作系統(tǒng)，那么只能退而求其次，以SW+BSD/Linux構(gòu)間中國版Wintel。

而一旦ARM大肆入侵，獲得國家資源傾斜，那么就會擠壓中國版Wintel的生產(chǎn)空間。何況，ARM的安全風(fēng)險不容小覷。

在2015年，集成電路大基金注資中興微電子24億人民幣，中興也喊出了“中興訊龍芯+中興OS”的口號，CPU上選擇加入ARM陣營，中興OS則選擇和谷歌合作開發(fā)。之后開發(fā)了好幾款集成了A53和A72的機(jī)頂盒芯片。

結(jié)果在2016年和2018年兩次制裁中，由于ARM加入制裁，臺積電拒絕給中興的ARM芯片代工，然后中興把訂單給境內(nèi)晶圓廠，但境內(nèi)晶圓廠也不敢接單，據(jù)中興員工披露：當(dāng)被中芯國際拒單時，才意識的問題的嚴(yán)重性。中興微電子的ARM芯片隨即休克。

前不久，日本軟銀封殺了華為的通信設(shè)備，由于日資企業(yè)唯美國政府馬首是瞻，當(dāng)華為的ARM服務(wù)器業(yè)務(wù)做到通信設(shè)備的市場地位之際，沒準(zhǔn)軟銀又來一個封殺。

何況現(xiàn)在直接就上服務(wù)器芯片，本身就存在問題。

業(yè)內(nèi)人士表示：

國內(nèi)芯片的商用發(fā)展應(yīng)該是先做各種嵌入式芯、類手機(jī)等量大面廣的芯片，然后是類樹莓派等開發(fā)板芯片，然后是桌面，最后是服務(wù)器芯片?，F(xiàn)在一大堆公司，仗著國家政策和核高基補(bǔ)貼，直接就上服務(wù)器CPU，力圖在這個領(lǐng)域和Intel在商業(yè)市場競爭，錯的太離譜了，實屬不智。

鐵流認(rèn)為，當(dāng)下發(fā)展國產(chǎn)CPU，就兩條路，一條是純自主路線，就是自主指令集，自主CPU，自建生態(tài)之路，典型的代表是SW。另一條是純粹技術(shù)引進(jìn)路線，引進(jìn)國外最頂尖技術(shù)，有完善生態(tài)，產(chǎn)品可以直接造血的路線，這條路線就像合資車廠，雖然對自主可控毫無意義，但至少能造血，是現(xiàn)金奶牛。

而像ARM這種折中路線，在實踐中會非常尷尬，就自主性而言，不能和SW比，而且始終存在安全風(fēng)險，當(dāng)年的“一芯一系統(tǒng)”變成“三芯多系統(tǒng)”就折射出相關(guān)部門對ARM的深切憂慮和不安。就商業(yè)市場而言，ARM路線又不具備造血能力，如果沒有國家兜底，純商業(yè)市場必然悲劇，高通就是前車之鑒。因此必須要政策、要扶持，要國家資源傾斜，而這時候又會有一個悖論，那就是與其用國家資源扶持ARM，為何不去扶持SW？

這里再說明一下鐵流為何對ARM服務(wù)器不看好：

1、ARM服務(wù)器不像ARM手機(jī)芯片有完善生態(tài)，需要自己耗費(fèi)巨資開荒，前期鐵定賠錢，即便做成了也是為ARM做嫁衣。就自建生態(tài)而言，為何不給SW建生態(tài)？

2、由于國內(nèi)ARM服務(wù)器CPU公司由很強(qiáng)的政商關(guān)系，可以拿核高基01專項，各種國家政策扶持和國企采購，這樣一來，等于是動用國家資源補(bǔ)貼ARM和軟銀建生態(tài)。

3、ARM具有很強(qiáng)的欺騙性。相對于X86這種明眼人一看就知道不可能自主可控的芯片，ARM被廣泛包裝和鼓吹為實現(xiàn)自主可控的有效途徑，而且已經(jīng)打入政府采購，獲得越來也多的國家資源扶持，加上一些企業(yè)輿論引導(dǎo)很強(qiáng)，曝光率很高，ARM已經(jīng)被包裝為自主可控的希望之光。一位業(yè)內(nèi)人士就表示：華為造勢，XX立項，咱們跟上，分肉吃。相比之下，X86幾乎是過街老鼠，不具備欺騙性。鐵流不希望國家資源被一些廠商動用政商關(guān)系綁架，在ARM的歧路上一路狂奔。

4、按照現(xiàn)在的態(tài)勢，加上軟銀成立合資公司試圖在股市割韭菜并包裝為技術(shù)轉(zhuǎn)讓，ARM有可能成為事實上的國家指令集，中國版Wintel可能會被ARM這個特洛伊木馬扼殺于萌芽狀態(tài)。而且ARM既不安全，也不可控，中興前車之鑒歷歷在目，勿使后人復(fù)哀后人也。