Plaid的API可幫助開發(fā)人員為北美數(shù)以千萬計(jì)的消費(fèi)者提供金融服務(wù)。這些服務(wù)幫助消費(fèi)者管理他們的個(gè)人財(cái)務(wù)，讓他們轉(zhuǎn)移資金和付款，并允許他們獲得貸款和抵押貸款。我們的使命是通過提供對金融系統(tǒng)的訪問來改善人們的生活。

我們不僅通過幫助消費(fèi)者訪問其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而且通過提高數(shù)據(jù)質(zhì)量來實(shí)現(xiàn)這一使命。通過機(jī)器學(xué)習(xí)豐富數(shù)據(jù)是我們數(shù)據(jù)科學(xué)和基礎(chǔ)設(shè)施團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)之一，在這篇文章中，我們還將討論我們團(tuán)隊(duì)建立的ML模型。

交易的待處理和已過賬(pending-posted)的難題

Plaid為傳統(tǒng)銀行的交易數(shù)據(jù)增加價(jià)值的一種方法是確定何時(shí)發(fā)布來自消費(fèi)者賬戶的待處理交易。當(dāng)銀行正在處理消費(fèi)者的交易時(shí)，交易正在等待銀行處理狀態(tài)中，在這個(gè)待處理期間，鈔票金額將從帳戶所有者的可用資金中扣除，但不會從帳戶余額中扣除。等交易結(jié)束后，交易才從“待處理pending”變?yōu)椤耙堰^賬posted”，已過賬posted的交易最終會完成，并且已從該帳戶余額中扣除。

當(dāng)Plaid拍攝帳戶快照時(shí)，我們會收到一份包含說明、貨幣金額以及交易狀態(tài)是待處理還是已過帳的交易清單。雖然我們知道交易是否處于待處理狀態(tài)，但銀行通常不會告訴我們先前快照中的哪些待處理交易與當(dāng)前快照中的新發(fā)布交易相對應(yīng)。這種匹配對客戶至關(guān)重要。如果他們向每個(gè)新交易的消費(fèi)者發(fā)送通知，那么重要的是他們不要接受到重復(fù)復(fù)通知。

不幸的是，通常不清楚銀行的哪些已發(fā)布的交易事務(wù)映射匹配到先前消費(fèi)組在商家的待處理的交易事務(wù)？一個(gè)常見的困難匹配問題是餐館賬單，當(dāng)消費(fèi)者的信用卡在餐館收取賬單時(shí)，餐廳會啟動待處理的交易，它不包括服務(wù)費(fèi)和小費(fèi)。一旦餐廳的收據(jù)被批量處理（通常在工作日結(jié)束時(shí)），他們通過在一個(gè)統(tǒng)一事務(wù)中來完成交易，這是事務(wù)交易成為已過賬posted狀態(tài)的時(shí)候。

在其他情況下，相應(yīng)的待處理和已過帳的交易可能看起來不同。酒店通常會將較高的待處理pending費(fèi)用作為暫緩incidental費(fèi)用的帳戶。一旦交易過帳，即可結(jié)算到實(shí)際的賬單金額。商家，支付處理商和金融機(jī)構(gòu)均可以更改這項(xiàng)交易的描述。

我們針對此問題的高級方法是構(gòu)建一個(gè)模型來預(yù)測這種可能性或匹配分?jǐn)?shù)：來自銀行和消費(fèi)組的兩筆的待處理和已過賬的交易是否是同一筆？如果待處理的事務(wù)從一個(gè)帳戶快照到下一個(gè)帳戶快照時(shí)消失，我們會將其與新快照上顯示的“最有可能”的已發(fā)布交易進(jìn)行匹配。當(dāng)匹配得分高于某個(gè)閾值時(shí)，貪婪地繼續(xù)匹配。

問題的關(guān)鍵是選擇一個(gè)模型來確定這個(gè)匹配分?jǐn)?shù)。

決策樹算法

為了解決這個(gè)問題，我們最初考慮的規(guī)則會告訴我們一個(gè)特定的待處理和已發(fā)布交易的匹配程度。以下是匹配餐館發(fā)起的待處理和已發(fā)布交易的示例規(guī)則的直觀表示：

這種基于規(guī)則的方法稱為決策樹，它對獨(dú)立變量的空間進(jìn)行分段，如有關(guān)事務(wù)的信息，并嘗試查找可能與匹配事務(wù)相對應(yīng)的此空間區(qū)域。雖然上述可視化中的決策樹輸出布爾預(yù)測，但決策樹通常用于更強(qiáng)大的機(jī)器學(xué)習(xí)，包括在我們的模型中，而是輸出可能性的預(yù)測。

用于訓(xùn)練決策樹的算法，在實(shí)踐中很少使用獨(dú)立樹。這是因?yàn)樗麄儍A向于學(xué)習(xí)訓(xùn)練數(shù)據(jù)背后的噪聲而不是數(shù)據(jù)中的基礎(chǔ)關(guān)系。決策樹可能錯誤地了解了無關(guān)緊要的交易描述，因?yàn)楹芏嘞嗷ゲ黄ヅ涞氖聞?wù)卻具有相似的交易描述。此問題稱為過度擬合。

過度擬合

過多的模型復(fù)雜性導(dǎo)致過度擬合，因?yàn)樗试S模型扭曲到訓(xùn)練數(shù)據(jù)。

過度擬合被稱為“高方差”，因?yàn)檫^度擬合模型強(qiáng)烈依賴于訓(xùn)練數(shù)據(jù)，輸入的微小變化將導(dǎo)致預(yù)測的大的變化。

另一方面，變量不足和模型復(fù)雜性不足導(dǎo)致欠擬合，其中模型太不靈活，無法在訓(xùn)練數(shù)據(jù)中找到有意義的關(guān)系。欠擬合被稱為“高偏差”，因?yàn)榍放浜夏Ｐ途哂酗@著的系統(tǒng)預(yù)測誤差或偏差。

數(shù)據(jù)科學(xué)的一個(gè)基本挑戰(zhàn)是偏差 - 方差權(quán)衡。不小心增加模型復(fù)雜性會導(dǎo)致更高的方差和更低的偏差。如果我們的模型完全基于偏差測量（例如訓(xùn)練集的準(zhǔn)確度）進(jìn)行優(yōu)化，那么它們將傾向于過度擬合。

Bagging

為了解決待發(fā)布的匹配問題而不過度擬合，我們的第一個(gè)模型使用bagging裝袋和feature?特征采樣增強(qiáng)了決策樹的概念。讓我們先來討論bagging，這是指bootstrap?aggregating。

“Bootstrapping”是在訓(xùn)練數(shù)據(jù)的隨機(jī)樣本上訓(xùn)練模型的過程。通過限制訓(xùn)練過程中使用的數(shù)據(jù)量，bootstrapping?通過在訓(xùn)練期間提供不同的噪聲分布來對抗過度擬合。

“Aggregating”是組合許多不同引導(dǎo)模型的過程。對于bootstrapping?樹，聚合過程通常通過計(jì)算樹預(yù)測的可能性的平均值來對樹“投票”。由于訓(xùn)練子集是隨機(jī)采樣的，因此決策樹仍然平均適合數(shù)據(jù)集，但投票給出了更穩(wěn)健的預(yù)測。

結(jié)合Bootstrapping和Aggregating結(jié)果進(jìn)行bagging裝袋。

如果組件模型不相關(guān)，則bagging裝袋模型會更多地減少差異。然而，僅對不同的訓(xùn)練數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行Bootstrapping通常會導(dǎo)致樹具有高度相關(guān)的預(yù)測，因?yàn)樽罹咝畔⑿缘姆种б?guī)則在采樣的訓(xùn)練數(shù)據(jù)中通常是相似的。例如，由于交易描述是未處理和已過程交易是否匹配的強(qiáng)有力指標(biāo)，因此我們的大多數(shù)樹木將嚴(yán)重依賴此指標(biāo)。在這種情況下，bagging裝袋的能力有限，可以減少整體模型的差異。

這是特征抽樣的來源。

隨機(jī)森林

為了減少樹的相關(guān)性，我們的模型除了隨機(jī)抽樣訓(xùn)練數(shù)據(jù)外，還隨機(jī)抽樣特征，產(chǎn)生隨機(jī)森林。作為數(shù)據(jù)科學(xué)家工具包的主要成分，隨機(jī)森林是具有低過度擬合風(fēng)險(xiǎn)，高性能和高易用性的強(qiáng)大預(yù)測因子。

這是Plaid多年來用于匹配待處理和已發(fā)布交易的模型。隨著時(shí)間的推移，這種方法被證明是有效的，但并不是很好：當(dāng)我們根據(jù)人類標(biāo)記數(shù)據(jù)評估模型時(shí)，我們注意到了高假陰性率。我們需要改進(jìn)模型，以便更可靠地找到匹配項(xiàng)。

當(dāng)隨機(jī)森林失敗時(shí)

隨機(jī)森林和一般的bagging裝袋易受不合適的不平衡數(shù)據(jù)集的影響。我們對從待處理pending到已過賬posted匹配的隨機(jī)森林模型遇到了這個(gè)問題。由于每個(gè)待處理交易在訓(xùn)練集中最多只有一個(gè)已發(fā)布的事務(wù)，因此大多數(shù)待處理和已過賬交易的候選對都不匹配。這意味著我們的訓(xùn)練集存在不平衡，其中絕大多數(shù)數(shù)據(jù)“不匹配”;?因此，我們的隨機(jī)森林模型錯誤地預(yù)測了較低的匹配概率，從而導(dǎo)致較高的假陰性率。

Boosting

為了解決這個(gè)問題，我們使用了boost。Boosting將決策樹限制為簡單形式 - 例如，樹不是很深 - 以減少整體模型的偏差。增強(qiáng)算法迭代地探索訓(xùn)練數(shù)據(jù)，添加最大限度地改善聚合模型的受限樹。與bagging裝袋一樣，樹的投票決定最終的決定。

從這個(gè)過程我們最終了解到，改善少數(shù)情況下的性能 - 匹配的交易對 - 將最大化模型提升。該算法深入研究了識別該情況的條件，通過精心調(diào)整的超參數(shù)，我們終于看到了我們的假陰性率的重大改進(jìn)。

boosting的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是能夠在訓(xùn)練期間靈活地定義“模型改進(jìn)”度量。通過對誤報(bào)和漏報(bào)分配不對稱懲罰，我們訓(xùn)練了一個(gè)模型，更加符合這些模型錯誤如何不對稱地影響消費(fèi)者。

結(jié)果

與隨機(jī)森林模型相比，我們新的增強(qiáng)模型將假陰性率降低了96％，最終為我們的客戶和消費(fèi)者提供了更高質(zhì)量的交易數(shù)據(jù)。除了內(nèi)部指標(biāo)改進(jìn)之外，我們還看到客戶提交的有關(guān)待處理到期交易票據(jù)顯著減少。

必須了解機(jī)器學(xué)習(xí)模型原型的特征如何導(dǎo)致不同的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。雖然我們的新模型在我們提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量方面取得了重大進(jìn)步，但它還是有自己的權(quán)衡。Boosting對模型改進(jìn)度量以及限制樹必須簡單的其他超參數(shù)敏感。在這種情況下，改善的消費(fèi)者體驗(yàn)非常值得仔細(xì)的培訓(xùn)程序和細(xì)致的調(diào)整。

還有更多我們還沒有探索。例如，考慮到我們使用大量的分類變量，哪種提升算法最好？鑒于我們每天有四分之一的美國人使用銀行賬戶處理交易多次，我們?nèi)绾未_保我們的匹配算法足夠快以便跟上？鑒于難以解釋和解釋其輸出背后的推理，深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對于這個(gè)問題是否值得投資？