中國通信網(wǎng)刊載的署名文章《從流量向內(nèi)容經(jīng)營轉(zhuǎn)型，視頻是過不去的坎兒》詳細分析了運營商向“內(nèi)容”經(jīng)營過程中視頻的重要作用。同樣刊載自該網(wǎng)站的署名文章《追尋內(nèi)容的運營商，為何不“游戲”人間》從另外一個側(cè)面為大家展示了，為什么只有視頻才是運營商向“內(nèi)容”轉(zhuǎn)型的方向。華為公司曾經(jīng)有份研究報告分析認為“視頻業(yè)務正在成為電信運營商新的基礎業(yè)務”，并且指出“對電信運營商來說，視頻業(yè)務不是做與不做的選擇題，做好視頻業(yè)務是必須的。”當然，以BATJ為代表的互聯(lián)網(wǎng)大佬早已完成對視頻行業(yè)的霸占，運營商向視頻進軍過程中，即便方向正確，也面臨著許多現(xiàn)實的困難。

一、加大對視頻企業(yè)的直接投資并購力度，快速切入行業(yè)

雖然擁有最近的互聯(lián)網(wǎng)入口，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)入口，但是運營商的長處在于通信“管道”，而不在“內(nèi)容”經(jīng)營。即便是運營商財大氣粗，從無到有，從弱到強自我打造一個視頻領先網(wǎng)站或者應用也不是短期就能實現(xiàn)的。從國外運營商的經(jīng)營看，通知直接入股并購或許是更便捷的方式。近年來，美國的運營商企業(yè)采用更加激進，更加直接的并購方式進入內(nèi)容源，比如Verizon收購AOL和AT&T收購、時代華納DirecTV等。其他國家和地區(qū)的運營商也有很多通過類似并購方式進入視頻行業(yè)，比如我國香港最大的電訊公司電訊盈科收購了美國移動在線視頻服務商Vuclip，澳大利亞最大的電信公司澳洲電信（Telstra?Ltd）買下位于硅谷的視頻平臺公司Ooyala，以便更深入推動數(shù)字媒體業(yè)務。類似的案例還有很多。

實際上，我國的三大運營商都設立了專門的投資公司，重點打造圍繞其核心業(yè)務的生態(tài)系統(tǒng)。在視頻已經(jīng)成為向“內(nèi)容”經(jīng)營轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略支撐點后，運營商的投資公司也應該行動起來，找準優(yōu)質(zhì)視頻企業(yè)通過投資入股，甚至兼并等方式進駐視頻行業(yè)。無論是中國移動的給投資定位的“補短板、投基礎、筑未來”，還是中國電信的給投資公司“定位于加快戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型”，未來和戰(zhàn)略都已經(jīng)成為運營商要重點培育的。具體到該如何選擇合適的投資對象，相信運營商自己有專業(yè)的團隊，社會上更有相關的中介結構。選擇這些當然沒問題，我們在這里仍然給大家提供一個方向性的選擇。那就是重點選擇視頻行業(yè)中排名位于4-6位的公司。至于其中的原因，第一視頻行業(yè)的第一梯隊基本穩(wěn)定而且公司估值過高，第二梯隊要想實現(xiàn)突破必須要借助外力而且估值相對較低，第三梯隊過于弱小而且多數(shù)會自生自滅于視頻行業(yè)龐大的燒錢過程中。

當然也有TMT行業(yè)分析師認為，電信運營商不應該直接去做內(nèi)容、做應用，包括不認為運營商應該直接去做視頻。其理由是運營商的“全產(chǎn)業(yè)鏈病”由來已久，總想著介入到產(chǎn)業(yè)鏈的所有環(huán)節(jié)，目的很復雜，最終都沒有成功。雖然我們并不完全贊同該分析師的觀點，但是實際上，從某種意義上講，運營商存在某種程度的互聯(lián)網(wǎng)思維缺失。在這種情況下，對運營商來說投資加入，與優(yōu)秀視頻企業(yè)聯(lián)手做“內(nèi)容”經(jīng)營將是不錯的選擇。畢竟運營商擁有規(guī)模龐大的用戶群，如何把這些用戶轉(zhuǎn)變成真正的“資源”，即使不能直接從前端用戶那里收取費用，也可以從后端視頻企業(yè)那里獲得收益。哪怕是財務性投資，抬高視頻企業(yè)的估值后，再將持有的股份對外出售也是不錯的選擇。

二、積極自建并培育視頻公司，對運營商來說或許還為時不晚

雖然BATJ等互聯(lián)網(wǎng)大佬壟斷視頻行業(yè)的前幾把交椅，但是運營商視頻夢想成就之路并未被全面封閉。以中國移動為例，通過近幾年的大力培育，咪咕視頻已經(jīng)開始嶄露頭角。特別是今年世界杯期間，咪咕視頻著實瘋狂火了一把，不但獲取了大量用戶，而且更重要的是創(chuàng)出了品牌。在2018世界移動大家-上海媒體見面會上，中國移動相關負責人公布，世界杯開賽以來，咪咕視頻媒體的用戶使用量都超過了1億人次。另外，世界杯結束后，中國移動還公布了整個世界杯期間，通過咪咕視頻客戶端觀看賽事人次，最終人數(shù)超過43億人次。即便我們尚未得知傳說中咪咕視頻投入10億元用于支付的轉(zhuǎn)播費，最終帶來了多少真金白銀的收益，至少現(xiàn)在已經(jīng)有視頻行業(yè)分析師已經(jīng)將咪咕列為繼騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷之后的第四大視頻應用。僅從培育知名度這一點來看，中國移動咪咕視頻這10億元花得是相當值。事實證明，中國移動已經(jīng)在世界杯期間嘗到了甜頭，超級IP對其流量經(jīng)營產(chǎn)生了很大的提升作用。世界杯后的咪咕引起了行業(yè)內(nèi)容的注意?！皟?nèi)容一哥”央視和蘇寧體育，這兩個頂級體育賽事版權的擁有者，都已經(jīng)牽手咪咕視頻進行戰(zhàn)略合作，開始進行內(nèi)容合作，而且未來和英超的合作也將落地。在今年8月9日的半年度財報發(fā)布會上，中國移動董事長尚冰談到咪咕未來的發(fā)展時透露，目前咪咕視頻客戶端用戶數(shù)達到1.3億，發(fā)展勢頭非常好。

另外，除了中國移動有咪咕視頻外，中國聯(lián)通和中國電信也在培育自己的視頻應用，只是目前還尚未被大眾知曉。實際上，作為通信行業(yè)從業(yè)者和研究人員，我們更希望看到三大運營商能夠組團搞視頻，在視頻行業(yè)上合伙聚力最終沖破BATJ等互聯(lián)網(wǎng)大家對該產(chǎn)業(yè)的圍困。畢竟三大運營商如果分散開來，各自獨立建設視頻應用，不但要面對內(nèi)容源的相互爭搶，而且也要面對被BATJ分別圍剿各個擊破的風險。因為，優(yōu)質(zhì)視頻內(nèi)容基本都是通過錢“燒”出來的。國內(nèi)外公開的各種資料顯示，視頻內(nèi)容燒錢驚人。2017年，Netflix收入117億美元，其中內(nèi)容現(xiàn)金投入為89億美元，內(nèi)容投入收入比達76%。內(nèi)容方面的巨額投入，極大的透支了其現(xiàn)金流，使Netflix不得不通過大規(guī)模的借新債還舊債的債權融資來維持現(xiàn)金流平衡。而另一家公司HBO，雖在內(nèi)容方面的投入僅為Netflix的1/4，但其內(nèi)容投入額基本與美國排名第三的流媒體網(wǎng)站Hulu基本相當。國內(nèi)也一樣，愛奇藝近三年內(nèi)容現(xiàn)金投入約220億元人民幣，增速基本呈倍增的態(tài)勢，2017年內(nèi)容現(xiàn)金投入119億人民幣，內(nèi)容投入收入比接近70%。

即便運營商有錢，單靠某個企業(yè)也無法支撐其如此大規(guī)模的燒錢，更不用說運營商面對持續(xù)的提速降費硬性監(jiān)管要求和即將開始的5G+NB大規(guī)模建設投資?？梢哉f，即使運營商的資金暫時充裕，也不可能大面積應用于視頻“內(nèi)容”建設。三大運營商中，最財大氣粗的中國移動都方言要把部分優(yōu)質(zhì)業(yè)務拆分上市。2018年上半年財報發(fā)布會后，李躍總裁表示，中國移動有計劃分拆三至四家子公司獨立上市，在子公司的選擇上傾向于獨立運營、與大網(wǎng)業(yè)務關聯(lián)較少、能清晰核算的公司。公開的信息顯示，中國移動旗下?lián)碛羞涔疚幕?a target="_blank">科技有限公司、中移物聯(lián)網(wǎng)有限公司、中移互聯(lián)網(wǎng)有限公司、中移電子商務有限公司、中移建設有限公司等多家專業(yè)化子公司。有TMT業(yè)內(nèi)分析認為，最具有互聯(lián)網(wǎng)基因的咪咕文化在未來的分拆上市中打頭陣。為什么要上市呢？估計中國移動也是很難玩得起互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的各種“燒錢”競爭。不過，這在客觀上也可以作為三大運營商組團搞視頻的的合作基礎。作為通信行業(yè)的自己人為什么不能大搞合作，而非要到互聯(lián)網(wǎng)公司那里討可憐呢？

無論是直接收購視頻內(nèi)容企業(yè)，進入內(nèi)容制作環(huán)節(jié)；還是通過收購視頻綜合服務解決方案企業(yè)增強視頻業(yè)務核心網(wǎng)絡能力；抑或是通過自建培育視頻公司，從“管道”向“內(nèi)容”經(jīng)營轉(zhuǎn)型，無論運營商最終追尋的是流量經(jīng)營，還是內(nèi)容經(jīng)營，視頻當然可以給運營商帶來巨大的流量，而且還可以為未來的后向付費模式探索鋪路。