西方知名科技博主本·湯普森（Ben Thompson）近日發(fā)布題為“歐盟VS Android”的文章，稱谷歌固然有其違法的地方，但歐盟剝奪谷歌從其冒著高風(fēng)險斥資數(shù)十億美元開發(fā)的產(chǎn)品中謀利的權(quán)利，也有欠妥當(dāng)。

歐盟似乎并沒有搞懂Android的發(fā)展歷程、谷歌所做出的選擇以及背后的原因。而其裁決也恰恰證明了Android是多么的成功。

要理解谷歌怎么會被歐盟罰款50億美元，且被要求在90天內(nèi)改變其圍繞Android的商業(yè)慣例，得記住一個時間點：2005年7月。當(dāng)時，谷歌收購了仍在開發(fā)當(dāng)中的移動操作系統(tǒng)Android。該交易的背景是，蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）至少在公開場合“并不認(rèn)為人們想要在小屏幕上看電影”。當(dāng)然，他所說的小屏幕是iPod；幾個月以后，蘋果發(fā)布帶有視頻播放功能的iPod，而iPhone則還有一年半的時間才問世。

換句話說，至少在一開始，谷歌買來Android并不是為了對付蘋果；其真正的目標(biāo)是微軟（以及威脅沒那么大的黑莓），該公司似乎已經(jīng)準(zhǔn)備好主宰智能手機領(lǐng)域，就像他們主宰桌面一樣。對谷歌來說，這種局面不能持續(xù)下去；當(dāng)時，負(fù)責(zé)產(chǎn)品管理的副總裁桑達(dá)爾·皮查伊（Sundar Pichai）在谷歌公共政策博客中談到了公司在個人電腦上面臨的挑戰(zhàn)：

“谷歌認(rèn)為，瀏覽器市場在很大程度上仍然缺乏競爭力，因此妨礙為用戶帶來創(chuàng)新。這是因為Internet Explorer瀏覽器與微軟占主導(dǎo)地位的電腦操作系統(tǒng)捆綁在一起，相對于其他瀏覽器具有不公平的優(yōu)勢。相比之下，在移動市場上，微軟無法將Internet Explorer與主流操作系統(tǒng)捆綁在一起，因此其瀏覽器的使用率要低得多?！?/p>

對谷歌來說非常重要的一點是，觸及終端用戶：這正是實現(xiàn)螺旋式上升的良性循環(huán)的基礎(chǔ)。在個人電腦上，該公司通過多措并舉取得了成功，如把產(chǎn)品做得更加出色，通過它用戶很容易就能訪問一個新的網(wǎng)址（以及將它設(shè)為主頁），并與OEM廠商（原始設(shè)備制造商）合作，將它們默認(rèn)將谷歌設(shè)為主頁。而在移動設(shè)備上，要復(fù)制這一切則要更加更加困難，至少2005年的時候是這樣：眾所周知，應(yīng)用程序很難尋找和安裝，而且微軟和黑莓對各自的操作系統(tǒng)的封鎖程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過微軟對個人電腦的封鎖。

于是，谷歌押注Android：谷歌決定在移動操作系統(tǒng)層面與微軟正面交鋒，它最具威力的工具不是操作系統(tǒng)的質(zhì)量，而是商業(yè)模式。為此，雖然谷歌很自然地在iPhone面世以后改版了Android的用戶界面，但它的商業(yè)模式仍然能夠克制微軟：微軟對每一臺設(shè)備收取許可費用，延續(xù)它在Windows系統(tǒng)上的做法，而Android則不僅僅開源和免費提供，谷歌還與安裝Android的OEM廠商分享來自Android的搜索收入。

當(dāng)然，在iPhone誕生以后，Android最終在用戶體驗上也變得比微軟的Windows Mobile要好得多，而且對于想要對iPhone做出回應(yīng)的設(shè)備廠商來說，谷歌開出的交易條件太誘人了，完全無法抗拒：免費獲得（某種程度上）類似的觸控操作系統(tǒng)，甚至在初次銷售后還能從谷歌那里得到收入分成！事實上，Android不僅成功地扼殺了微軟的移動業(yè)務(wù)，接著還通過一個由設(shè)備制造商和移動運營商組成的龐大生態(tài)系統(tǒng)來統(tǒng)治世界。這些設(shè)備制造商和移動運營商之間的激烈競爭，促使設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的成本降低，進(jìn)而促進(jìn)了Android在全球范圍的普及。

Android的成功

在回應(yīng)歐盟裁決的最近博文中，如今是谷歌CEO的皮查伊著重強調(diào)Android促進(jìn)了競爭：

“今天，歐盟委員會公布了一份針對Android及其商業(yè)模式的反壟斷決定。該決定忽略了Android手機與iOS手機競爭這一事實，這一點歐盟委員會自己的市場調(diào)查中89%的受訪者予以了證實。它還忽略了Android為數(shù)千家手機制造商和移動網(wǎng)絡(luò)運營商給全世界數(shù)以百萬計的應(yīng)用開發(fā)者和數(shù)十億的消費者提供了多少選擇，開發(fā)者們在Android平臺上建立起了自己的業(yè)務(wù)，消費者們現(xiàn)在買得起和能夠用上最前沿的Android智能手機。今天，正是因為Android，市面上有超過2.4萬款設(shè)備，它們涵蓋各個價位，來自于1300多個不同的品牌……”

皮查伊沒有談到的是，這種競爭與其說有著重要意義，不如說是要害所在：開放源碼的Android商品化了智能手機開發(fā)，意味著任何人都可以進(jìn)入這一領(lǐng)域，盡管隨著時間的推移，幾乎沒有人能夠取得盈利。當(dāng)中包括谷歌，至少一開始是這樣，該公司是有意不從提供Android本身賺錢的：記住，Android的目的并不是像Windows那樣賺錢，而是避免讓W(xué)indows或任何其他的操作系統(tǒng)妨礙谷歌觸及用戶。風(fēng)險投資家比爾·格利（Bill Gurley）在2011年發(fā)表的一篇題為“Android這列貨運列車”（The Freight Train That Is Android）的文章中解釋道：

Android，以及Chrome和Chrome OS，都不是傳統(tǒng)商業(yè)意義上的“產(chǎn)品”。它們沒打算建構(gòu)起自己的“經(jīng)濟城堡”。相反，它們是非常昂貴且非常激進(jìn)的“護城河”，由谷歌龐大的城堡（搜索廣告）提供資助。谷歌的目標(biāo)是防御，而不是進(jìn)攻。他們并不想在Android或Chrome上賺錢。他們想要占據(jù)介于他們和消費者之間的任何一個層級，并供后者免費使用。因為這些層基本上是沒有可變成本的軟件產(chǎn)品，這是一個非常行之有效的防御策略。本質(zhì)上，他們不只是在建造護城河；谷歌還將城堡外方圓250英里的土地“烤熱”，以確保沒有人能靠近它。我能說的是，他們在這方面做得真好。

他們的確做得很好，但該戰(zhàn)略本身存在一個問題：Android是開源的，這幫助Android實現(xiàn)了快速普及，但與此同時它也很容易被定制成為一個只是最初兼容，沒有連通谷歌旗下各項服務(wù)的操作系統(tǒng)，即沒有連通谷歌一心想要保護的那個城堡。谷歌需要給它的護城河建一堵墻，于是它找到了Google Play商店這一堵墻。

Google Play商店和Google Play服務(wù)

Google Play商店與Android的用戶界面不無相似之處，它的推出是為了對付iPhone，具體來說是對付2008年上線的、極其成功的App Store應(yīng)用商店。雖然Google Play在前沿的應(yīng)用程序方面常常落后于App Store商店，尤其是在早期，但它很快就成為谷歌最有價值的服務(wù)之一，無論是在讓Android變得有用方面，還是在為谷歌賺錢方面。

不過，要注意的是，Google Play并不是Android的一部分：它一直是閉源的，并且只支持谷歌版本的Android，就像Gmail、谷歌地圖和YouTube等其它的谷歌服務(wù)一樣。然而，所有的那些應(yīng)用給谷歌帶來的問題在于，它們都是隨著操作系統(tǒng)更新的，而OEM廠商和運營商（它們只在設(shè)備剛賣出時賺錢）并沒有特別大的動力去更新操作系統(tǒng)。

谷歌給出的解決方案是Google Play服務(wù)；Google Play服務(wù)于2010年作為Android 2.2 Froyo的一部分首次推出，通過Google Play來分發(fā)，帶來了一個易于更新的API層。在最初的版本中，谷歌可以讓自己的應(yīng)用不必跟隨操作系統(tǒng)一起更新。這是一個簡練的解決方案，旨在解決谷歌放任式的Android分發(fā)模式固有的一個重大問題：碎片化嚴(yán)重。很快，谷歌所有的應(yīng)用都基于Google Play服務(wù)來打造，在2012年，谷歌開始將其開放給開發(fā)者。

最初的版本相當(dāng)節(jié)制；以下是該公司在Google+上發(fā)布的公告：

在谷歌I/O開發(fā)者大會上，我們發(fā)布了Google Play服務(wù)的預(yù)覽版，這是一個新的開發(fā)平臺，面向希望將谷歌服務(wù)集成到應(yīng)用程序中的開發(fā)人員。今天，我們開始全面推出Google Play服務(wù)v1.0，其中包括Google+ API和新的OAuth 2.0功能。此推出計劃將覆蓋運行Google Play商店最新版本的Android 2.2及以上版本設(shè)備上的所有用戶。

然而，在接下來的幾年中，谷歌將越來越多的精力——以及最有趣的API，如位置、地圖和游戲服務(wù)——投入到Google Play服務(wù)中；與此同時，在Android的開源版本中，任何同等的服務(wù)都被適時凍結(jié)了。所產(chǎn)生的結(jié)果對于梳理這起案件非常重要：Google Play服務(wù)將越來越多的應(yīng)用從Android應(yīng)用轉(zhuǎn)變成Google Play應(yīng)用；如今，不進(jìn)行大規(guī)模重構(gòu)的話，沒有一款谷歌應(yīng)用會在開源的Android版本上運行，同樣的情況也會發(fā)生在越來越多的第三方應(yīng)用上。

鑒于此，在我看來，很難把這看作是違法反壟斷法的行為。事實上，谷歌解決了Android生態(tài)系統(tǒng)中的一個正當(dāng)問題，而且該公司沒有強迫任何的開發(fā)者使用Google Play服務(wù)API，棄用那些即使在今天仍然可用的更為基礎(chǔ)的API。

歐盟的案件

歐盟委員會認(rèn)定谷歌在三個方面違反歐盟反壟斷規(guī)定：

·非法地將谷歌的搜索和瀏覽器應(yīng)用捆綁到Google Play商店；要獲得Google Play商店及其所有的應(yīng)用，OEM廠商必須預(yù)先安裝谷歌搜索和Chrome，并且確保它們出現(xiàn)在設(shè)備的主屏幕上。

·非法地付費給OEM廠商，以讓它們在其生產(chǎn)的所有Android設(shè)備上排他性預(yù)裝谷歌搜索。

·非法地禁止安裝谷歌應(yīng)用的OEM廠商銷售任何運行定制版Android的設(shè)備。

單獨來看，這三點問題的嚴(yán)重程度似乎從上到下逐個遞升。

·Google Play商店一直是獨家的谷歌應(yīng)用；如果谷歌愿意的話，它似乎應(yīng)該能夠?qū)⑺壈职l(fā)。

·谷歌搜索排他性預(yù)裝于移動設(shè)備上，顯然會使得其他搜索服務(wù)難以搶占市場份額（因為它們無法預(yù)裝到設(shè)備上，而預(yù)裝是最有效的獲取用戶的渠道之一）；不過，與其說這是Android主導(dǎo)地位的問題，還不如說它是谷歌搜索的主導(dǎo)地位問題。

·以不利用開源特性給設(shè)備開發(fā)不會包含谷歌應(yīng)用的定制版Android作為前提條件，來向OEM廠商提供包括Google Play商店在內(nèi)的谷歌應(yīng)用，似乎比谷歌堅持將其應(yīng)用捆綁分發(fā)的問題要嚴(yán)重得多。后者是谷歌的特權(quán)；而前者是命令OEM廠商行動，因為谷歌能夠這么做。

這就是Android的歷史有著重要意義的地方所在；在Google Play服務(wù)出來之前，打造一個具有競爭力的定制版Android的主要挑戰(zhàn)會是說服開發(fā)者將他們的應(yīng)用上傳到一個新的應(yīng)用商店（因為谷歌顯然不想讓旗下包括Google Play商店在內(nèi)的應(yīng)用出現(xiàn)在定制版Android上）。不過，那種定制版Android從未成形，原因是谷歌的協(xié)議條款禁止OEM廠商銷售任何基于定制版Android的設(shè)備。

今天的情況則大不一樣：那種條款限制可能會在明天（或者更準(zhǔn)確地說，90天后）消失，這并不重要，因為正如我上面解釋的，許多應(yīng)用已經(jīng)不再是Android應(yīng)用，而是Google Play應(yīng)用。定制版Android系統(tǒng)并非完全無法推行，但比起簡單地上傳到新的應(yīng)用商店，大多數(shù)都需要花費大量的功夫來改造。

簡而言之，在我看來，真正的反壟斷問題是谷歌的協(xié)議禁止OEM廠商銷售搭載非谷歌版本Android的設(shè)備；不過，在2018年消除這一危害的唯一辦法會是，讓谷歌將Google Play提供給任何的Android定制版本。

歐盟提出的補救措施

可以肯定的是，那并不是歐盟委員會所要求的（事實上，“Google Play服務(wù)”一詞在新聞稿中沒有被提過一次）；歐盟委員會似乎認(rèn)為這三個問題是獨立的。這意味著谷歌必須一個一個來進(jìn)行回應(yīng)：

·谷歌必須解除Google Play商店與搜索和Chrome瀏覽器的綁定

·谷歌已經(jīng)停止為了讓旗下搜索引擎排他性預(yù)裝于所有的設(shè)備而向OEM廠商付費

·谷歌再也不能阻止OEM廠商銷售使用定制版Android的設(shè)備

從目前來看，最重要的是第一條（盡管在我看來，這是最弱的一條指控）。三星或其他的OEM廠商都可以在90天內(nèi)出售一款只提供必應(yīng)搜索，另裝有Google Play商店（當(dāng)然，谷歌搜索應(yīng)用可以在該商店下載）的設(shè)備。這可能會給消費者帶來好處：微軟、谷歌和其他提供商很快將競相成為默認(rèn)的搜索選項，而且鑒于Android設(shè)備的商品化特性，消費者愿意花錢購買的設(shè)備可能多數(shù)都會變得更加便宜。

盡管如此，這仍是一個令人不滿意的補救措施：谷歌開發(fā)Android系統(tǒng)的目的是為了賺取搜索廣告收入，但以監(jiān)管法令的形式來阻止該公司那樣來謀利，有欠妥當(dāng)；不過，谷歌在與設(shè)備廠商的協(xié)議上做得過火了，因此也負(fù)有重大的責(zé)任。

更廣泛地說，在剝奪企業(yè)（主要是谷歌）從他們冒著高風(fēng)險斥資數(shù)十億美元開發(fā)的產(chǎn)品中謀利的權(quán)利上，歐盟委員會仍舊做得過于輕率了；這也是我不認(rèn)同該委員會在去年的谷歌購物服務(wù)案件中的裁決的地方。另外，我認(rèn)為谷歌違法的地方在于，禁止安裝谷歌應(yīng)用的OEM廠商銷售任何運行定制版Android的設(shè)備，它本能做出不一樣的選擇。但我擔(dān)心的是，從歐盟委員會公開談到的邏輯來看，它似乎并沒有搞懂Android的發(fā)展歷程、谷歌所做出的選擇以及背后的原因。

鑒于此，我不大認(rèn)為谷歌會作出改變：在實現(xiàn)公司的目標(biāo)上，Android可以說再成功不過了——此次裁決也恰恰證明了該產(chǎn)品是多么的成功。