過(guò)去十五年，全球技術(shù)進(jìn)步最主要的引擎在硬件方面是網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域，也就是從3G時(shí)代演進(jìn)到5G時(shí)代；建立在網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域之上的，是在美國(guó)和中國(guó)出現(xiàn)的全球化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)；連接這二者的，是Steve Jobs通過(guò)iPhone引領(lǐng)，其后在全球?qū)崿F(xiàn)的iOS/Android智能終端普及。實(shí)現(xiàn)上述三方面的技術(shù)前提，是摩爾定律下半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的技術(shù)演進(jìn)。

我們需要理解，只有當(dāng)技術(shù)發(fā)展目標(biāo)與社會(huì)需求相契合的時(shí)候，市場(chǎng)的作用才會(huì)發(fā)揮到極致，但技術(shù)發(fā)展目標(biāo)的確存在與社會(huì)需求相悖離的可能。

龐大的市場(chǎng)會(huì)為技術(shù)演進(jìn)指明方向、提供資金、推動(dòng)爆發(fā)。但如果技術(shù)發(fā)展目標(biāo)與社會(huì)需求相悖離，那市場(chǎng)就再難提供支持。

技術(shù)發(fā)展是否契合社會(huì)需求，這正是企業(yè)家和投資者要判斷的問(wèn)題，對(duì)采取產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家，也是產(chǎn)業(yè)政策制訂者需要判斷的問(wèn)題。

技術(shù)發(fā)展與社會(huì)需求的悖離，不一定會(huì)及時(shí)的體現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展對(duì)社會(huì)需求的滿足往往也需要時(shí)間。

因此，如果技術(shù)發(fā)展與社會(huì)需求出現(xiàn)悖離，只能在一段時(shí)間后，才會(huì)得到驗(yàn)證。這種驗(yàn)證往往先發(fā)生在市場(chǎng)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)政策制訂者的反應(yīng)要更晚、更慢。

美國(guó)和日本在2010年12月開(kāi)始4G商用，2011年韓國(guó)開(kāi)始4G商用，中國(guó)的4G商用是在2014年。4G時(shí)代最大的變革，是網(wǎng)絡(luò)視頻的興起。

早在韓國(guó)4G商用之初，韓國(guó)的LG U+就做出最清晰的前景預(yù)測(cè)，認(rèn)為4G時(shí)代就是網(wǎng)絡(luò)視頻時(shí)代。后續(xù)的發(fā)展印證了LG U+判斷的準(zhǔn)確性。

無(wú)論是Netflix，還是愛(ài)優(yōu)騰，都通過(guò)長(zhǎng)視頻的方式徹底改變了影視產(chǎn)業(yè)。中國(guó)在短視頻領(lǐng)域的創(chuàng)新超過(guò)了美國(guó)，這也導(dǎo)致目前Tiktok在美國(guó)面臨危機(jī)的主要原因。

視頻直播改變了傳統(tǒng)的平臺(tái)銷售模式，流量紅利從平臺(tái)轉(zhuǎn)移到直播達(dá)人那里，這一切又推動(dòng)了生產(chǎn)與銷售的轉(zhuǎn)型。但要理解，上述長(zhǎng)短視頻的變革，仍然只是4G時(shí)代的產(chǎn)物。

中國(guó)在5G商用方面推進(jìn)最早，2019年即開(kāi)始商用。全球5G商用前，行業(yè)各方也對(duì)5G時(shí)代進(jìn)行了預(yù)測(cè)，當(dāng)時(shí)判斷，從規(guī)模化消費(fèi)角度而言，5G時(shí)代將是VR/AR時(shí)代。

然而與4G商用后迅即進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)視頻時(shí)代不同，VR/AR的推進(jìn)十分緩慢。這個(gè)投資概念逐漸被市場(chǎng)所拋棄。但技術(shù)發(fā)展必須要有方向，否則所有投資都將失去目標(biāo)，從基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)角度而言，5G比4G有顯著的進(jìn)步，但5G時(shí)代的“殺手級(jí)應(yīng)用”始終沒(méi)有出現(xiàn)。于是，元宇宙的概念誕生了。

就像投資界的一個(gè)老笑話，一家需要描述越多的公司，越?jīng)]有投資價(jià)值，一家不需要描述就受人追捧的公司，往往才是最好的投資標(biāo)的。

元宇宙的描述從最初宣傳開(kāi)始就極其復(fù)雜、晦澀，說(shuō)到底，它就是希望實(shí)現(xiàn)人類生活的盡可能的線上化，并且這種線上化是以虛擬可視的方式實(shí)現(xiàn)。

這是一件非常有意思的事。進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來(lái)，人類的生活和工作其實(shí)已經(jīng)盡可能的線上化了，為什么非要以虛擬可視的方式進(jìn)行呢？

斯皮爾伯格也無(wú)法解釋這個(gè)問(wèn)題，只能把《頭號(hào)玩家》的真實(shí)世界設(shè)定為接近廢墟，人類只能從虛擬可視的網(wǎng)絡(luò)中獲得些許滿足。然而真實(shí)世界已經(jīng)成為廢墟了嗎？為什么一定會(huì)成為廢墟呢？

元宇宙過(guò)度強(qiáng)調(diào)虛擬可視，其實(shí)只是因?yàn)檫@個(gè)概念是VR/AR的進(jìn)一步包裝，虛擬可視的背后是產(chǎn)業(yè)鏈需求的體現(xiàn)。

手機(jī)、Pad類終端對(duì)網(wǎng)速和芯片功能的需求其實(shí)已達(dá)極限，換言之，智能手機(jī)時(shí)代其實(shí)已近極限。

但從半導(dǎo)體（無(wú)論是終端設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備）演進(jìn)而言，極限尚未達(dá)致。也就是說(shuō)，在5G時(shí)代、后智能手機(jī)時(shí)代，出現(xiàn)了“技術(shù)冗余”。

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備產(chǎn)業(yè)，希望出現(xiàn)一個(gè)新的硬件替代潮，這個(gè)替代潮最好能夠像iOS/Android手機(jī)替代功能手機(jī)那樣，掀起新的產(chǎn)業(yè)起點(diǎn)。

產(chǎn)業(yè)鏈將這個(gè)美好的目標(biāo)設(shè)定為VR/AR，甚至不惜幻想所有人類進(jìn)一步線上化、虛擬可視化，然而，時(shí)至今日，這種幻想也未能實(shí)現(xiàn)。

原因大概有二：一是現(xiàn)有VR/AR技術(shù)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于科幻給人們描繪的美好未來(lái)，也就是一個(gè)輕便的日常眼鏡就能實(shí)現(xiàn)《頭號(hào)玩家》的效果，或者，能在家中體驗(yàn)《三體》；二是人類并未生活在廢墟世界中，新冠疫情使人們認(rèn)識(shí)到自由行走而非使自己虛擬可視的線上化才更為可貴。

所以，半導(dǎo)體領(lǐng)域的技術(shù)冗余如今無(wú)法滿足真實(shí)的社會(huì)需求，扭曲的技術(shù)發(fā)展目標(biāo)與人們真實(shí)的內(nèi)心需求相悖離。

人們提不起換手機(jī)的興趣（因?yàn)楣δ芤堰_(dá)極限），更沒(méi)有虛擬可視線上化的興趣（因?yàn)闆](méi)有能夠提起興趣的設(shè)備，也因?yàn)槿藗儾⒉簧钤趶U墟之上）。

這就意味著，自半導(dǎo)體技術(shù)民用化以來(lái)，人類世界首次同時(shí)面臨硬件和軟件方面的技術(shù)過(guò)剩。這種技術(shù)過(guò)剩并非真正的過(guò)剩，而是技術(shù)發(fā)展目標(biāo)悖離人類社會(huì)需求所致。

技術(shù)演進(jìn)是可以脫離市場(chǎng)而存在的，但只要在以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的技術(shù)，必然要受市場(chǎng)需求的約束。

因此，今天我們看到，無(wú)論是在半導(dǎo)體領(lǐng)域，還是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，同時(shí)出現(xiàn)了全球大規(guī)模裁員的情況。這是半導(dǎo)體技術(shù)民用化以來(lái)的首次。

雪上加霜的是，在市場(chǎng)之外，同時(shí)出現(xiàn)了更多的非市場(chǎng)因素。我們?cè)凇缎酒瑧?zhàn)爭(zhēng)及其應(yīng)對(duì)（上）》中詳述了硅谷在日美半導(dǎo)體貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)的自保策略，也就是催動(dòng)美國(guó)國(guó)防部，將技術(shù)和貿(mào)易問(wèn)題上升為國(guó)家安全問(wèn)題，進(jìn)而以最高優(yōu)先級(jí)動(dòng)用政策手段。

當(dāng)前，美國(guó)再次將這種策略應(yīng)用于中國(guó)。供應(yīng)鏈的重構(gòu)進(jìn)一步大幅提升了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的成本。

除此之外，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)帶來(lái)的反壟斷問(wèn)題并未終止，對(duì)Google廣告問(wèn)題的審查仍在進(jìn)行。

上述種種，對(duì)應(yīng)的是一個(gè)催動(dòng)了全球過(guò)往二十年的重要產(chǎn)業(yè)，勢(shì)必將對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。

中國(guó)作為一個(gè)長(zhǎng)期定位為“追趕型”的后發(fā)國(guó)家，如今不但要實(shí)現(xiàn)“追趕”本身，更需要看透“領(lǐng)先”的本質(zhì)和問(wèn)題。這不但對(duì)國(guó)家層面是一個(gè)重大的問(wèn)題，對(duì)企業(yè)和投資者而言，可能也是一個(gè)生死攸關(guān)的問(wèn)題。

如何使技術(shù)發(fā)展目標(biāo)與社會(huì)需求長(zhǎng)期相符，進(jìn)而使市場(chǎng)能夠?yàn)榧夹g(shù)演進(jìn)提供巨量資金和動(dòng)能，關(guān)系到科技類產(chǎn)業(yè)是否能夠真正建立起符合市場(chǎng)需求的長(zhǎng)期發(fā)展模式。

1980年代，當(dāng)Bob Noyce和Charlie Sporck去催動(dòng)美國(guó)國(guó)防部實(shí)現(xiàn)對(duì)日本半導(dǎo)體政策的大變革時(shí)，他們的理由非常簡(jiǎn)單：美國(guó)的國(guó)防建立在先進(jìn)半導(dǎo)體基礎(chǔ)之上，而先進(jìn)半導(dǎo)體是以巨量的市場(chǎng)資金而非財(cái)政投入能夠驅(qū)動(dòng)的，如果美國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)上被日本取代，那美國(guó)的軍事實(shí)力將一落千丈。

補(bǔ)貼機(jī)制下的產(chǎn)業(yè)走不長(zhǎng)遠(yuǎn)，更難獲得真正的安全；財(cái)政投入不足以為技術(shù)發(fā)展提供長(zhǎng)期支持；錯(cuò)判的市場(chǎng)方向?qū)?huì)使市場(chǎng)投資失敗。

理解上述三點(diǎn)，其實(shí)并不難，但實(shí)際上，卻很難。因?yàn)檠a(bǔ)貼的收入是利益，短期的投資也是利益，只要有利益，各種動(dòng)作都會(huì)變形。這其實(shí)就是，對(duì)各方判斷力和定力的巨大考驗(yàn)。

回到文題，技術(shù)停滯是否已經(jīng)發(fā)生？如果從技術(shù)發(fā)展目標(biāo)與社會(huì)需求的悖離來(lái)看，確實(shí)如此。

所以更重要的問(wèn)題是什么？恐怕是，靜下心來(lái)，認(rèn)真的找到真實(shí)的社會(huì)需求。這不只是中國(guó)面臨的問(wèn)題，也是美國(guó)面臨的問(wèn)題。這不只是“科技向善”的問(wèn)題，更是某些產(chǎn)業(yè)為什么還要被如此投入的問(wèn)題。

編輯：黃飛